Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: real_photostyle

Я лучше доверюсь рассуждениям и оценке IWE, т.к. человек применяет научный подход к измерению

Уже планируете g9-2 взять? Или напрочь откажетесь в будущем брать кэнон 6dm2?
Как его оценки вообще повлияли на ваше мнение?

Цитата:

от:real_photostyle

Я лучше доверюсь рассуждениям и оценке IWE, т.к. человек применяет научный подход к измерению, горячо любимых вами, параметров таких как шумы и ДД. Смотреть данные из DPR и прочих ресурсов не интересно, т.к. они могут быть необъективны.

Подробнее

Хотел бы уточнить.
Необъективность IWE вы не допускаете по причине... кстати, по какой причине?

Если что, без негатива. Просто интересная формулировка

Цитата:

от: IkaR
На микре большинство матриц темнее, приходится в конвертере 0,3-0,5 стопа добавлять для выравнивания.

Вот поэтому, для оценки этого, надо делать тесты вообще без объектива. )
Объектив - это источник большой погрешности измерений. Лучше обойтись без него.
Надо взять матовое стекло, закрыть им байонет, посветить фонариком и сделать снимок. Ес-но, на равных выдержках и ИСО. ИСо лучше пониже. И потом посмотреть на гистограмму. У кого она более смещена вправо, тот и победил.
Хотя, даже у этого способа, есть большой косяк, который сильно снижает достоверность результата. 
Говорить, что это за косяк я не буду, что не провоцировать любителя деревенских пейзажей. Не будем показывать пальцем, скажем просто, как в фильме "Матрица" - это ОН. ) 

Цитата:

от:IkaR
Если одна камера позволяет снять в один кадр а другая требует композинга - явно первая лучше. Если человека на фоне заката снять захочется - тоже с брекетингом снимать?

Вы просто высказываете абсолютно дилетантскую точку зрения ничем её не подкрепляя. ДД не нужен, разрешение не нужно. И при этом как и шолфей покупаете дорогую технику. Неужели ом5 нельзя птичек было поснимать? Нет взяли ом1-2 и офигели наскольк удобно когда техника позволяет РЕШАТЬ ЗАДАЧУ ЛЕГЧЕ И КАЧЕСТВЕННЕЕ. Так и мы берём полный кадр потому что он позволяет гораздо легче и качественнне решать большинство фотозадач.

Подробнее

1. Если я захочу против солнца снять человека на закате - поставлю копеечный отражатель, чтобы компенсировать разницу в освещении. Для этого не нужна камера с высоким ДД

2. Снимать птиц на ОМ-5 можно, но сложнее, чем на ОМ-1.2, в силу менее ёмкой батареи, менее удобного хвата, внимание, под большие стёкла (это чтобы вы не вырвали из контекста, как вы это часто делаете), ну и отсуствия распознавания объектов (птиц, животных). 

Берите полный кадр, я вас не отговариваю, право ваше.

Цитата:

от:Konstantin
ДД важен, но прям фантастический прогресс не наблюдается в камерах. 
420-ка закат, потянули-потянули-вытянули репку, даже с цветом. Это камера вообще без дд по всем тестам.
Слева камерный исходник, справа "потянутый" из raw


Теперь к микре и фф на примере d800e и em5. В реальности разница в дд между d800e и em5 есть, но не очень большая, сводится к более качественным цветам на D800e в тенях при "вытягивании". Пересветы D800e точно также недолюбливает, как и em5. 
Короче, real_photostyle дело говорит, лучше сразу нормально снять, или hdr делать.
Честно говоря, смысла вытягивать, то, что любой смарт покажет по нажатию кнопки, не охота, по крайней мере в любительской съемке.

Подробнее

Ну так вы и "вытянули" серость и шумы тут даж в таком разрешении всё прям плохо. Показывать такое и говорить что прогресса нет - это я даже не знаю как назвать

ПЛОХАЯ камера, ХОРОШИЙ фотограф




Вроде уже публиковал это видео. 
Медведев доказал, что можно снимать на старую дюймовку nikon 1 хорошие кадры. Но почему то все равно взял то ли лейку то ли хассель за лям.
Наверно ничего не понимает что сам говорит.

Опять угадайка.
На этот раз светосильный фикс 45/1.8 vs темный ультразум 28-200/4-7,1

1.


2.


3.


4.


Микра 45/2.8 и исо200. ФФ на 90/5.8 исо800. Выдержки одинаковые.

Цитата:

от: Jay Rogue
Хотел бы уточнить.
Необъективность IWE вы не допускаете по причине... кстати, по какой причине?

Если что, без негатива. Просто интересная формулировка

Ну, когда человек говорит, что занимается физикой, в частности по направлению матриц/оптики, я немного засомневался (все мы в интернете можем представиться кем угодно).
Затем IWE снял линейку, чтобы показать и вычислить разрешающую способность объектива. Всё бы это ничего, но на заднем плане я увидел книжный шкаф с книгами по физике, после чего сомнения отпали.
То, что человек хочет разбираться в предметной области, без какой либо предвзятости - это многого стоит. Также у него две камеры: и ФФ, и микро 4/3.
Я не думаю, что IWE необъективен.

Цитата:

от:real_photostyle
1. Если я захочу против солнца снять человека на закате - поставлю копеечный отражатель, чтобы компенсировать разницу в освещении. Для этого не нужна камера с высоким ДД

2. Снимать птиц на ОМ-5 можно, но сложнее, чем на ОМ-1.2, в силу менее ёмкой батареи, менее удобного хвата, внимание, под большие стёкла (это чтобы вы не вырвали из контекста, как вы это часто делаете), ну и отсуствия распознавания объектов (птиц, животных). 

Берите полный кадр, я вас не отговариваю, право ваше.

Подробнее

1. да что там отражатель берите генератор, вспышку, на 1000 джоулей и софтбокс) Главное не дай бог не купить нормальныую камеру


2. По аналогии с первым пунктом надо купить грип, запитать камеру от вимаунт аккума через пустышку, потом приклеить чутело птицы к ветке, подсветить отражателем и спокойно снимать, никуда не улетит

Как же вы забавно трактуете по сути одни и те же вещи когда они относятся к микре и фф)))

Цитата:

от: real_photostyle

То, что человек хочет разбираться в предметной области, без какой либо предвзятости - это многого стоит. 

Был такой ученый Томпсон, майянист. Изучал культуру, письменность индейцев майя. У него была теория, что майя чушь какую то писали и расшифровать там особо ничего нельзя. Когда появился Кнорозов, расшифровавший письменность майя, этот самый Томпсон стал использовать свои связи, чтобы напрочь загнобить и уничтожить любые исследования Кнорозова. Он был большой шишкой. В целом оказалось, что он неправ, но осадочек остался.
В научной среде подобное поведение вообще не редкость. Так что приписывать непредвзятость, это надо иметь более веские основания.

Цитата:

от: real_photostyle
Я лучше доверюсь рассуждениям и оценке IWE, т.к. человек применяет научный подход к измерению, горячо любимых вами, параметров таких как шумы и ДД.

Так и доверьтесь. Что мешает?

Цитата:

от: IWE
Отличный результат.
На базовом ИСО по зеленому каналу 15.3 стопа. Для сравнения, у моего 6ДМ2 с натяжкой 12.
У OM-1 около 13 стопов .

Цитата:

от:IkaR
1. да что там отражатель берите генератор, вспышку, на 1000 джоулей и софтбокс) Главное не дай бог не купить нормальныую камеру


2. По аналогии с первым пунктом надо купить грип, запитать камеру от вимаунт аккума через пустышку, потом приклеить чутело птицы к ветке, подсветить отражателем и спокойно снимать, никуда не улетит

Как же вы забавно трактуете по сути одни и те же вещи когда они относятся к микре и фф)))

Подробнее

Ваши подколы неуместны, не находите? Мне лучше знать как я решу свою поставленную задачу и какими способами. 
У вас цель не подискутировать на форуме, а потроллить. А в итоге что? Чтобы вы с Крузом тут самоутверждались. Вот это выглядит куда забавнее :)
Поражает то, с каким усердием вы тут что-то кому-то доказываете, что никому это не сдалось.
А ещё интереснее то, что вы либо смотрели в ветку ОМ-1.2, либо в ветку 300+мм, чтобы лицезреть ненавистную вами микро 4/3. В этой ветке о покупке ОМ-1.2 я ничего не говорил, соответственно я делаю вывод, что у вас какой-то особый фетиш относительно пользователей микро 4/3: говорите, что камера г..но, а сами тайно просматриваете ветки по ОМ-5 и т.д. по списку :)

Цитата:

от: Круз
Так и доверьтесь. Что мешает?

Вот опять же, вы даёте выводы IWE относительно ДД. Да, я могу довериться его данным и графикам, но чтобы меня цеплял тот факт, что у кого-то ДД лучше, а у кого-то хуже, ну уж извините, не цепляет. Вам это может показаться важным и значительным (выводы и графики про ДД), а для меня - это обычная информация, которой я не придаю значения.
Вот если бы меня после первой моей камеры на микро 4/3, что-то не устраивало, то стал бы я покупать себе что-то дальше? Нет. Но меня полностью устраивает итоговое изображение, полученное с микро 4/3. Это вы можете страдать от стенаний что лучше, а что хуже. Лично я не вижу, чтобы картинка с ФФ была в 3-4 раза лучше, чем картинка с микро 4/3 для чего я должен по вашему мнению бросить систему и срочно переходить на ФФ. Вы заблуждаетесь относительно меня. У нас с вами разные приоритеты

Склоки, склоки, склоки.
Даже через раз читать невозможно. Два-три поста на странице о фотографии, остальное - выякивание и вытыкивание.

Цитата:

от:untermorgen
" бросить систему и срочно переходить на ФФ"

Забавно, что эти фразы есть исключительно от владельцев микры. Никто этого не писал кроме них.

"Музыкой навеяло" (с) анекдот

Подробнее

А не надо нам ничего навязывать. Владельцы микро 4/3 никому и ничего не навязывают.
Вот отсюда и происходят такие фразы.
Нравится ФФ? Снимайте на ФФ. Мы же не бежим к вам, чтобы доказать какие преимущества у микро 4/3, а их полно, если смотреть объективно, а не предвзято

Полно преимуществ у микры это какие?
Минимальный по весу с ценой комплект? Не покупают gm1, напротив om1 берут.
Маленькие линзы? Есть такие. Но альтернативные не больше не дороже.
Общая цена комплекта? Эту тему особо не рассматривали.
Качество изображения? Преимуществ вроде нет кроме птиц, макро и походов в горы на 20 км. 
ИИ навороты? Либо не особо рабочие, либо без преимуществ.
Скорострельность? Есть такое. Применения нет.
Удобство? ок

Цитата:

от:untermorgen
Был такой ученый Томпсон, майянист. Изучал культуру, письменность индейцев майя. У него была теория, что майя чушь какую то писали и расшифровать там особо ничего нельзя. Когда появился Кнорозов, расшифровавший письменность майя, этот самый Томпсон стал использовать свои связи, чтобы напрочь загнобить и уничтожить любые исследования Кнорозова. Он был большой шишкой. В целом оказалось, что он неправ, но осадочек остался.
В научной среде подобное поведение вообще не редкость. Так что приписывать непредвзятость, это надо иметь более веские основания.

Подробнее

А уж что творил Ньютон (тот самый) со своими противниками... )
Там борьба не на жизнь, а насмерть.

Цитата:

от: Leo53
Склоки, склоки, склоки.
Даже через раз читать невозможно. Два-три поста на странице о фотографии, остальное - выякивание и вытыкивание.

Тут выше угадайка. Сможете отличить по характеру размытия светосильный фикс от темнозума?

Цитата:

от:Круз
Опять угадайка.
На этот раз светосильный фикс 45/1.8 vs темный ультразум 28-200/4-7,1

1.


2.


3.


4.


Микра 45/2.8 и исо200. ФФ на 90/5.8 исо800. Выдержки одинаковые.

Подробнее

Ну вы загнули... И дырки разные и ИСО, и ФР... Тут же и глазу особо не за что зацепиться.
Допустим:
1. Зум 28-200
2. 45/1,8
3. 45/2,8
4. 90/5,8

Цитата:

от:untermorgen
Полно преимуществ у микры это какие?
Минимальный по весу с ценой комплект? Не покупают gm1, напротив om1 берут.
Маленькие линзы? Есть такие. Но альтернативные не больше не дороже.
Общая цена комплекта? Эту тему особо не рассматривали.
Качество изображения? Преимуществ вроде нет кроме птиц, макро и походов в горы на 20 км. 
ИИ навороты? Либо не особо рабочие, либо без преимуществ.
Скорострельность? Есть такое. Применения нет.
Удобство? ок

Подробнее

Почему не берут Panasonic GM1? Через поисковую строку открываю инфу про камеру: 2014 год. На дворе 2025. Логично, что человек возьмёт тушку посвежее. Если бы GM1 до сих пор выпускали и были бы новые тушки в рознице, то разговоров нет - тушка имеет право на жизнь. Я в своё время взял олимпус и объективы от этой фирмы, понятно, что они будут работать и на панасонике, но мне нравится, когда всё идёт от родной фирмы. Чем ОМ-5 по размеру не устраивает? Отличный вес, маленький размер, в купе с фиксами или 12-45. Цена тоже не очень кусачая. Можно что-то от панасоника найти подешевле, но там ФАФ завезли ток в некоторые тушки, хотя и КАФ тоже хорош.
Скорострельность очень даже кстати, даже когда я снимал на ОМ-5 через ProCapture, успевал много птиц захватить. Если брать просто репортаж, например, мероприятие - скорострельность тоже помогает, по крайней мере мне точно.
ИИ навороты - согласен, может быть и не все пользуются, однако хорошо, когда они есть, потому, что раз в сто лет могут пригодиться. Live GND тоже крутая вещь, я много раз пользовался. Удобнее, чем просто градиентник таскать.
Удобство тоже есть, особенно с маленькой камерой и фиксом. Ты не пугаешь людей большой камерой (говорю про стрит), на мероприятиях люди тоже не зажимаются при виде фотоаппарата. Много есть фишек и плюсов у микро 4/3 и я уверен, что ФФ есть свои плюсы, но как говорится : каждому своё.