Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Допускаю, можно так
https://camerasize.com/compact/#835.411,761,852.945,912.580,ga,t

Надо еще заменить ОМ5 на ЕР-7 )

Цитата:

от: sholfei
Это в теме "Премиальные светосильные объективы с F1.2" напиши,поржём!:)

Полистайте тему:https://foto.ru/forums/topics/433791/page/231
Может понятнее станет, для чего нужна светосильная оптика на фф. 

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Полистайте тему:https://foto.ru/forums/topics/433791/page/231
Может понятнее станет, для чего нужна светосильная оптика на фф. 

У нас у Азада сейчас премиальный 17/1.2 PRO стоит 70 тысяч.
У нас в городе средняя зарплата!
Даже просто до кучи взять.Пусть будет!)
ПС:а Панасоник G9markII-138 тысяч!)

Цитата:

от: sholfei
У нас у Азада сейчас премиальный 17/1.2 PRO стоит 70 тысяч.
У нас в городе средняя зарплата!
Даже просто до кучи взять.Пусть будет!)

Всё познаётся в сравнении) 

Премиальный сони 35/1.4 стоит 80, мейке 35/2 которые по картинке никто от этой прошки не может отличить стоит меньше двадцати)

Цитата:

от: IkaR
Всё познаётся в сравнении) 

Премиальный сони 35/1.4 стоит 80, мейке 35/2 которые по картинке никто от этой прошки не может отличить стоит меньше двадцати)

Посмотрим,сколько мейке проживёт)
У Ванифатьева прошки по миллиону ходят!
Ты этих мейке пять штук поменяешь,чтоб миллион насчёлкать!)Мне то не надо,а вдруг когда надо будет,прошки то вечные!

Цитата:

от: sholfei
У нас у Азада сейчас премиальный 17/1.2 PRO стоит 70 тысяч.
У нас в городе средняя зарплата!
Даже просто до кучи взять.Пусть будет!)
ПС:а Панасоник G9markII-138 тысяч!)

Вилтрокс 75/1.2 на мой кроп стоит 50-60. Без стаба, но очень классный по картинке.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Вилтрокс 75/1.2 на мой кроп стоит 50-60. Без стаба, но очень классный по картинке.

Рад за вас.
И что?)
Миллион кадров выдержит?)

Цитата:

от: sholfei
Посмотрим,сколько мейке проживёт)
У Ванифатьева прошки по миллиону ходят!
Ты этих мейке пять штук поменяешь,чтоб миллион насчёлкать!)Мне то не надо,а вдруг когда надо будет,прошки то вечные!

У меня сотка на два живёт с 2011 года. Это фикс он тебя переживёт с огромной вероятностью) и Единственное чего он может сломаться по-хорошему Это если ты его уронишь ну тебя и прошка сломается точно так же. Народ на древнее полтосы до сих пор снимает.

Тем более открыто сколько кадров  в год снимаешь? Сколько из них будут на один фикс? Да он твоим внукам ещё достанется кому-кому о тебе про ресурс беспокоиться не стоит) 

Цитата:

от: sholfei
Рад за вас.
И что?)
Миллион кадров выдержит?)

Может и больше выдержит, только мне столько не надо.

Цитата:

от:IkaR
У меня сотка на два живёт с 2011 года. Это фикс он тебя переживёт с огромной вероятностью) и Единственное чего он может сломаться по-хорошему Это если ты его уронишь ну тебя и прошка сломается точно так же. Народ на древнее полтосы до сих пор снимает.

Тем более открыто сколько кадров  в год снимаешь? Сколько из них будут на один фикс? Да он твоим внукам ещё достанется кому-кому о тебе про ресурс беспокоиться не стоит) 

Подробнее

Ванифатьев и зум 12-40 PRO хвалит!
Так что,стоят они своих денег.
Мейке себе купил уже?)Сигму выкинь!

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Может и больше выдержит, только мне столько не надо.

Может да кабы.
А у нас живой свидетель есть,которыц их гоняет!)

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Вилтрокс 75/1.2 на мой кроп стоит 50-60. Без стаба, но очень классный по картинке.

670 г против 410 г. Все с ним хорошо, но другая весовая категория. 

Цитата:

от: sholfei
Может да кабы.
А у нас живой свидетель есть,которыц их гоняет!)

Даже если снимать 1000 кадров в день, что вряд ли кто то делает . Быстрее затвор умрет . Так что преимущество так себе.

Цитата:

от: dedline Григорий
670 г против 410 г. Все с ним хорошо, но другая весовая категория. 

Это не тот объектив, который нужно часами таскать на шее. 

Цитата:

от: dedline Григорий
670 г против 410 г. Все с ним хорошо, но другая весовая категория. 

Если под 410 г имелась в виду 45-ка, то вилка 75 и по фокусному так то не совсем оно. :-)
56/1.4 тогда уж сравнивать - 300 г

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Даже если снимать 1000 кадров в день, что вряд ли кто то делает . Быстрее затвор умрет . Так что преимущество так себе.

Преимущества -это всё вы ищете что то,всё победить хотите!)

А для меня -это бонус приятный!)

Цитата:

от: sholfei
Преимущества -это всё вы ищете что то,всё победить хотите!)

А для меня -это бонус приятный!)

Мне вообще до балды. У меня нет ни того ни другого. Просто я вижу преимущества и недостатки со стороны. Вот я, как новый покупатель камеры( например) для анималистики выбрал бы микру, а для всего остального-фф. Поэтому я и остановился на полуторакропе, посередине.

Цитата:

от: IkaR
Так поставьте базовое 100 и сравнивайте, а не ерундой занимайтесь. 

Ерунда - это когда вы неспособны сложить два числа: 1+4=??? 

У G9 базовое  ИСО200 именно поэтому dpreview не использовалb расширенное ИСО 100, но это значения не имеет в обсуждаемом вопросе,  потому как разница между 200 и 100 - один стоп усиления.
Т.е. снимок G9 от dpreview  изначально получил 2-х кратное аналоговое усиление (один стоп) по сравнению с R6, Поэтому в пост-обработке для G9 остается добавить только  4 стопа цифрового усиления, чтобы снимок можно было сравнивать со снимком  R6-2, который получил +5 стопов цифрового усиления при пост-обработке. 

Попробуем заняться вашим ликбезом. Вдруг поможет.

Если же вам не осилить, то надеюсь, информация ниже будет полезна другим, чтобы не только понять показанные выше тесты от dpreview для одинаково экспонированных снимков от G9  и  R6-2, но и осознать в чем собственно разница между м43 и "ФФ"

Экспозиция это интенсивность света (мощность на единицу площади) помноженная на время экспозиции, которое определяется скоростью затвора. В итоге получаем энергию света на единицу площади сенсора. Если разные сенсоры получили равную энергию на единицу площади, то они одинаково экспонированы. 

Теперь. Интенсивность определяется Ф-числом (диафрагмой в народе), а время экспозиции - скоростью затвора. Если выдержка и Ф-число одинаковы, то и экспозиция одинакова. Именно этому свойству  удовлетворяют картинки от dpreview на странице 488 (Режим №1).

В условиях, когда света много, шум определяется природой самого света и называется "фотонным". Больше света - больше шума. Однако с ростом энергии света шум нарастает медленнее, чем энергия. Поэтому отношение сигнал/шум растет с ростом энергии.

ИСО - это коэффициент усиления. Он необходим для того, чтобы сигнал от фотодиода (пикселя) попал в оптимальный диапазон значений для оцифровки с помощью аналого-цифрового преобразователя (АЦП).  Когда сигнал уже достаточно усилен, то последующее усиление можно осуществлять и цифровым образом (умножением), добавляя стопы при пост-обработке RAW. Каждое умножение на 2 - это один стоп. 

При изменении ИСО, и сигнал и фотонный шум усиливаются одинаково. Поэтому отношение сигнал/(фот.шум)  не изменяется. То есть, роль ИСО (усиления) лишь в том, чтобы привести величину сигнала к нужной величине (уровню яркости). Максимальный линейный сигнал от пикселей матрицы должен быть усилен так, чтобы после всех математических преобразований, включая нелинейные,  для монитора он не превышал значения 255.

ИСО, соответствующее минимально возможному коэффициенту усиления, когда с повышением энергии света сигнал остается линейным вплоть до максимального значения АЦП, называется базовым.

Наряду с фотонным шумом система обладает и собственным (темновым) шумом. Приведенный ко входу собственный шум может зависеть от аналогового коэффициента усиления. Как правило, он уменьшается при достаточно больших значениях усиления (ИСО 3200 -6400).

Если вышесказанное усвоили, то несложно ответить на вопросы для  начинающего свадебного фотографа.
 .
Есть два снимка, полученные при хорошем  свете.
Первый снят при базовом ИСО 200 1/125с, f/5.6
Второй  снят при ИСО 400 1/250с, f/5.6

Какой из снимков будет выглядеть менее шумным и почему?
Для какого из снимков значения шума на выходе сенсора были выше по абсолютной величине?
Чему равно отношение эффективных значений шума на выходе сенсора в двух случаях?

 Вот когда правильно ответите, тогда действительно у вас будет причина, чтобы радоваться и "скакать", а не заниматься ерундой. В конце концов - это позор, когда человек не знает азов своей профессии.

Цитата:

от: IkaR
Всё познаётся в сравнении) 

Премиальный сони 35/1.4 стоит 80, мейке 35/2 которые по картинке никто от этой прошки не может отличить стоит меньше двадцати)

Что да - то да! Все познается в сравнении.
Можете этих блохеров имя которых "никто" назвать или с ними познакомить?
Ничего личного,  бить не буду, просто в глаза посмотреть...
Это моя боль.. Одно стекло из немногих из за которых жалею о том что ушел с тети сони фф. 
Оно и ББТ. Такой вот казус.
Всё, я в дороге, сутки  смогу  читать только отрывками.

Да тут гадали и не угадывали, вы же сами не угадывали если я не ошибаюсь)