Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 17818 сообщ. | Показаны 9981 - 10000
RE[sholfei]:
Цитата:

от:sholfei
Естественно,на микре меньше фон размоет.
Не в сопли.Будет видно немного,где происходит съемка.
Но.На тех же погрудных,поясных,лицо полностью в грип будет на 1.8.На полном кадре надо будет зажать диафрагму.В итоге-фон будет размыт примерно одинаково!)

Подробнее

Так а в чем тогда смысл 45/1.2 брать? Любите боль? ;-)
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Так а в чем тогда смысл 45/1.2 брать? Любите боль? ;-)

Доступно же!
Что не взять?)
Не такой он и тяжёлый и неудобный на ОМ-5,оказывается,вполне комфортно!
Тоже сначала думал,сомневался,все пишут,что большой.Да,на грани.Чуть больше-уже неудобно было бы.
На крайняк,у меня доп хват есть.
Оч удобно,хочешь поставил,хочешь снял
RE[sholfei]:
Ну примерно так
https://camerasize.com/compact/#761,903.945,835.614,ga,t

Или так, в Вашем случае. Разница-70г, но потеря в светосиле.
https://camerasize.com/compact/#761,903.945,835.411,ga,t
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Доступно же!
Что не взять?)

Вы сообщение свое же перечитайте, только вместо "фф" поставьте "45/1.2"
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Вы сообщение свое же перечитайте, только вместо "фф" поставьте "45/1.2"

Тема ведь обо мне,да?)
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Тема ведь обо мне,да?)

Тема о сравнении. Корректном.
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Тема о сравнении. Корректном.

А зачем ты тогда меня тут спрашиваешь о смысле объектива с F1.2?)
О смысле таких объективов могут тебе рассказать в ветке "премиальные объективы на Canon с F1.2"
RE[dedline Григорий]:
А по моему надо сравнивать примерно так https://camerasize.com/compact/#903.828,897.683,ha,t   только кэнан будет в отстающих по стабу и пылевлаго, сравнивать топ-про портретник с самым дешман пластиш полтосом )) ну такое себе то что у по калькулятору  там грип примерно равен - не делает эти объективы одинаковыми.. (угол зрения то разный !) натягивать сову на глобус то все умеют - как ФФ любы пишут мы не видим чтоб спорт снимали на микру  - и ещё мы не видим чтоб кино снимали объективами - от фотокамер типа 50мм 1.8  - с какого то ражна снимают на куки в крайнем случае на цейсы... хотя по масса -габаритам там разница ого го да и в цене  мильёны против копеек... а зачем снимают  объективами за миллионы? вы им покажите камерусейз тожа - где 1.8  фиксы  будут)) онижа ничем не хуже да ? по Грип калькулятору ???) но видимо для профи с большой буквы - ваш грип калькулятор - не канает!
RE[Владимир Зайцев69]:
Цитата:
от: Владимир Зайцев69
Ну примерно так
https://camerasize.com/compact/#761,903.945,835.614,ga,t

Или так, в Вашем случае. Разница-70г, но потеря в светосиле.
https://camerasize.com/compact/#761,903.945,835.411,ga,t

К 50/1,8 тушку со стабом надо, RP-R8 не подходят. 
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
А зачем ты тогда меня тут спрашиваешь о смысле объектива с F1.2?)
О смысле таких объективов могут тебе рассказать в ветке "премиальные объективы на Canon с F1.2"

Всего лишь пытаюсь понять вашу логику. Почему изменение одних и тех же параметров в случае с фф становятся недостатками, а в случае с микрой - достоинствами.
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Всего лишь пытаюсь понять вашу логику. Почему изменение одних и тех же параметров в случае с фф становятся недостатками, а в случае с микрой - достоинствами.

Каких параметров?
Светосила всегда есть достоинство.
Но есть ньюанс-могут уши не попасть в грип.А случае с полным кадром-и нос с глазом!)
Но это на портретах!
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
К 50/1,8 тушку со стабом надо, RP-R8 не подходят. 

Допускаю, можно так
https://camerasize.com/compact/#835.411,761,852.945,912.580,ga,t
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Каких параметров?
Светосила всегда есть достоинство.
Но есть ньюанс-могут уши не попасть в грип.А случае с полным кадром-и нос с глазом!)
Но это на портретах!

Ладно, вижу, что это бесполезно. Сделаю сравнительный тест лучше.
RE[dedline Григорий]:
Раз уже зашел вопрос про ГРИП, хочу сделат одно замечание. Оно всех касается.
Как известно ГРИП не зависит от формата матрицы. ГРИП зависит от ФР, диафрагмы, размера пикселя и дистанции.
И вопрос касается дистанции. 
Очень многие не умеют фокусироваться на коротких ФР. Люди привыкли фокусироваться на точкам АФ, а это не  правильно когда стоит задача получить максимальную ГРИП.
Да, для получения максимальной ГРИП  надо задыриваться, но этого мало. Главное помнить, что ГРИП распространяется неравномерно: маленькая глубина до объекта фокусировки, и большая глубина после него.
Поэтому, если у вас задача получит макс ГРИП, то фокусироваться надо не на сам объект, а на точку до него.
Например, когда я снимаю на 24 мм, то задыриваюсь до 8-11, а фокусируюсь на объект в 3-5 метра от меня.

И таким образом получаю и резкий и передний и задний план.
Поэтому, все что нужно, то просто знать дистанцию для выбранного ФР и дырки,  на какой дистанции фокусироваться. 
Т.е. заранее сделать несколько тестовых кадров, изучить их и запомнить параметры.
Вот еще пример, здесь около 30 мм,дырка 11 и даже здесь все резко, хотя ФР больше. Т.е здесь можно было  не задыриватся до 11.
  Что делать когда свет мало?
Варианты разные. 
Первое - удлинять выдержку, рассчитывая на стаб.
У меня стабов нет, я делаю иначе: я кадрирую так, чтобы не резкие объекты были в тени, чтобы они просто не бросались в глаза.
Вот здесь ФР 85м, а дырка аж 2,8
 DSC_5857 by Balhash, on Flickr
Передний план не резкий, но он мне не особо и нужен, он в тени.
А вот средний и задний планы вполне резкие. И помним, что рассматривая фото мы глазами инстинктивно тянемся к самым светлым участкам. Вот они и должны быть резкими. 
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Каких параметров?
Светосила всегда есть достоинство.

Если разницы нет, когда кто-то чего-то не видит, то есть только огромный недостаток денег в кармане и много веса. Так что не всегда достоинство.
RE[untermorgen]:
Цитата:
от: untermorgen
Если разницы нет, когда кто-то чего-то не видит, то есть только огромный недостаток денег в кармане и много веса. Так что не всегда достоинство.

Это в теме "Премиальные светосильные объективы с F1.2" напиши,поржём!:)
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Это в теме "Премиальные светосильные объективы с F1.2" напиши,поржём!:)

В той теме вполне зрячие люди. Видят разницу, видят за что платить. Спокойно снимают, у них нет проблем с глазами и ушами не в грип. Слова не расходятся с делом там, надо размыть в кашу, так и делают.
RE[untermorgen]:
Цитата:

от:untermorgen
В той теме вполне зрячие люди. Видят разницу, видят за что платить. Спокойно снимают, у них нет проблем с глазами и ушами не в грип. Слова не расходятся с делом там, надо размыть в кашу, так и делают.

Подробнее

Везде все зрячие.
И только тут некоторые всё пытаются проповедовать,что некоторая техника кошернее другой!)
RE[sla007]:
Цитата:

от:sla007
А по моему надо сравнивать примерно так https://camerasize.com/compact/#903.828,897.683,ha,t   только кэнан будет в отстающих по стабу и пылевлаго, сравнивать топ-про портретник с самым дешман пластиш полтосом )) ну такое себе то что у по калькулятору  там грип примерно равен - не делает эти объективы одинаковыми.. (угол зрения то разный !) натягивать сову на глобус то все умеют - как ФФ любы пишут мы не видим чтоб спорт снимали на микру  - и ещё мы не видим чтоб кино снимали объективами - от фотокамер типа 50мм 1.8  - с какого то ражна снимают на куки в крайнем случае на цейсы... хотя по масса -габаритам там разница ого го да и в цене  мильёны против копеек... а зачем снимают  объективами за миллионы? вы им покажите камерусейз тожа - где 1.8  фиксы  будут)) онижа ничем не хуже да ? по Грип калькулятору ???) но видимо для профи с большой буквы - ваш грип калькулятор - не канает!

Подробнее

можно например так:  https://camerasize.com/compact/#897.683,903.913,ha,t

https://www.ephotozine.com/article/yongnuo-yn-85mm-f-1-8s-fe-lens-review-36724
Сильно нужен стаб - просто меняем тушку на сони a7-3 причём что р8  что сони с этой линзой будут очень сильно дешевле чем олик))
И на ростовых будет всё нормально а не то позорище, которое в вашем сравнении с фуджом выдаёт на открытой ваш "топ про макс супер эдишн" портретник

Да на самом деле даже старые платиковые 85\1.8 вашему топ про проиграют только в контровом в осоновном, чуть бокешка попроще конечно тоже будет, но как тут люди умеют не видеть разницу -им вообще не страшно))

Я уже показывал что на полном кадре самый дешёвый пластиковый портретник на 20 мегапиксельной матрицы даёт детализацию точно такую же как лейка 42,5/1.2. И вчерашний пример ростового портрета с фликра Это только доказал
RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Везде все зрячие.
И только тут некоторые всё пытаются проповедовать,что некоторая техника кошернее другой!)

Так и есть. Между om5 и em5-2 ты сам сказал что есть разница. Да и остальные как то находят смысл в смене объективов да камер с одной модели на другую. По причине кошерности в своих задачах.
Разницу можно видеть, можно не видеть, можно считать несущественной для себя или значимой, но отрицать глупо.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.