Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
 у фф преимущество за счет того, что на пиксель попадает в 4 раза больше света.

Не всегда.
Если бы имели дело с матрицами CCD, где в пикселе фотодиод и конденсатор, т.е. почти вся площадь матрица была светочувствительной и там была прямая зависимость эффективности пикселя от его размера, то подобное сравнение было бы справедливо.
Но мы-то сейчас все сидим на CMOS, а там в пикселе, кроме всего прочего, есть как минимум усилитель. И какую часть во всей этой схеме занимает фотодиод, каковы его размеры, какое расстояние между элементами и электроцепями и т.д. - это все очень индивидуально.
Поэтому ко всем "тестам" мистера IWE нужно относится с большой оглядкой и не проецировать эти "результаты" на всю линейку формата ФФ или микры. 

Цитата:

от: Balhash
Не всегда.

Да, разумеется всегда есть нюансы. Но как человек, долгое время снимавший на G9, и уже год снимающий на S5II, я сам, своими глазами, прекрасно вижу эту разницу.

По науке тоже тут разница нам всегда демонстрируется. В пользу микры конечно.

Цитата:

от: Круз
Да, разумеется всегда есть нюансы. Но как человек, долгое время снимавший на G9, и уже год снимающий на S5II, я сам, своими глазами, прекрасно вижу эту разницу.

Я хотел сказать, что мистер IWE в своих тестах совершает одну и ту же принципиальную ошибку - в конечном итоге он все сводит к формату матриц.  Но что такое матрица? По факту - это просто микросхема. Нельзя судить о микросхемах только по их размерам. )

Цитата:

от: Balhash
 Но что такое матрица? По факту - это просто микросхема. Нельзя судить о микросхемах только по их размерам. )

Но тем не менее,все стремятся миниатюризировать!)
Сейчас скольки нанометровый техпроцесс при производстве транзисторов используется?А несколько лет назад был больше!)

Цитата:

от: untermorgen
По науке тоже тут разница нам всегда демонстрируется. В пользу микры конечно.

Ну, а как иначе-то? )

Цитата:

от:IWE
Те, кто снимают ночное небо, сидят на специализированных охлаждаемых сенсорах, которые часто монохоромны (цвет получают используя светофильтры). Кстати, с высокой плотностью пикселей (примерно, как у м43).

Подробнее

Та часть серьёзной астрофотографии которая снимается на фотоаппараты снимается исключительно на полные кадры. Более того сейчас даже специализированные охлаждаемые сенсоры делают полнокадровые.

Чтобы не быть голословным прикреплю ссылку там видно На какие камеры снималась и На каких ISO. Где микра?
https://capturetheatlas.com/milky-way-photographer-of-the-year/

Цитата:

от: sholfei
Но тем не менее,все стремятся миниатюризировать!)
Сейчас скольки нанометровый техпроцесс при производстве транзисторов используется?А несколько лет назад был больше!)

Понятия не имею, что там нанометрами. )
Технический прогресс никто не отрицает. Но вы-то должны понять, что он не может касаться только формата микры. Он происходит везде, и для ФФ в т.ч.
Сейчас я вижу, что производители пытаются компенсировать недостатки мелких пикселей программными средствами. И кроме того, вижу, что все производители уперлись в некий потолок - кол-во пикселей на мм2 растет, а ДД остается на прежнем уровне или даже снижается. 
Кол-во МП ведет к росту вычислений. А рост вычислений сопровождается необходимостью установки более мощных процессоров, более емкой и быстрой памяти, растет тепловыделение... Камерой с вентилятором уже никого не удивить. 

Цитата:

от:Balhash
Понятия не имею, что там нанометрами. )
Технический прогресс никто не отрицает. Но вы-то должны понять, что он не может касаться только формата микры. Он происходит везде, и для ФФ в т.ч.
Сейчас я вижу, что производители пытаются компенсировать недостатки мелких пикселей программными средствами. И кроме того, вижу, что все производители уперлись в некий потолок - кол-во пикселей на мм2 растет, а ДД остается на прежнем уровне или даже снижается. 
Кол-во МП ведет к росту вычислений. А рост вычислений сопровождается необходимостью установки более мощных процессоров, более емкой и быстрой памяти, растет тепловыделение... Камерой с вентилятором уже никого не удивить. 

Подробнее

Ну естественно.
Вот снял я тапок на микру!
Всё!Там всё правильно,ББ,цвет,всё резко и не шумно!
Полный кадр снял бы так же!
Все современные БЗК снимают одинаково хорошо со светом уже определённое время!.В темноте все снимают плохо!На то она и темнота!)
Только и остаётся,что повышать мегапиксели!
И скорости!
Дальше-только вычилительная фотография и обработка ИИ на лету!)
В классической фотографии гонка за качество картинки закончилась общей победой!)

Цитата:

от: sholfei
Все современные БЗК снимают одинаково хорошо со светом уже определённое время!.В темноте все снимают плохо!На то она и темнота!)
Только и остаётся,что повышать мегапиксели!
И скорости!

Это потому, что сейчас фотокамеры уже снимают видео.
Когда я в 1999 году листал журнал о фототехнике моим пределом мечтаний был какой-то пленочный Пентакс.
Даже в самых смелых фантазиях я бы не смог себе нафантазировать такого, что у меня есть сейчас. И даже это уже считается устаревшей техникой.
Но фотокамеры - это лишь инструменты. Инструменты совершенствуются. А фотография - это все-таки про свет.

Цитата:

от:sholfei
Хорошо.
Не хочешь к нам спуститься на 20МП,тогда мы к вам поднимемся,на 50МП!)
Моделей под рукой нет,вот эквивалент,поразглядывай капли и ржавчину!)
Даже можно прочитать марку резины!)

Подробнее

вы подниметесь на 50, мы поднимемся на 400)))

https://disk.yandex.ru/d/iDhguOLHUtLAuQ кому лень качать весь кадр выглядит так
[img][/img]
А то что в красной рамке так
[img][/img]
номер машины вполне читаем

Цитата:

от:IkaR
вы подниметесь на 50, мы поднимемся на 400)))

https://disk.yandex.ru/d/iDhguOLHUtLAuQ кому лень качать весь кадр выглядит так
[img][/img]
А то что в красной рамке так
[img][/img]
номер машины вполне читаем

Подробнее

Не зря за 300 тысяч камеру взял!:)
Хоть в чём то лучше!;)
Небось,одна такая фотка 100 мегабайт весит?

Цитата:

от: IkaR
Я уже всем сказал, дайте ростовой на микру снятый чем угодно и скакого угодно расстояния на любом исо, чтобы результат был не хуже моего на исо 800 и на подуставший зум. Пока не дали. 

Прям чтоб не хуже?) Вообще речь шла о том, а насколько же ФФ таки лучше)

Ну вот ловите, тоже на ИСО 800 (я же могу сказать "800" по той же схеме, как в свое время мужик из проруби из 3200 стал 6400?), на дешевый темный зум, в темном спортзале без выставленного света, на дедовском софте без всяких ИИ (ну лень мне домашний комп апгрейдить) - в общем "на изи" (С).

Специально сконвертировал из 20 в 45 мегапикселей!



Кропы:





Ну и исходник:



Короче, я считаю что мой результат не настолько хуже (если рекламные баннеры не печатать), чтоб все бросать и менять систему)

И уж тем более разница не пропорциональна разнице между 20 и 45Мп!

Цитата:

от:V-V-K
Прям чтоб не хуже?) Вообще речь шла о том, а насколько же ФФ таки лучше)

Ну вот ловите, тоже на ИСО 800 (я же могу сказать "800" по той же схеме, как в свое время мужик из проруби из 3200 стал 6400?), на дешевый темный зум, в темном спортзале без выставленного света, на дедовском софте без всяких ИИ (ну лень мне домашний комп апгрейдить) - в общем "на изи" (С).

Специально сконвертировал из 20 в 45 мегапикселей!



Кропы:





Ну и исходник:



Короче, я считаю что мой результат не настолько хуже (если рекламные баннеры не печатать), чтоб все бросать и менять систему)

И уж тем более разница не пропорциональна разнице между 20 и 45Мп!

Подробнее

Сколько ресниц насчитали у товарища на вашем фото монобровь также в наличии, всё по классике.

Ну Вы конечно можете считать что угодно тут вас никто не ограничит, но фундаментальную разницу в результате Это не отменяет

На ресницы не падал свет от софитов (плюс они настоящие и без косметики), уж извините, а вот волосы на руке видно вполне норм) - напомню, при апскейле в 2,5 раза! Да и на голове волоски не слиплись в общую массу, в отличие от)

Ресницы, кстати, можно вполне глянуть у ребенка в красном, они под более удачным углом к скудному свету из окна оказались)

В целом, не буду лишать Вас радости от победы 45-ти мегапикселей над 20-ю) Однако прекрасно видно, что стекло Ваше отнюдь не на 100% разрешило Вашу матрицу, да и бровь (относительно) резкая лишь одна - тоже все по классике)

Цитата:

от:IkaR
Та часть серьёзной астрофотографии которая снимается на фотоаппараты снимается исключительно на полные кадры. Более того сейчас даже специализированные охлаждаемые сенсоры делают полнокадровые.

Чтобы не быть голословным прикреплю ссылку там видно На какие камеры снималась и На каких ISO. Где микра?
https://capturetheatlas.com/milky-way-photographer-of-the-year/

Подробнее

Рассмешили. Зайдите в astrobin и там посмотрите.

Давайте-ка вы лучше на воробьях тренируйтесь. А то сплошной слив в бездну унитаза суперкамеры R5 получился:). Правда, не заслуживает R5 такой рекламы. 

Вот G9 с сегодняшней прогулки. Кстати снял на Сигму при f=840 мм и эффективном ИСО 25600 (демонстрация динамического диапазона; установлено ИСО 1600 и 4 стопа недоэкспозиции).
Здесь дистанция до воробья 25 -30 м. Слабо снять такое же на суперкамеру R5?

Исходя из того, что Вы показали - вероятность, что Вы когда-нибудь, за оставшуюся жизнь, что-то подобное снимете на R5 при аналогичных условиях, близка к нулю :) Но если будете стараться и повышать "самообразованность", то кто знает? :)


№1. Эффективное ИСО 25000. Расстояние около 25 - 30 м. f=840мм
№2

Цитата:

от:V-V-K
На ресницы не падал свет от софитов (плюс они настоящие и без косметики), уж извините, а вот волосы на руке видно вполне норм) - напомню, при апскейле в 2,5 раза! Да и на голове волоски не слиплись в общую массу, в отличие от)

В целом, не буду лишать Вас радости от победы 45-ти мегапикселей над 20-ю) Однако прекрасно видно, что стекло Ваше отнюдь не на 100% разрешило Вашу матрицу, да и бровь (относительно) резкая лишь одна - тоже все по классике)

Подробнее

Как говорится читайте ТЗ, в ТЗ был ростовой портрет и сказано было про брови и ресницы. Тут не надо рассказывать почему получилось плохо, надо просто сделать хорошо

Цитата:

от:IWE
Рассмешили. Зайдите в astrobin и там посмотрите.

Давайте-ка вы лучше на воробьях тренируйтесь. А то сплошной слив в бездну унитаза суперкамеры R5 получился:). Правда, не заслуживает R5 такой рекламы. 

Вот G9 с сегодняшней прогулки. Кстати снял на Сигму при f=840 мм и эффективном ИСО 25600 (демонстрация динамического диапазона; установлено ИСО 1600 и 4 стопа недоэкспозиции).
Здесь дистанция до воробья 25 -30 м. Слабо снять такое же на суперкамеру R5?

Исходя из того, что Вы показали - вероятность, что Вы когда-нибудь, за оставшуюся жизнь, что-то подобное снимете на R5 при аналогичных условиях, близка к нулю :) Но если будете стараться и повышать "самообразованность", то кто знает? :)


№1. Эффективное ИСО 25000. Расстояние около 25 - 30 м. f=840мм
№2

Подробнее

Ну да если воробьёв не снимать - значит деньги на ветер выброшены У меня многократно себя окупила за пару лет. Сколько вы получили за своих птичек?

Знаю девочку которая ещё пару лет назад свадьбы снимала за 100 тыс. и этих свадеб было много. У неё из оптики 24-70 и 85 камера a9-2 была вроде. Она получается вообще ерундой занимается, птичек то на 85-ку сильно не поснимаешь

По фотке - зачем такое снимать? Эта птица краснокнижная хотя бы? Сама фотка просто ни о чём, сорри

Скиньте примеры с astrobin подобного уровня на микру)))

Цитата:

от: IkaR
Как говорится читайте ТЗ, в ТЗ был ростовой портрет и сказано было про брови и ресницы. Тут не надо рассказывать почему получилось плохо, надо просто сделать хорошо

Так сделайте тоже хорошо, чтоб сильно детально, попиксельно было. Это ж вы доказывете пользу 45 Мп. Но пока не удалось первый попавшийся найденный кадр с  g9 ii превзойти. Все рядом, все сопоставимо.

Это г9 еще 1, а не 2...