Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Стоит начать с того, что почитать название темы, которое непременно приводит к срачу. Проверено неоднократно. Отрицать очевидное 500 страниц..... Не видно разницы на телефоне или планшете, значит ее нет, или "я не вижу разницы" это аргумент? Парные снимки игнорируются, вместо этого берутся снимки снятые в разных условиях, с разных фокусных и начинают приводиться к общему знаменателю в свою пользу. Микра хорошая система для любителя, профи нужно больше возможностей, поэтому они выбирают ФФ . Что то не видел я на ответственных мероприятиях, спортивных соревнованиях фотографов с микрой. Почему, как Вы думаете?

Подробнее

Не все так очевидно...Впрочем, Вам может казаться, что все очевидно.
Плюс большой матрицы, при прочих равных условиях, лишь один - бОльший угол обзора. И это все.

Прочие равные - это одинаковая плотность пикселей, одинаковые технологии, одинаковая масса и т.д.

Но, если, прочих равных нет - например, плотность пикселей на бОльшей матрице меньше, то к озвученному ЕДИНСТВЕННОМУ преимуществу добавляются недостатки, которые можно и нужно обсуждать.

Цитата:

от: real_photostyle
Подозреваю, что действуют по той же стратегии "большая матрица = лучшие фотографии".

А у Вас другое мнение? Видимо они просто не знают про микру. Я вот печатал на стенах фото размерами 3х5м и более и разница в разница в разрешении очень важна. Естественно фото я покупал, поскольку моя техника не дает нужного разрешения.

Цитата:

от:IWE
Не все так очевидно...Впрочем, Вам может казаться, что все очевидно.
Плюс большой матрицы, при прочих равных условиях, лишь один - бОльший угол обзора. И это все.

Прочие равные - это одинаковая плотность пикселей, одинаковые технологии, одинаковая масса и т.д.

Но, если, прочих равных нет - например, плотность пикселей 

Подробнее

Размер пикселя тоже играет важную роль.

Цитата:

от:real_photostyle
Подозреваю, что действуют по той же стратегии "большая матрица = лучшие фотографии".
..... и всё это из-за агрессивной маркетинговой стратегии, хотя ..... справится уж точно не хуже, где-то даже и лучше.

Подробнее

Стратегия либо работает либо нет. Если стратегия "справится точно не хуже" не работает, то начинают покупать более светосильные объективы.
Если стратегия работает, то должны начать сливать оверпрайс, овервес, оверразмер системы.
Что наблюдается в этой теме? Круз купил малогабаритный 28-200 и продает монстра 70-200. На полном кадре.

На микре же мы наблюдаем напротив, покупки самых больших, дорогих и мощных объективов. Когда их не хватает идет в бой тяжелая артиллерия, последний писк микры - спидбустеры. 


Так где там кому чего не хватает? У кого стратегия?

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
А у Вас другое мнение? Видимо они просто не знают про микру. Я вот печатал на стенах фото размерами 3х5м и более и разница в разница в разрешении очень важна. Естественно фото я покупал, поскольку моя техника не дает нужного разрешения.

Подробнее

А может зря покупали? С чего Вы взяли, что разрешения мало? Кто-то нашептал?

Цитата:

от: untermorgen
Что наблюдается в этой теме? Круз купил малогабаритный 28-200 и продает монстра 70-200. На полном кадре.

Не-не, меня в качестве аргумента не надо использовать. Я вообще не репрезентативен.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Размер пикселя тоже играет важную роль.

Малые пиксели всегда можно объеденить в бОльшие пиксели. А вот наоборот - не получится. Читайте внимательно, что было сказано про "равные прочие условия". 

Цитата:

от: IWE
А может зря покупали? С чего Вы взяли, что разрешения мало? Кто-то нашептал?

С того что не хватает разрешения. Что мне шептать, я на тестовых проходах вижу результат. Клиента он зачастую не устраивает, особенно на живности заметно.

Цитата:

от:IWE
Не все так очевидно...Впрочем, Вам может казаться, что все очевидно.
Плюс большой матрицы, при прочих равных условиях, лишь один - бОльший угол обзора. И это все.

Прочие равные - это одинаковая плотность пикселей, одинаковые технологии, одинаковая масса и т.д.

Но, если, прочих равных нет - например, плотность пикселей на бОльшей матрице меньше, то к озвученному ЕДИНСТВЕННОМУ преимуществу добавляются недостатки, которые можно и нужно обсуждать.

Подробнее

Я извиняюсь, а можно сразу этот перечень недостатков озвучить?

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
С того что не хватает разрешения. Что мне шептать, я на тестовых проходах вижу результат. Клиента он зачастую не устраивает, особенно на живности заметно.

Ну покажите статистику опроса клиентов. Она есть?
А клятву на Библии смогли бы дать, что то, что Вы сказали - Правда? Подумайте над ответом...

Цитата:

от:untermorgen
Стратегия либо работает либо нет. Если стратегия "справится точно не хуже" не работает, то начинают покупать более светосильные объективы.
Если стратегия работает, то должны начать сливать оверпрайс, овервес, оверразмер системы.
Что наблюдается в этой теме? Круз купил малогабаритный 28-200 и продает монстра 70-200. На полном кадре.

На микре же мы наблюдаем напротив, покупки самых больших, дорогих и мощных объективов. Когда их не хватает идет в бой тяжелая артиллерия, последний писк микры - спидбустеры. 


Так где там кому чего не хватает? У кого стратегия?

Подробнее

Не знаю таких заморочек. Меня устраивает то, что у меня есть зум 12-45 f4, 25mm f1.8, 45mm f1.8.
У фиксов хотелось бы погодозащиты (чуть лучшей герметичности) и всё. Светосила 1.8 меня более чем устраивает и картинка с них тоже.
100-400 для птиц и зверушек. Всё. Сейчас ещё приедет кое-что, чтобы снимать зверушек более эффективно и я буду более чем доволен. Мне не нужен полный кадр, чтобы закрыть свои потребности. Вся моя стратегия сводится к тому, чтобы:
1. Было оборудование для улицы. Какие у меня тут критерии? Простые. Чёрная маленькая лёгкая камера, со сменными объективами. В темноте не снимаю, т.к. не нахожу для себя ночной город интересным, а это значит, что f4 для меня достаточно. Фиксы - это всегда более чёткая картинка, поэтому два лёгких фикса с 1.8 это очень круто, тем более, что стоят недорого.
2. С недавних пор - оборудование для съёмки природы, птиц, зверей. Меня это очень даже зацепило и понравилось. Вот, взял себе 100-400 и в ус не дую, однако птицы проворные и уже здесь нужен более продвинутый автофокус, более ёмкая батарея, чтобы "ворочать" линзу и удобный хват.

Круз,удивляй фотографиями,демонстрирующими превосходство полного кадра над микрой
А то одни блаблабла от тебя.
Икар хоть что то пытается показать....с полным фиаско,конечно,но всё же!)

Цитата:

от: IWE
Ну покажите статистику опроса клиентов. Она есть?
А клятву на Библии смогли бы дать, что то, что Вы сказали - Правда? Подумайте над ответом...

У Вас все в порядке? С чего мне показывать статистику опроса клиентов и тем более какие то клятвы давать? Я Вам говорю про специфику работы с очень большими изображениями, с которыми сталкивался. На фига мне загружать изображение с заведомо низким разрешением, прогонять полчаса принтер, чтобы получить ненадлежащее качество. Проще купить хорошее изображение, в хорошем разрешении. Все равно клиент платит.

Цитата:

от: sholfei
Круз,удивляй фотографиями,демонстрирующими превосходство полного кадра над микрой
А то одни блаблабла от тебя.
Икар хоть что то пытается показать....с полным фиаско,конечно,но всё же!)

Уже не раз говорил. Вы видать запамятовали. Превосходство полного кадра для меня заключается не в более высоком качестве, а в меньшей стоимости и большем комфорте при сопоставимом качестве. Аналогичный моему комплект на микре тысяч на 100 дороже выйдет.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
У Вас все в порядке? С чего мне показывать статистику опроса клиентов и тем более какие то клятвы давать? Я Вам говорю про специфику работы с очень большими изображениями, с которыми сталкивался. На фига мне загружать изображение с заведомо низким разрешением, прогонять полчаса принтер, чтобы получить ненадлежащее качество. Проще купить хорошее изображение, в хорошем разрешении. Все равно клиент платит.

Подробнее

Вы не поняли. Мистер IWE считает, что современные матрицы фотокамер надо проектировать по аналогии с телефонами: с 1 млрд МП пикселей, которые можно объединять по несколько штук в один в случае надобности. Якобы, с этого можно получить больше пользы.
А все приверженцы крупных пикселей, т.е. те кто использует ФФ - это жертвы обмана маркетологов. )
 

Цитата:

от: Круз
Я извиняюсь, а можно сразу этот перечень недостатков озвучить?

Нет. Весь перечень - это будет очень долго. Но примеры приведу.

Первый - хорошо известен. Это масса системы и все, что с этим связано. 

Второй пример. Большой пиксель имеет бОльшую электрическую емкость. бОльшая емкость - больше время разряда или бОльшие токи, больше нагрев, больше собственный шум и т.д. Не зря ведь у моего Canon 6Д2 сравнительно низкий ДД. Если стоит задача использования сенсора для регистрации очень малых световых энергий, то собственный шум должен быть как можно меньше. Например, у моего G9, если правильно посмотреть на данные от dpreview (учтя, что пиксель м43 получает в  4 раза меньше света),то оказывается, что собственный шум заметно меньше чем у EOS R6 MII. Т.е. проблему 6Д2 Кэнону удалось решить лишь частично, так и не переплюнув G9. Как-нибудь покажу этот анализ.

Третий - проблемы с высококачественной оптикой по мере роста плотности пикселей и вытекающий из этого рост цены.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
У Вас все в порядке? С чего мне показывать статистику опроса клиентов и тем более какие то клятвы давать? Я Вам говорю про специфику работы с очень большими изображениями, с которыми сталкивался. На фига мне загружать изображение с заведомо низким разрешением, прогонять полчаса принтер, чтобы получить ненадлежащее качество. Проще купить хорошее изображение, в хорошем разрешении. Все равно клиент платит.

Подробнее

Вы не подумали над ответом...

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
У Вас все в порядке? С чего мне показывать статистику опроса клиентов и тем более какие то клятвы давать? Я Вам говорю про специфику работы с очень большими изображениями, с которыми сталкивался. На фига мне загружать изображение с заведомо низким разрешением, прогонять полчаса принтер, чтобы получить ненадлежащее качество. Проще купить хорошее изображение, в хорошем разрешении. Все равно клиент платит.

Подробнее

У вас epson? Если да, то какой, если не секрет? Планирую взять и разрываюсь между некоторыми моделями. Единственное, что я понял, прочитав множество источников, так это то, что нужно брать с чернилами пигментными, чтобы фотография не выцветала

Цитата:

от: IWE
Как-нибудь покажу этот анализ.

Ну мне кажется, что с этого анализа и надо начать. Подождем...

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Стоит начать с того, что почитать название темы, которое непременно приводит к срачу. Проверено неоднократно. Отрицать очевидное 500 страниц..... Не видно разницы на телефоне или планшете, значит ее нет, или "я не вижу разницы" это аргумент? Парные снимки игнорируются, вместо этого берутся снимки снятые в разных условиях, с разных фокусных и начинают приводиться к общему знаменателю в свою пользу. Микра хорошая система для любителя, профи нужно больше возможностей, поэтому они выбирают ФФ . Что то не видел я на ответственных мероприятиях, спортивных соревнованиях фотографов с микрой. Почему, как Вы думаете?

Подробнее

2021 год.Спортивный фотограф которой снимал с первую линию на 2 бр 1DX+70-200 и 24-70/2,8

https://www.facebook.com/photo/?fbid=263722998552581&set=pcb.263724755219072
[url=https://www.facebook.com/photo/?fbid=263722998552581&set=pcb.263724755219072]
[/url]
Я снимал на минимум 50-60м.позади его.Во время одного из перерывов немножко пообщались.Когда  увидел что у меня получаеться на 40-150/2,8 с моей позицией,он был немножко удивлен.
Владимир,как Вы думаете-кому принадлежало его оборудование?