Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

https://foto.ru/forum-posts/14069250

Нет Леонид я рассматриваю исключительно в режиме compare то есть в режиме равного заполнения объектом определённой площади кадра, чего прошу и от других потому что это единственный метод корректного сравнения.

Цитата:

от: Круз
Сложный выбор. На неделе продал 70-200/4. Хоть он и хорош, но после покупки 28-200 ни разу не надел - комфорт для меня важнее качества.

Что сложный - то сложный, да! Согласен.
А когда еще и возможность есть "понадкусывать" - ваще беда!
Пока не нашел правильного баланса между личным комфортом и техническим качеством. Не дружат они друг с дружкой!

Цитата:

от: real_photostyle
У вас изначально 45, у нас - 20.
Вот нужно снять так, чтобы воробей занял 20 мп на R5. Это сложно сделать на sigma 100-400?

Можно. Но надо будет метра на 4 подойти.

Цитата:

от:IkaR
Вот это конечно новшество оказывается голубь на 400 мм уже не теледиапазон причём голубь макро а Воробей не макро Вот это новшество у нас более крупный объект называется макро самому не смешно голубь это оказывается предметка блин Константин вы жжёте просто как дуговая сварка

Я почему-то всегда думал что телеобъектив или ширик зависит от диапазона фокусных расстояний а не от размера снимаемого объекта на всех сайтах любых производителей оптики классификация ровно такая же но у вас видимо все по-другому я не могу честно насмешили от души

Подробнее

Так голуби у ног трутся ) их и на ширик снять можно)
Голубей максимально неинтересно снимать.
Ну выкладывал же голубя, когда 100/2 тестил повторю:

Цитата:

от: Balhash
Можно. Но надо будет метра на 4 подойти.

В этом случае, можно будет сравнить детализацию 20 мп от ФФ и 20 мп от микры. Если человек утверждает, что наша система не может в детализацию, тогда нужно будет выполнить эту несложную задачу: снять на R5 воробья, чтобы он занимал 20 мегапикселей на матрице в 45 мегапикселей.
Сравнить потом два кадра с микры и кроп с фф

Цитата:

от:IkaR
Он позволит сравнить решение задачи по съёмке ростового портрета на разных системах если на моей системе есть 45 мегапикселей А на вашей Нет (не конкретно у вас нет А в принципе) то это недостаток вашей системы.

Представьте на полном кадре тоже можно подзумить и получить более детализированную картинку но так не работает бесконечно зумить не получится там где я сниму крупный портрет вы глаз будете снимать? 

Подробнее

Шолфей футболистов накидал с микры, посмотрел, реально не хуже модели в красном.

Цитата:

от:untermorgen
"А когда аргументов не хватает - сравнивает весь 45мп снимок с 20 мп."

Кто лично вам, мешает сравнить так, как хочется лично вам???
Иван волен сравнивать как угодно. Но и вы также можете сравнивать хоть по одному пикселю хоть на экране старого телефона. Просто пишите свои выводы, а остальные уж как нибудь рассудят, близка ли им ваша точка зрения или нет.
Претензии с чего у вас????

Подробнее

Для себя мы можем сравнивать как угодно и делать любые выводы если мы говорим про корректное сравнение систем именно в плане детализации то нас интересует примерно равные процент заполнения объектом площади кадра потому что сравнение всегда делается при прочих равных А эта Переменная может значительно влиять на результат

Цитата:

от: Круз
Тонко. Не уверен, что все поймут. Смайлов побольше надо было насыпать. :-)

Да я просто вспоминаю на чем я когда-то снимал.. )
Вся более-менее приличная оптика была очень дорогой за редким исключением.
Тушки были медленные, матрицы шумные, софт не особо развит...
Сейчас любую современную тушку можно брать - они все классные. Оптика, даже бюджетная, резкая, быстрая... Снимай - не хочу.
Нет, все время что-то мешает. )
А споры о чем? Вот видно лишнюю волосинку или не видно.... пофиг какой свет, пофиг на композицию.. сидим, волосинки разглядываем.
Ржу, не могу, выражаясь современным языком. )

Цитата:

от:IkaR
Логично что те у кого эти задачи есть и на полном кадре возьмут 800 мм У меня просто нет этих задач Я чисто по приколу походу поснимал птичек для себя попробовать что это такое. В данном случае я исключительно за корректное сравнение и не говорю что мои фотографии какие-то там супер хорошие

Подробнее

А я ж без претензий к вам. Просто хорошая формулировка. Фраза "нет технической возможности" еще не означает что этого сделать нельзя в принципе, ее обычно используют когда результат не стоит затраченных времени и средств. Ну типа:
- IkaR, сними нам воробья на 800мм
- Нет технической возможности. Не имеет смысла покупка или аренда 800мм стекла для пары тестовых кадров что б на форуме показать.

Цитата:

от:real_photostyle
В этом случае, можно будет сравнить детализацию 20 мп от ФФ и 20 мп от микры. Если человек утверждает, что наша система не может в детализацию, тогда нужно будет выполнить эту несложную задачу: снять на R5 воробья, чтобы он занимал 20 мегапикселей на матрице в 45 мегапикселей.
Сравнить потом два кадра с микры и кроп с фф

Подробнее

А что тут сравнивать? Одинаково будет, так как изображение будет состоять из равного кол-ва точек. Разница может быть только из-за световых условий, ИСО и качества оптики.

Цитата:

от: Balhash
Сейчас все камеры снимают хорошо. И оптика вся хорошая. )

Да,найти что то откровенно плохое из актуальных на сегодня БЗК и оптики к ним-постараться надо!)
Потому и смешны все эти сравнения расчленёнки с лупой!)

Цитата:

от: Konstantin
Шолфей футболистов накидал с микры, посмотрел, реально не хуже модели в красном.

Я не виноват,что так вышло!:)
Я вообще футбол в тот день впервые в жизни снимал!
Кинул в сумку с колой и бутерами аппарат с телевиком и с трбуны постреливал!)
Я как Ванифатьев,люблю,чтоб налегке,на изи!)

Цитата:

от: Круз
Тонко. Не уверен, что все поймут. Смайлов побольше надо было насыпать. :-)

Если кто прочел, все, уже 500 страниц, то ничего тонкого 

Цитата:

от: sholfei
Да,найти что то откровенно плохое из актуальных на сегодня БЗК и оптики к ним-постараться надо!)
Потому и смешны все эти сравнения расчленёнки с лупой!)

Разве ищут плохое? 
Чаще ищут, можно ли получить что-то получше. 
Особенно хорошо, если это "лучше" будет в рамках возможностей получить.

Цитата:

от: sholfei
Да,найти что то откровенно плохое из актуальных на сегодня БЗК и оптики к ним-постараться надо!)
Потому и смешны все эти сравнения расчленёнки с лупой!)

В контексте
Цитата:

от: sholfei
...у меня оптика вся не меньше F2.8)Зажиматься не требует,всё таки не зря она PRO...

Со стороны это воспринимается примерно так:

Цитата:

от: IkaR
Для себя мы можем сравнивать как угодно и делать любые выводы 

Самым важным будет итог -  что именно ты купишь, на что потратишь деньги, чем будешь пользоваться. 
А то тут много возгласов про легкость микры, достаточное качество. А чуть что на практике, все покупают сверхсветосильные объективы за любую цену.

Цитата:

от:untermorgen
Самым важным будет итог -  что именно ты купишь, на что потратишь деньги, чем будешь пользоваться. 
А то тут много возгласов про легкость микры, достаточное качество. А чуть что на практике, все покупают сверхсветосильные объективы за любую цену.

Подробнее

Да именно на этот вопрос Шолфей до сих пор нормально ответить не может Почему если он не видит два стопа разницы он вбухал кучу денег в оптику которая даёт либо столько же разницы либо в разы меньше

Цитата:

от: IkaR
Да именно на этот вопрос Шолфей до сих пор нормально ответить не может Почему если он не видит два стопа разницы он вбухал кучу денег в оптику которая даёт либо столько же разницы либо в разы меньше

Сто раз отвечал.
Просто ты либо делаешь вид,что не понимаешь,либо реально🤡....мммм,как бы помягче сказать!)
Уверен,что ты сам будешь покупать светосильную оптику,как только сможешь накопить.Просто пока не получается!)
А у меня на микре получается,даже с зарплатой рабочего.

Дело в том, что если говорить о телевиках, то тут у микры ничего сверхсветосильного нет.
А если говорить о сверхсветосильной оптике микры, то это касается портретных и нормальных объективов где эта сверхсветосила и сверхдетализация не особо-то и нужны. 
И если портретной классикой для ФФ является бюджетный объектив 85/1,8, то аналогом по картинке у микры в этом случае уже будет 45/1,2. Т.е. тот же результат на ФФ достигается меньшими финансовыми затратами. 

Цитата:

от:sholfei
Сто раз отвечал.
Просто ты либо делаешь вид,что не понимаешь,либо реально🤡....мммм,как бы помягче сказать!)
Уверен,что ты сам будешь покупать светосильную оптику,как только сможешь накопить.Просто пока не получается!)
А у меня на микре получается,даже с зарплатой рабочего.

Подробнее

Покупать, когда видят разницу, это нормально.  Покупать, когда разницы не видят, это совсем другой случай. Он необъясним. Кроме единственного объяснения - ты видишь разницу, а нам врешь, что не видишь.