Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Balhash
Так  как насчет белок? Их мы не боимся, за исключением одной - той самой.
Вот фотка.
DSC_1515 by Balhash, on Flickr
Прям вот самый полный кадр, никакой обрезки, нигде.
Никаких наворотов в виде умных шумодавов типа DXO. 
ИСО 1250, дистанция 4,4, ФР420. Всего 12 МП.
Ваша задача в пасмурную погоду, на ИСО 1250 и на ФР400 снять с 8-ми метров примерно тоже самое. Как раз у вас должен заполниться весь кадр. При этом у вас будет фора в виде лишних 10 МП ( у вас же 20 МП на матрице?). И далее, как тут советуют, можете объединить пиксели для маскировки шума до 10-12.
Ну как? Беретесь за эксперимент?
Старая ФФ-матрица 2008 года против современных цифровых технологий. )

Подробнее

Да нет проблем. Пусть будет Белка. В полном кадре, так в полном кадре. DXO и другие ИИ-программы в принципе не признаю. 

У меня есть белка на iso 3200 на 600мм f5.6 в пасмурную погоду на G9II правда не знаю как её сюда определить (;
Как раз метров 8/7 

Эх,мляха,и с белками полный кадр не удивил!
Я то думал,он их с орешками золотыми снимать будет!
Опять нет повода не ткнуть фф палкой!:)

Цитата:

от:real_photostyle
P2150529 by Ilya Ilya, on Flickr

У меня в каталоге "Animal" фотографии белки, сделанные в пасмурную погоду. ISO должно быть в районе вашего.
Проявляю всегда в OM Workspace

Подробнее

Даже если не принимать во внимание разницу в ИСО и оставить так как есть: если посмотрите на эти фото на 100%, то у меня и резкость выше и деталей больше. У вас размер фото больше, а качество хуже.
А это ИСО всего 800, для ФФ ни о чем, а для микры уже заметно. А что будет на ИСО 3200 или 6400? 
Вот если бы мы снимали на ИСО 200, то микра бы уверенно победила.
Это и показывает, что как только свет ухудшается и ИСО растет, большие МП начинают терять свою эффективность. И хоть как вы их там складывайте, так как инфы в них нет, то максимум чего можно добиться - только повысить визуальную резкость и не более того.

Цитата:

от: sholfei
Эх,мляха,и с белками полный кадр не удивил!
Я то думал,он их с орешками золотыми снимать будет!
Опять нет повода не ткнуть фф палкой!:)

ну да с 12 мп полным кадром из 2008 года на низких исо у микры даже получается конкурировать) вот это уровень конечно)

Цитата:

от:Balhash
Ну даже если не принимать во внимание разницу в ИСО и оставить так как есть: если посмотрите на эти фото на 100%, то у меня и резкость выше и деталей больше. У вас размер фото больше, а качество хуже.
А это ИСО всего 800, для ФФ ни о чем, а для микры уже заметно. 

Подробнее

Не грешите. На этом снимке все в норме. Не хуже, чем у Вас.

Хотя, действительно. Выгрузил полный размер, и вижу проблемы.

Цитата:

от: Balhash
 то у меня и резкость выше и деталей больше. 

Всяк Балхаш своё болото хвалит!:)
Белочку уже распечатали в А1 и повесили на стену?

Внимание Вашему вниманию предлагается  "парные" сравнения в стиле микроводов

И так Господа сегодня сравнивается микро с полным кадром Наша задача зачем-то сфотографировать надпись Сокол на доме который находится в метрах в 500. Но так как все понимают что Микро это слабая система мы не будем брать самый дальнобойный объектив на полном кадре из тех что у нас есть то есть 100-400 а ограничимся 70-200, на микре же Мы же наоборот возьмём самый дальнобойный из всех объективов которые у нас есть то есть 16 мм, то есть микро получает преимущество в данном случае расстояние до объекта одинаковая точка съёмки одинаковая эксперимент максимально корректный и вот результат:
[img][/img]

Ну какие можно сделать выводы разрыв между системами огромный микро даже текст надписи делает читаемым с трудом В то время как на полном кадре можно разобрать марку кондиционера)

Подписывайтесь на нашу тему тут только самые объективные сравнения от мастеров жанра

Цитата:

от: IkaR
ну да с 12 мп полным кадром из 2008 года на низких исо у микры даже получается конкурировать) вот это уровень конечно)

А ты думал,что только тебе можно взять для сравнения со своей камерой 2020 года за 300 тысяч микровскую 2014 года с сенсором позапрошлого поколения?:)
А,ещё так Олегас любит делать,я вспомнил!
Икар и Олегас,два сапога пара с сапогом!:)

Цитата:

от:Balhash
Ну даже если не принимать во внимание разницу в ИСО и оставить так как есть: если посмотрите на эти фото на 100%, то у меня и резкость выше и деталей больше. У вас размер фото больше, а качество хуже.
А это ИСО всего 800, для ФФ ни о чем, а для микры уже заметно. 

Подробнее

Полагаю, что резкость у вас выше из-за разницы в ГРИП: 400мм на микре не равно 400мм на ФФ.
Чтобы получить хорошую ГРИП, мне нужно было взять 200мм и так же крупно, как на вашем примере. Только вот ГРИП на микре в 200мм будет выше, чем на 400мм на ФФ, т.к. матрица меньше.
Ещё шевелёнка могла быть небольшая, 1/320 выдержка на фокусном в 400мм.

Или господа, может быть всё таки начём сравнивать обьекты снятые не просто с одного расстояния но и с равным эфр? Или проще говоря с равным заполнением кадра)

Мда.
Сравнивать 45 мегапикселей камеры за 300 штук 2021 года с 16 мегапикселей 2014 года с сенсором позапрошлого поколения за 30 тысяч-это на нобелевку тянет!

Цитата:

от: IkaR
Или господа, может быть всё таки начём сравнивать обьекты снятые не просто с одного расстояния но и с равным эфр? Или проще говоря с равным заполнением кадра)

Предлагаю сравнения с объективами одного веса. А то сейчас притащут 600/4 против 300/4. Так что надевайте свои 300/4 и кропьте )
600/8, наверное, тоже можно)

Цитата:

от:sholfei
А ты думал,что только тебе можно взять для сравнения со своей камерой 2020 года за 300 тысяч микровскую 2014 года с сенсором позапрошлого поколения?:)
А,ещё так Олегас любит делать,я вспомнил!
Икар и Олегас,два сапога пара с сапогом!:)

Подробнее

Я где то сравнивал с р5? Или р6-2 уже 300 тысяч чтоит (300 стоит р5-2, первый р5 стоит 230 ли около)
Взял камеру какую дали, ты и про неё много "чудес" писал, а по факту она ни о чём теперь оказывается. Мнение ваше ,сударь, крайне непостоянно)

iso3200 600mm метров 8/7 

Цитата:

от:IkaR
Я где то сравнивал с р5? Или р6-2 уже 300 тысяч чтоит (300 стоит р5-2, первый р5 стоит 230 ли около)
Взял камеру какую дали, ты и про неё много "чудес" писал, а по факту она ни о чём теперь оказывается. "Чтож ты фраер сдал назад..."

Подробнее

Каких чудес,что ты несёшь?)

Последний раз,когда я смотрел цену Р5,она продавалась за 3200$
Посмотрел.Сейчас продают за 3000
Марк два за 4000

Цитата:

от:IWE
У нас примерно один объект - один и тот же воробей, на расстоянии 3-4 м. Вы его не можете сфотографировать  с достаточно хорошим качеством. Так где-же преимущество R5?

Ну взгляните еще раз на сравнительные снимки внизу. Могу и полноразмерные кадры показать, чтобы наглядной была эффективность использования сенсора.

Ведь для чего нужно высокое разрешение сенсора, оптики?
Ответ: чтобы зафиксировать максимум информации об объекте, чтобы  бы была потенциальная возможность рассмотреть детали на объекте, сделать качественный кроп, если объект слишком далеко и кадр не заполнен, распечатать на большую площадь (например, украсить стену в доме). И Ваши 45мп в R5 предназначены именно для подобных целей. Но вот для живой природы R5+100-400 не способен конкурировать с м43+100-400. Это просто факт, который надо признать.
То, что большинство птичников используют 135 говорит лишь о непонимании сути, агрессивной рекламе, работе маркетологов, роли имиджа, вере в бренд и т.д. Ведь хорошо известно, что один баран способен легко завести стадо баранов в пропасть - это жизнь :)


Слева Canon R5 +Sigma 100-400 (4 метра до воробья). Справа G9+Leica 100-400 (3 м до воробья)

Подробнее

Я когда делал "парное сравнение" я думал это больше стёб, но вы ведь реально так сравниваете.
Я просто наложил свой кадр на ваш и вырезал свою птичку для сравнения заполнения)
[img][/img]

Блин вы серъёзно готовы сравнивать детализацию ресниц и бровей  при условно ростовом и погрудном портретах?

Честно, вы считаетет такое сравнение корректным?
Я даже разницу в освещении в вашу пользу не буду учитывать.

Цитата:

от: sholfei
Каких чудес,что ты несёшь?)

Последний раз,когда я смотрел цену Р5,она продавалась за 3200$
Посмотрел.Сейчас продают за 3000
Марк два за 4000

Тут ссылку встатвить не дадут, но на А.И.О всё есть за озвученные мной цены.

Цитата:

от:IkaR
Я когда делал "парное сравнение" я думал это больше стёб, но вы ведь реально так сравниваете.
Я просто наложил свой кадр на ваш и вырезал свою птичку для сравнения заполнения)
[img][/img]

Блин вы серъёзно готовы сравнивать детализацию ресниц и бровей  при условно ростовом и погрудном портретах?

Честно, вы считаетет такое сравнение корректным?
Я даже разницу в освещении в вашу пользу не буду учитывать.

Подробнее

Эх!... Весело. Вам же был показан кроп. Там деталей, что Вам за всю вашу жизнь не надыбать с R5, даже если f=600мм прикупите . Ну давайте посмотрим на брови или ресницы, когда человек в полный рост.

Цитата:

от: IkaR

Взял камеру какую дали, ты и про неё много "чудес" писал, а по факту она ни о чём теперь оказывается. Мнение ваше ,сударь, крайне непостоянно)

Е-М5 марк 2 не плохая.Я где то написал,что она плохая?)
Этот сенсор уже неактуален,его уже не ставят в новые камеры!)
Два поколения технологических сменилось.И процессоры уже другие используются.
Но нет,ты решил старичка сравнить с самыми последними разработками Кенона за 3000 долларов!)
Как говорится,сравнил ... с пальцем!:)