от:IkaR
Можно подумать подойди в два раза ближе и Уменьшив фокусное в два раза результат У вас был бы другой)
Заполнение лыжником кадра у вас даже больше дистанция там и там большая, разница в результате на лицо у меня там обчитаться можно целая библиотека А у вас мыло мыльное)Подробнее
от: sholfei
Да у тебя вообще какой то лыжник из майнкрафт получается!:)
Было б мыло,я б не увидел на лыжах у Константина название марки Саломон!:)
от: Konstantin
Я вообще за коллаж прикололся, где он моего лыжника крупней своих сделал). А про лыжи да, они самые, этой марки.
от: Konstantin
Дрозда ему на сигму не снять, вообще без шансов.
от: Konstantin
Дрозда ему на сигму не снять, вообще без шансов.
от: sholfei
Ну тут явно с полного кадра шляпа вышла!
[/img] от: Konstantin
Я вообще за коллаж прикололся, где он моего лыжника крупней своих сделал). А про лыжи да, они самые, этой марки.
от:IkaR
Так у вас лыжник в кадре больше площади заполняет. Можете самостоятельно наложить один кадр на другой с учётом пропорций и потом вырезать вашего лыжника а остальную часть кадра сделать невидимой.Подробнее
от:IkaR
Так у вас лыжник в кадре больше площади заполняет. Можете самостоятельно наложить один кадр на другой с учётом пропорций и потом вырезать вашего лыжника а остальную часть кадра сделать невидимой.Подробнее
от: Konstantin
Это все бессмысленная казуистика. Нужен лыжник с 240 метров с ФФ снятый лучше. Только и всего.
от: Konstantin
Это все бессмысленная казуистика. Нужен лыжник с 240 метров с ФФ снятый лучше. Только и всего.
от: IkaR
Давайте исходники с воробьем - будем нормально сравнивать)
от: IWE
Шо...Опять?? :)
Теперь -то, что не так?
от: IWE
Могу и полноразмерные кадры показать, чтобы наглядной была эффективность использования сенсора.
от:Balhash
А давайте снимать медведей. )
Серьезно, точка зрения мистера IWE , цитирую: "То, что большинство птичников используют 135 говорит лишь о непонимании сути, агрессивной рекламе, работе маркетологов, роли имиджа, вере в бренд и т.д. Ведь хорошо известно, что один баран способен легко завести стадо баранов в пропасть - это жизнь :)" -
Так вот - это точка зрения полного дилетанта.
Ведь не только мелких птиц снимают крупным планом. На самом деле, съемка крупного плана птицы вообще мало котируется, это считается начальной ступенью в этом деле. И кол-во микродеталей ничего не решает. Это же не макро в конце-концов.
А вот представьте, вы снимаете лося в лесу. Он большой, легко заполняет весь кадр собой (т.е. кропить ничего не надо), да еще ИСО 6400. Ну и у кого будет преимущество? Ну, точно не у микровода.
Микра имеет преимущество в очень узкой области.
Вот есть такой анималист, Мортен Гилмер. Очень известный человек в анималистике. И ему задавали такой вопрос, почему он не меняет ФФ на кроп или микру, это ведь дорого и тяжело и габаритно. И он ответил: "потому, что я снимаю в плохих световых условиях". А между тем он может позволить себе любую систему.
Так что, не надо впадать в какие-то крайности.
Удалась вам снять на микру птичку со сверхвысокой детализацией - молодцы, можете этим гордится.
Но почему все остальные автоматически становятся баранами? Баран тот, что много рассуждает о том, чего не знает.Подробнее
от: Круз
Так вы ж сами предложили:
Назвался кузовом - принимай грузди! :-)
от:Balhash
А давайте снимать медведей. )
Серьезно, точка зрения мистера IWE , цитирую: "То, что большинство птичников используют 135 говорит лишь о непонимании сути, агрессивной рекламе, работе маркетологов, роли имиджа, вере в бренд и т.д. Ведь хорошо известно, что один баран способен легко завести стадо баранов в пропасть - это жизнь :)" -
Так вот - это точка зрения полного дилетанта.
Ведь не только мелких птиц снимают крупным планом. На самом деле, съемка крупного плана птицы вообще мало котируется, это считается начальной ступенью в этом деле. И кол-во микродеталей ничего не решает. Это же не макро в конце-концов.
А вот представьте, вы снимаете лося в лесу. Он большой, легко заполняет весь кадр собой (т.е. кропить ничего не надо), да еще ИСО 6400. Ну и у кого будет преимущество? Ну, точно не у микровода.
Микра имеет преимущество в очень узкой области.
Вот есть такой анималист, Мортен Гилмер. Очень известный человек в анималистике. И ему задавали такой вопрос, почему он не меняет ФФ на кроп или микру, это ведь дорого и тяжело и габаритно. И он ответил: "потому, что я снимаю в плохих световых условиях". А между тем он может позволить себе любую систему.
Так что, не надо впадать в какие-то крайности.
Удалась вам снять на микру птичку со сверхвысокой детализацией - молодцы, можете этим гордится.
Но почему все остальные автоматически становятся баранами? Баран тот, что много рассуждает о том, чего не знает.Подробнее
от:IWE
У нас примерно один объект - один и тот же воробей, на расстоянии 3-4 м. Вы его не можете сфотографировать с достаточно хорошим качеством. Так где-же преимущество R5?
Ну взгляните еще раз на сравнительные снимки внизу. Могу и полноразмерные кадры показать, чтобы наглядной была эффективность использования сенсора.
Ведь для чего нужно высокое разрешение сенсора, оптики?
Ответ: чтобы зафиксировать максимум информации об объекте, чтобы бы была потенциальная возможность рассмотреть детали на объекте, сделать качественный кроп, если объект слишком далеко и кадр не заполнен, распечатать на большую площадь (например, украсить стену в доме). И Ваши 45мп в R5 предназначены именно для подобных целей. Но вот для живой природы R5+100-400 не способен конкурировать с м43+100-400. Это просто факт, который надо признать.
То, что большинство птичников используют 135 говорит лишь о непонимании сути, агрессивной рекламе, работе маркетологов, роли имиджа, вере в бренд и т.д. Ведь хорошо известно, что (МОД).
Слева Canon R5 +Sigma 100-400 (4 метра до воробья). Справа G9+Leica 100-400 (3 м до воробья)
Слева Canon R5 +Sigma 100-400 (4 метра до воробья). Справа G9+Leica 100-400 (более 10м до дрозда)
Подробнее
от:Balhash
А давайте снимать медведей. )
Серьезно, точка зрения мистера IWE , цитирую: "То, что большинство птичников используют 135 говорит лишь о непонимании сути, агрессивной рекламе, работе маркетологов, роли имиджа, вере в бренд и т.д. Ведь хорошо известно, что (МОД)
Так вот - это точка зрения полного дилетанта.
Ведь не только мелких птиц снимают крупным планом. На самом деле, съемка крупного плана птицы вообще мало котируется, это считается начальной ступенью в этом деле. И кол-во микродеталей ничего не решает. Это же не макро в конце-концов.
А вот представьте, вы снимаете лося в лесу. Он большой, легко заполняет весь кадр собой (т.е. кропить ничего не надо), да еще ИСО 6400. Ну и у кого будет преимущество? Ну, точно не у микровода.
Микра имеет преимущество в очень узкой области.
Вот есть такой анималист, Мортен Гилмер. Очень известный человек в анималистике. И ему задавали такой вопрос, почему он не меняет ФФ на кроп или микру, это ведь дорого и тяжело и габаритно. И он ответил: "потому, что я снимаю в плохих световых условиях". А между тем он может позволить себе любую систему.
Так что, не надо впадать в какие-то крайности.
Удалась вам снять на микру птичку со сверхвысокой детализацией - молодцы, можете этим гордится.
Но почему все остальные автоматически (МОД).Подробнее
от: Konstantin
Я снимал и медведей, и зайцев. Думаете удастся заполнить кадр медведем в природе? Удачи. Кадр может быть последним для любителя. Там эти 240 метров весьма пригодятся.
DSC_1515 by Balhash, on Flickrот:Balhash
Так как насчет белок? Их мы не боимся, за исключением одной - той самой.
Вот фотка.DSC_1515 by Balhash, on Flickr
Прям вот самый полный кадр, никакой обрезки, нигде.
Никаких наворотов в виде умных шумодавов типа DXO.
ИСО 1250, дистанция 4,4, ФР420. Всего 12 МП.
Ваша задача в пасмурную погоду, на ИСО 1250 и на ФР400 снять с 8-ми метров примерно тоже самое. Как раз у вас должен заполниться весь кадр. При этом у вас будет фора в виде лишних 10 МП ( у вас же 20 МП на матрице?). И далее, как тут советуют, можете объединить пиксели для маскировки шума до 10-12.
Ну и, ес-но, никакого мухлежа в виде современных плагинов шумодава и шарпа. В раве можете крутить стандартные ползунки экспозиции, черного и белого как хотите, подгружайте цветовые профили и оптику, но только это.
Ну как? Беретесь за эксперимент?
Старая ФФ-матрица 2008 года против современных цифровых технологий. )Подробнее
P2150529 by Ilya Ilya, on Flickr
