от: sholfei
Фотография Сергея Куркова,набережная
На Самьянг
он же сам писал что там хдр из 7 кадров + куча обработки
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 20002 сообщ.
|
Показаны 9301 - 9320
RE[sholfei]:
он же сам писал что там хдр из 7 кадров + куча обработки
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
он же сам писал что там хдр из 7 кадров + куча обработки
Да,прочитал,оказывается не так просто)
Жду,что Икар покажет со своей чудо камеры
RE[IkaR]:
от:IkaR
1. Откуда взялась Матрица стекнутая про которую никто не в курсе? Мочему-то в ом1 все про неё сразу сказали и Rolling shutter померили и всё хорошо А в ом 5 молчок) Ну снимите проводку с телевиком на механическом затворе а потом на электронном и увидьте разницу чтобы не рассказывать тут ерунду)
2. Конечно без комментариев картинки говорят сами за себя) Если не ошибаюсь Вы же тоже писали что облизываетесь на 45 1.2 так Там разница с вашим 45 1,8 будет в три раза меньше чем на этих фотографиях Не тратьте деньги результат того не стоитПодробнее
1. Всмысле не в курсе? Зашёл на оф. сайт и прочитал ключевые особенности камеры.
Вы наверное не в курсе, что западные законы рынка, маркетинга и рекламы играют на руку потребителям? Так вот, если на оф. сайте написано, что в OM-5 используется stacked bsi матрица, а потребитель на западе почует, что его обвели вокруг пальца, то производителю и компании не сдобровать. Не в интересах OM System обманывать потребителя, да и любым другим тоже.
А вот всяким разных блоггерам, которым щедро насыпают горшок золота за обзоры, как раз таки на руку сказать, что матрица от прошлого фотоаппарата, либо приукрасить спеки, либо о чём-то умолчать.
Я верю оф.информации, а вы верите обзорам, блоггерам и говорящим головам на ютубе. В этом у нас с вами ключевая разница
2. Я не имею права желать отличный по оптическим и потребительским свойствам объектив?
Om system недавно заявили про обновленные версии 18мм, 25 мм 1.8 с погодозащитой.
Если бы они выпустили 45 1.8 с погодозащитой, то вопросов бы не было - взял бы 1.8, потому что меня это вариант устраивает.
RE[sholfei]:
от: sholfei
Да,прочитал,оказывается не так просто)
Жду,что Икар покажет со своей чудо камеры
но картинка нраицца, да.
как раз о чем вчера писал - подход к процессу влияет на результат больше чем камера
RE[real_photostyle]:
от:real_photostyle
Всмысле не в курсе? Зашёл на оф. сайт и прочитал ключевые особенности камеры.
Вы наверное не в курсе, что западные законы рынка, маркетинга и рекламы играют на руку потребителям? Так вот, если на оф. сайте написано, что в OM-5 используется stacked bsi матрица, а потребитель на западе почует, что его обвели вокруг пальца, то производителю и компании не сдобровать. Не в интересах OM System обманывать потребителя, да и любым другим тоже.
А вот всяким разных блоггерам, которым щедро насыпают горшок золота за обзоры, как раз таки на руку сказать, что матрица от прошлого фотоаппарата, либо приукрасить спеки, либо о чём-то умолчать.
Я верю оф.информации, а вы верите обзорам, блоггерам и говорящим головам на ютубе. В этом у нас с вами ключевая разницаПодробнее
https://magazine.e-group.uk.net/pages/wp-content/uploads/2022/10/Specifications_OM-5_EN.pdf
https://my.omsystem.com/consumer/product_specs/SPECIFICATIONS_om-1-mark-ii_EN.pdf
RE[Balhash]:
от:Balhash
Конечно верите, потому и снимаете на 400 мм и более, а не на 200-х. )
Все далеко не так просто.
Конечно, можно снимать и на более коротких ФР в расчете уже на цифровой масштаб, а не оптический.
Но результат будет зависеть от того, сколько МП у вас на этой самой площади марицы и хватит ли разрешающей силы оптики.
И это если не брать во внимание ИСО.Подробнее
Это все понятно, непонятно почему я должен ориентироваться на какой-то там масштаб на фф, если просто могу крупно взять птицу на вдвое более легком и в разы более дешевом сетапе. В конечном итоге есть птичка, дистанция до нее и фотик. Вопрос тольком в том, насколько хорошо получится заснять объект. Пока не увидел в теме крупно снятых воробьев/синиц на все 45 Мп метров с 3х-4х, вот тогда вопросы были бы сняты. Ждем-с.
RE[real_photostyle]:
от:real_photostyle
1. Ссылка на оф. страницу, а не на блоггера: https://explore.omsystem.com/c/en/om-5
Конкретно по bsi stacked вот вырезка:Подробнее
Не нашел на странице om5 картинки и текста что вы указали про стакед.
На странице om 1 есть отдельный блок по сенсору
https://explore.omsystem.com/c/en/om-1
с текстом " Our 20MP Stacked BSI Live MOS is a leap forward for image quality."
Который вероятно куда то ошибочно попал на страницу om5, где вы и увидели. Правда я не смог найти.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Тут полноразмеры с шумодавами по нулям и по умолчанию соответственно. Ваши впечатления?
https://disk.yandex.ru/d/cfohwgUE1av3WQПодробнее
При просмотре на ноуте просто в полэкрана размером (22-25%) не увидел разницы ни в боке ни в шумах. Примерно одно и тоже.
При приближении 50% и более разница заметна.
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
но картинка нраицца, да.
как раз о чем вчера писал - подход к процессу влияет на результат больше чем камера
Но IkaR пытается нас убедить в обратном!:)
RE[sholfei]:
от: sholfei
Думаю,если распечатать в А4 все будут играть в угадайку.
При распечатке наверняка большой разницы не будет на A4 6-8 мегапикселей всего умещается при 300 дпи.
При небольшом кропе/приближении разница будет.
Хотя в данном случае, конкретного снимка, кадрирование дополнительное визуально не нужно.
RE[sholfei]:
от: sholfei
Но IkaR пытается нас убедить в обратном!:)
Ну все же нет.
IkaR пытается убедить что при прочих равных с полнокадровой матрицы потенциально можно вынуть технического качества больше чем с кропнутой. Но дискуссия пошла вразнос и к простому тезису о техническом качестве намешали цену, массо-габаритные характеристики и личностные оценки участников дискуссии
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Ну все же нет.
IkaR пытается убедить что при прочих равных с полнокадровой матрицы потенциально можно вынуть технического качества больше чем с кропнутой.
Только свет спасает.Вы сами знаете!)
RE[untermorgen]:
от: untermorgen
Не нашел на странице om5 картинки и текста что вы указали про стакед.
Она там есть, просто надо "копнуть поглубже" :-)
На странице om 1 есть отдельный блок по сенсору
https://explore.omsystem.com/c/en/om-1
с текстом " Our 20MP Stacked BSI Live MOS is a leap forward for image quality."
Который вероятно куда то ошибочно попал на страницу om5, где вы и увидели. Правда я не смог найти.Подробнее
Тоже думаю, что просто ошибка на странице. Выше выложил ссылки на оф спеки ОМ-1-2 и ОМ-5. В спеках ОМ-5 ни слова про стакед.
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Это все понятно, непонятно почему я должен ориентироваться на какой-то там масштаб на фф, если просто могу крупно взять птицу на вдвое более легком и в разы более дешевом сетапе. В конечном итоге есть птичка, дистанция до нее и фотик. Вопрос тольком в том, насколько хорошо получится заснять объект. Пока не увидел в теме крупно снятых воробьев/синиц на все 45 Мп метров с 3х-4х, вот тогда вопросы были бы сняты. Ждем-с.Подробнее
Вот так всегда - все чего-то ждут. )
Не должны.
Никто никому ничего не должен. Каждый сам выбирает тот инструмент которым пользуется.
Но понятие ФР или масштаба дает понимание того, что просходит на самом деле, а значит никто вас не обманет.
Вы не слышали историю про ЭФР, про то, что 200 мм на микре это 400мм на ФФ?... Нет? А между тем Олимпус когда-то активно продвигал эту тему на официальном уровне, т.е. по сути подрил людям мозги. И когда я на этом форуме говорил, что вас (микроводов) обманывают, что ФР объектива никак не зависит от формата матрицы, то тут на меня целую цистерну помоев вылили, как только не склоняли... Тролль - это было самое мягкое. )
Но вот прошло время. И что сейчас? Все микроводы перебрались на ФР 300, 400 да еще конверторы используют... И снимают с тех же дистанций, что и люди с ФФ. А как же ЭФР?
Если вас все устраивает, то можно вообще никого не слушать, а снимать в свое удовольствие.
Что же касается снимка воробья на все 45 МП с 3-4 метров - не выйдет, точнее выйдет, но он будет не во весь кадр.
Чтобы заполнить условным воробьем весь кадр ФФ надо снимать с очень крупным масштабом, а значит с близкого расстояния. И телевик тут не лучший выбор из-за ограничения по МДФ.
Вот, например, если взять ФР 300 мм который имеет максимальный масштаб около 0,25 на МДФ, то, чтобы заполнить воробьем весь кадр надо подойти как раз на 1,2-1,4 м (дистанция МДФ). Т.е в принципе снять можно, но ГРИП будет в несколько мм. Эдакое полумакро. Резким будет один глазик, а может часть глазика... И что вы там разглядите? )
Тут уже надо макро-объектив. По-моему, у меня есть подобный снимок, только он на Д700. Там Сигма 150/2,8 и дистанция как раз метра в полтора. Я когда-то баловался такими вещами: снимал "птисов" на 24-70/2,8 с полуметра...
Хотя, есть альтернативный вариант - дождаться пока на микре будет 45 МП. )
RE[Balhash]:
от:Balhash
Ну, вот фотка. Не воробей, но относится к воробьинообразным.
Дистанция здесь 8,9 м, а не 12. Но это же не имеет значения, так? ИСО, "немного" повыше - 2000, а не 200. Высоковато, но таков мой мир. Для меня снимать "птисов" на ИСО 200 - это хрустальная мечта.DSC_0537 by Balhash, on Flickr
Немного промахнулся с АФ, не попал в голову. ЗК, увы, "птисов" определять не умеет, приходится самому точку накладывать. А поползень - это не воробей, он на месте не сидит.
Погода очень пасмурная, это видно по раскрытым зрачкам птички.
Можно выкачать полный размер. Как обычно у меня все честно - никаких хитростей в виде улучшалок-шумодавов, это простая конвертация, из Рава.
По мне так деталей оперения тут более чем достаточно и их даже больше чем на вашем воробье. Хотя, так как голова не резкая, то это тех. брак. Для меня. )Подробнее
DSC_0537Это вот эта птичка? Тоже с нескольких метров на исо2000.
Вы бы все-таки поправили загрузку на фликре, интересно же посмотреть. Вот похожее освещение, можно в лоб сравнить.
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Это вот эта птичка? Тоже с нескольких метров на исо2000.
Вы бы все-таки поправили загрузку на фликре, интересно же посмотреть. Вот похожее освещение, можно в лоб сравнить.Подробнее
Так я же давал ссылку на страницу выгрузки с разными размерами. Неужели не работает?
А сейчас?
https://www.flickr.com/photos/197052580@N07/54360795015/
Несколько метров - это 8,9 м.
По моим меркам разница между этими фото ну ооочень большая. Там и шумовой паттерн сильно не в пользу вашей камеры, и наличие заметного цветного шума (а у меня его вообще нет), детализацию я вообще оценить не могу так как ракурс неудачный.
RE[dedline Григорий]:
IkaR, а Вы вообще снимаете меньше чем на 6400?..)
Зарекался не встревать, но все-таки: а что, если без экстрима - на 400?
Со светом по-разному на кадрах, но все же - картинка другого уровня, резко везде и нигде?..
Мой файл как есть, без обработки, если что.
Зарекался не встревать, но все-таки: а что, если без экстрима - на 400?
Со светом по-разному на кадрах, но все же - картинка другого уровня, резко везде и нигде?..
Мой файл как есть, без обработки, если что.
RE[V-V-K]:
от:V-V-K
IkaR, а Вы вообще снимаете меньше чем на 6400?..)
Зарекался не встревать, но все-таки: а что, если без экстрима - на 400?
Со светом по-разному на кадрах, но все же - картинка другого уровня, резко везде и нигде?..
Мой файл как есть, без обработки, если что.Подробнее
Давайте опять же в равном масштабе сравнивать, у меня ребёнок в рост был вроде, у вас вроде на погрудный больше похоже.
Исо 6400 вынужденное. Я с ребёнком гулял, он стоять на месте не может) там на 1/60 шевеленки куча была.
RE[dedline Григорий]:
Ну, про масштаб тут бурлит спор), понимаю, но тот кадр Вашего сына (дневной, на Сигму, на исо 400) был на 1/640 (мой на 1/160, но и фокусное короче)
RE[V-V-K]:
от: V-V-K
Ну, про масштаб тут бурлит спор), понимаю, но тот кадр Вашего сына был на 1/640 (мой на 1/160, но и фокусное короче)
В самом деле очень странно спорить Если вы хотите сравнить детализацию нужно сравнивать детализацию равных кусков кадра или хотя бы примерно равных а мне тут говорят что мне 75% моего кадра нужно выкинуть в мусорку и сравнивать оставшиеся 25% со 100% кадрами Да что за бред-то)
Никто же не будет спорить что если мы возьмём кадр на микре на 25 мм условно Ростовой и потом на 50 мм погрудный то детализация глаз на погрудном будет лучше) но почему-то птиц предлагают сравнивать именно в таком Ключе) при том что птицы в этом плане являются исключения и в абсолютном большинстве случаев мы можем подойти к объекту съёмки достаточно близко чтобы взять любой нужный нам план при наличии оптики в пределах 200 мм
В идеально в идеале конечно сравнивать на равном эфр но можно и не на равном, самое главное соблюсти одинаковый масштаб объектов в кадре.
