Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Чуть поближе птичек вчера случайно подснял.

Без нейросетей. просто рав конвертация.

Сигма все-таки слабовата для r5. Если сравнить с моими телевиками, она лучше zd70-300, но хуже zd50-200.
Видимо для классного фото птички на все 45 Мп нужен какой-то весьма солидный телевик. Впрочем для бытовых нужд более чем достаточно и сигмы.

Цитата:

от:sholfei
Не вижу ажиотажа в теме про недавно вышедший Panasonic S1RII,никому не интересно!
Шикарный же аппарат?Или нет?)
Похоже,что опять Panasonic по продажам будет на уровне ОМ System.
Ведь миллионы фотографов не могут ошибаться,и берут лучшее,да,IkaR?:)

Подробнее

Ну смотри система слабее чем Canon Nikon Sony.  Линейка оптики гораздо меньше по матрице вариант исключительно обычный стек варианта нету сейчас первые полгода это камера будет дороже чем Nikon z8 чем Canon R5 Mark II не имея перед ними никаких особых преимуществ если по сути это что-то похожее на первую R5 чуть сильнее по видео чуть слабее по фото только разница с первым R5 по цене три раза в полтора.

Понятно что больших продаж там не будет если пятёрки видеографы более-менее покупают потому что опять же за свою цену там для видео хороший набор И опять же для видео такая большая линейка оптики как правило не нужна то в сегменте 3.500 долларов конечно толкаться уже Гораздо тяжелее

Цитата:

от:IWE
Да, Иван! Вы понимаете совершенно правильно. На самом деле мой пост был адресован именно Вам. По ошибке, я не заметил, что отвечал другому, косвенно прощая ему былые "заслуги" (пусть будет так).

Почему в данном случае важно именно 12 м. Дело в том, что разрешение вашего сенсора составляет 100 пар/мм. У воробья которого я показал, разрешенное моим сенсором оперение в основном соответствует частотам 70-90 1/мм. Т.е. для вашего сенсора воробей на 12 м - это своего рода критерий истины для оценки реального разрешения вашего объектива. Конечно, при съемке включается множество факторов - автофокус, стабилизация, погода, освещение. Но если постараться, то можно добиться результата, если объектив позволит.

Вообще у меня положительный опыт с объективами Sigma. У меня есть и 100 - 400 и 150-600 для 6Д2. Есть и ТС к ним. Я пробовал их и на м43 с адаптером. Разрешение очень приличное, хотя и уступает моей Лейке. Но немного. По меньшей мере на 600 мм лучше использовать 150-600, чем к Лейке добавлять телеконвертор. Поэтому меня несколько удивляют ваши предыдущие результаты, где явно недостает именно разрешения.
 
 Чтобы упростить анализ, рекомендую выкладывать кроп шириной 1000 пикселей. Это та ширина, которая не уменьшается в размере на foto.ru.

Подробнее

То есть вы предлагаете выкинуть три четверти моей картинки и сравнивать оставшуюся четверть с картинкой которую даёт микро да?) Я абсолютно не вижу смысла в этом. Если бы съёмка птиц была для меня какой-то Важной задачей Я бы просто купил объектив 800 мм или конвертер или что-то ещё но в любом случае сделал так чтобы мне не пришлось выкидывать 75% картинки в мусорку.

Ваша задача максимально оторвана от каких-либо реальных потребностей фотографа Именно поэтому я и предлагаю просто сделать ростовое фото человека в горизонтальной ориентации и посмотреть что будет у него с мелкими деталями на ваш объектив по пиксельной резкостью и что на мой) 

Цитата:

от:IkaR
Ну смотри система слабее чем Canon Nikon Sony.  Линейка оптики гораздо меньше по матрице вариант исключительно обычный стек варианта нету сейчас первые полгода это камера будет дороже чем Nikon z8 чем Canon R5 Mark II не имея перед ними никаких особых преимуществ если по сути это что-то похожее на первую R5 чуть сильнее по видео чуть слабее по фото только разница с первым R5 по цене три раза в полтора.

Понятно что больших продаж там не будет если пятёрки видеографы более-менее покупают потому что опять же за свою цену там для видео хороший набор И опять же для видео такая большая линейка оптики как правило не нужна то в сегменте 3.500 долларов конечно толкаться уже Гораздо тяжелее

Подробнее

Ясно.Плохая камера.Слабее.Круз,выкидывай свою камеру,IkaR слушай!

Цитата:

от:Konstantin
Сигма все-таки слабовата для r5. Если сравнить с моими телевиками, она лучше zd70-300, но хуже zd50-200.
Видимо для классного фото птички на все 45 Мп нужен какой-то весьма солидный телевик. Впрочем для бытовых нужд более чем достаточно и сигмы.

Подробнее

Ой что-то мне это напоминает кто-то уже говорил что микродаст результат не хуже Но при этом когда дело дошло до реальных кадров оказалось что сильно хуже) Давайте ваши фото птичек которые не хуже тоже без нейросетей и прочего приведём к одному масштабу объектов в кадре и сравним

А так да сигма скорее для 24 мп матриц подходит. Но за полтос вполне ок 

Цитата:

от: sholfei
Ясно.Плохая камера.Слабее.Круз,выкидывай свою камеру,IkaR слушай!

Гыг. Я б может и выкинул, да только такого стекла как панас 28-200 на других байонетах нет. :-)

Цитата:

от: sholfei
Что вы,это всё плохое.Это всё не покупают.Рынок порешал.Так же и полнокадровые Панасоники.Они плохие!Их люди не берут!На это надо ориентироваться!Только на это!(нет!)
:)

Ужас. Будем зарываться в пушок и сидеть помалкивать дальше с "недоформатом" микро 4/3 (сарказм).
Куда нам тягаться с дядьками с большими матрицами и байонетами :)

И так Господа меня тут многие упрекали в том что я не снимал на микру что я ничего не понимаю что депо-ривью это не то что разницы нет И вот наконец-то на прошлой неделе у меня оказался в руках Olympus em5 Mark II  с 12-40 ПРО и изначально была мысль сделать подставу и выложить кадр с него с полнокадровым экзифом дабы микроводы засрали его как следует) Но посмотрев что получилось Я понял что это не получится выдать за полнокадровый результат потому что это конечно трешак как бы там Шоллфей говорил что шумов нет что всё там нормально Ну не знаю На мой взгляд нужно быть слепым чтобы не увидеть разницу, при том что масштаб на фф изначально меньше. 
[img][/img]

Тут полноразмеры с шумодавами по нулям и по умолчанию соответственно. Ваши впечатления?
https://disk.yandex.ru/d/cfohwgUE1av3WQ
В целом становится понятно почему Ребята с микро не выкладывают полноразмеры а стараются ограничиться двумя-тремя мегапикселями Да просто потому что разницы нет там в полном размере детализация примерно такая и получается не в идеальных условиях) 

Цитата:

от:IkaR
И так Господа меня тут многие упрекали в том что я не снимал на микру что я ничего не понимаю что депо-ривью это не то что разницы нет И вот наконец-то на прошлой неделе у меня оказался в руках Olympus em5 Mark II  с 12-40 ПРО и изначально была мысль сделать подставу и выложить кадр с него с полнокадровым экзифом дабы микроводы засрали его как следует) Но посмотрев что получилось Я понял что это не получится выдать за полнокадровый результат потому что это конечно трешак как бы там Шоллфей говорил что шумов нет что всё там нормально Ну не знаю На мой взгляд нужно быть слепым чтобы не увидеть разницу, при том что масштаб на фф изначально меньше. 
[img][/img]

Тут полноразмеры с шумодавами по нулям и по умолчанию соответственно. Ваши впечатления?
https://disk.yandex.ru/d/cfohwgUE1av3WQ
В целом становится понятно почему Ребята с микро не выкладывают полноразмеры а стараются ограничиться двумя-тремя мегапикселями Да просто потому что разницы нет там в полном размере детализация примерно такая и получается не в идеальных условиях) 

Подробнее

О, у меня была вторая пятерка с 12-40про 
Но, справедливости ради, выход ем5м2 состоялся 10 лет назад. Она откровенно старенькая. Шолфей же говорит про ОМ-5. Эта железяка вышла уже после продажи олимпусом фотоподразделения

Даванём шумы и на микре как будто в резкость не попали, но мы попали)))
[img][/img]

Цитата:

от: Jay Rogue
О, у меня была вторая пятерка с 12-40про 
Но, справедливости ради, выход ем5м2 состоялся 10 лет назад. Она откровенно старенькая.

Ну шо есть в руках, то есть, Шолфей тапки с неё показывал и говорилт что всё хорошо)

Сейчас 12-40 понадобилось отдать, но привезли сигму 16\1.4, Будем мучать ещё по мере наличия времени.

Цитата:

от:real_photostyle
Ну да, всего-то 270 тыс. Это как в магазин за семечками сходить.
За 270 тыс. я могу взять:
1. ОМ-5 с 12-40 2.8 или 12-45 4.0, а на сдачу купить тушку OM-1 mark II
2. Купить OM-1 mark II со стеклом 100-400 5.6 - 6.3
3. Купить OM-5 с двумя шикарными фиксами 1.2
4. Купить ОМ-5 с фиксами попроще 1.8, а на сдачу поехать в путешествие.

Подробнее

И снимать это будет так как комментарием выше))) Нет спасибо, не надо.

И причём тут ом5 если мы говорим про стэк матрицы? На z8 можно снимать всё, там скорость электронного не медленнее механичесокого. А даже ом1 вполне себе может подгибать быстро движущиеся предметы.

Если сравнивать ом5 то он стоиn 86 новый а sony a7-3 105 - ну не фундаментальная разница как бы.

Цитата:

от:IkaR
Ой что-то мне это напоминает кто-то уже говорил что микродаст результат не хуже Но при этом когда дело дошло до реальных кадров оказалось что сильно хуже) Давайте ваши фото птичек которые не хуже тоже без нейросетей и прочего приведём к одному масштабу объектов в кадре и сравним

А так да сигма скорее для 24 мп матриц подходит. Но за полтос вполне ок 

Подробнее

Да я уже всяких птиц достаточно навыкладывал) они практически все не хуже, в том числе и камерных кучу, и далеко не на солнышке в основном. Не совсем понимаю причем тут масштаб, так же тупо фоткаю воробьев/синиц с 4-6 метров. 
Тут некоторые и на дюймовку снимают, и тоже не хуже выходит. 
Как бы матрица в птичках не помощник, свет помощник. 
Речь о том, что сигма на длинном не достаточна резка для 45мп, только и всего. На 24 мп хватит ее конечно.

Цитата:

от:Konstantin
Да я уже всяких птиц достаточно навыкладывал) они практически все не хуже, в том числе и камерных кучу, и далеко не на солнышке в основном. Не совсем понимаю причем тут масштаб, так же тупо фоткаю воробьев/синиц с 4-6 метров. 
Тут некоторые и на дюймовку снимают, и тоже не хуже выходит. 
Как бы матрица в птичках не помощник, свет помощник. 
Речь о том, что сигма на длинном не достаточна резка для 45мп, только и всего. На 24 мп хватит ее конечно.

Подробнее

Выложите Ещё раз пожалуйста хотя бы один кадр который по вашему не хуже, вариант без кропа для оценки масштаба и кроп по птице, ну или просто полноразмер. 

Ну и в целом по поводу камеры ом 5 могу сказать что это конечно далеко не мечта хват отвратительный я прям понимаю почему у Славы проблемы с кистями реально кисть выворачивает просто от неудобства Я лучше буду снимать гораздо более тяжлым сетапом но который держать удобно.

Автофокус в темноте ерунда по лицу тоже тормозной все эти рассказы что в 2016 году намикре было всё тоже самое что позже появилась на полном кадре это такая ерундистика даже первый R6 просто Небо и земля относительно этого всего по скорости автофокуса качество экранов и удобство работы. Я бы однозначно предпочел зеркалкой работать Чем такой камерой. 

Цитата:

от:Konstantin
Да я уже всяких птиц достаточно навыкладывал) они практически все не хуже, в том числе и камерных кучу, и далеко не на солнышке в основном. Не совсем понимаю причем тут масштаб, так же тупо фоткаю воробьев/синиц с 4-6 метров. 

Подробнее

Ну, вы же снимаете с 4-6 м с объективом  у которого есть какое-то ФР. И тут даже ежику понятно, что снимки снятые с 4 метров на ФР 400 мм и на ФР 50 мм будут  различаться по масштабу самого снимаемого объекта. Т.е. изображение птички с ФР400 мм будет занимать намного больше места на матрице, чем изображение той же птички с ФР 50 мм. Значит птичка с ФР400 мм будет изображена намного более детализированной.
Вот это и есть влияние масштаба.
Не верите? )

Цитата:

от: IkaR
Ну и в целом по поводу камеры ом 5 могу сказать что это конечно далеко не мечта

да блин, ем5м2 это не ом5. между ними почти 8 лет разницы 

Цитата:

от: IkaR
хват отвратительный я прям понимаю почему у Славы проблемы с кистями реально кисть выворачивает просто от неудобства Я лучше буду снимать гораздо более тяжлым сетапом но который держать удобно.

Все верно. Для работы олимпус (теперь ОМ) позиционируют единички.

Цитата:

от:IkaR

Автофокус в темноте ерунда по лицу тоже тормозной все эти рассказы что в 2016 году намикре было всё тоже самое что позже появилась на полном кадре это такая ерундистика даже первый R6 просто Небо и земля относительно этого всего по скорости автофокуса качество экранов и удобство работы. Я бы однозначно предпочел зеркалкой работать Чем такой камерой. 

Подробнее

контрастный аф, что ж поделать. такова его судьба
ну и про экраны тоже предсказуемо - камере 10 лет.


Это как если микровод возьмет поиграться д700, а потом, на основании этого опыта, расскажет насколько плох д850 

Цитата:

от: Jay Rogue


Это как если микровод возьмет поиграться д700, а потом, на основании этого опыта, расскажет несколько плох д850 

Вот вообще не советую. Микровода такой удар хватит, что "скорая" может и не успеть.
Д700 - это для упоротых... как их там.. фф-жников. )

Цитата:

от:IkaR
И снимать это будет так как комментарием выше))) Нет спасибо, не надо.

И причём тут ом5 если мы говорим про стэк матрицы? На z8 можно снимать всё, там скорость электронного не медленнее механичесокого. А даже ом1 вполне себе может подгибать быстро движущиеся предметы.

Если сравнивать ом5 то он стоиn 86 новый а sony a7-3 105 - ну не фундаментальная разница как бы.

Подробнее

1. У OM-5 stacked bsi если что.
2. 105 т.р. - 86 т.р. = 19 т.р. На эту разницу я могу купить себе 25 1.8 или 45 1.8, ещё и останется. Получу сразу рабочий комплект.