от:Владимир Зайцев69
Мне вообще без разницы, чем снято. Я про общее впечатление. Я снимаю дюймовкой и меня устраивает. Если не устраивает, беру полуторакроп, он меня тоже устраивает. И я не бегу мериться стеклами, матрицами и не доказываю с пеной у рта, что фф отстой и люди на него снимающие-просто лохи и не умеют тратить деньги.Подробнее
от:Jay Rogue
Вы сами пробовали последовать этому совету? Я честно попробовал - пролистал по 2 последних страницы в нескольких профильных ветках на первой странице раздела. Везде одно и тоже: дети, цветочки, пейзажики, портретики, стрит, репортаж. В канонкроп и соникроп ветках чуть больше живности, в р1 ветке есть спорто-пост.Подробнее
от: Jay Rogue
Я снимаю домашние портретики, разный околожанровый мимопроходизм, да иногда ищу геометрию в окружении.
Это чем снимают?
от: Jay Rogue
Это я, получается, "доказываю с пеной у рта, что фф отстой и люди на него снимающие-просто лохи и не умеют тратить деньги"?
от:IWE
Да. На основе 6Д2. Это то, что у меня есть в наличии. Отличная камера. Каждый может сходить на dpreview Studio scene comparison tool и сравнить, например, с крутой EOS R6 MII. Особой разницы нет, кроме как моя 6Д2 устойчивее к муару, что очень важно, и чего нет у моего G9.
Если кто-то на этом форуме предоставит мне RAW файлы темных кадров от более современной 135-камеры, то будем "увидеть".Подробнее
[/img]
от: untermorgen
На фудж частенько такое снимают. Но вообще на всё, начиная со смартфонов и старых зеркалок. Большой набор техники справится с такими неуточненными (хотя бы по бюджету/ новое/бу/фирмы) задачами.
от: Владимир Зайцев69
А где я сказал что Вы? Тут без Вас доказывальщиков хватает, которые не видят разницы.
от:Владимир Зайцев69
Мне вообще без разницы, чем снято. Я про общее впечатление. Я снимаю дюймовкой и меня устраивает. Если не устраивает, беру полуторакроп, он меня тоже устраивает. И я не бегу мериться стеклами, матрицами и не доказываю с пеной у рта, что фф отстой и люди на него снимающие-просто лохи и не умеют тратить деньги.Подробнее
от: иванов1
Кстати, до сих пор жалко, что сгинула система никон1 на дюйме. Ведь камеры были продвинутые, а со стеклами засада - все какое-то невпопад. Реально карманная система была-)
от:IWE
Да. На основе 6Д2. Это то, что у меня есть в наличии. Отличная камера. Каждый может сходить на dpreview Studio scene comparison tool и сравнить, например, с крутой EOS R6 MII. Особой разницы нетПодробнее
от:Круз
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Canon%20EOS%20R6%20Mark%20II
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Canon-EOS-R8___1170_1381#tabs-2
Хм. 2,5 стопа на базовых исо - это не особая разница. Ок, ладно.Подробнее
от:IkaR
Я смотрю тут уже некоторые соскучится по мне успели) Пока дел дофига, не до форума, возможно на неделе попишу, тут конечно вопросов много накопилось. Но это уже совсем через край.
В том то и дело что каждый может сходить и посмотреть что 6д-2 по дд это камера примерно 2010 года)
И разница с той же р6-2 просто небо и земля.
И вашу G9 туда же прикрепил.
[img][/img]
В целом все ваши рассуждения про дд после этого можно смело множить на ноль. Многие другие впрочем тоже, но на их развенчание потребуется больше 5 минут, поэтому отложим покаПодробнее
от:IkaR
Я смотрю тут уже некоторые соскучится по мне успели) Пока дел дофига, не до форума, возможно на неделе попишу, тут конечно вопросов много накопилось. Но это уже совсем через край.
В том то и дело что каждый может сходить и посмотреть что 6д-2 по дд это камера примерно 2010 года)
И разница с той же р6-2 просто небо и земля.
И вашу G9 туда же прикрепил.
[img]
В целом все ваши рассуждения про дд после этого можно смело множить на ноль. Многие другие впрочем тоже, но на их развенчание потребуется больше 5 минут, поэтому отложим покаПодробнее
от:IWE
Я предполагаю, что и PTP, и DXO - это части маркетингового проекта для раскрутки ФФ. Мое предположение основано на том, что в их методику измерения включен размер матрицы, чего нет в научном методе.Подробнее
от:Leo53
Всё вы правильно пишете, только я немного не о том.
Для меня на микре есть светлые зумы - с диафрагмой 2.8 - их куча, но они не суперзумы. Есть и очень светлые например 10-25\1.7 и 25-50\1.7 и они тоже не суперзумы. Они - супер светлые зумы.
А есть тёмные зумы и суперзумы - с диафрагмой 4 и хуже - вот я о чем.. Считая каждый стоп так недостающей мне светосилы объективы с F4.0 язык ни как не поворачивается называть светлыми.
Суперзумов светлых нет и не предвидится. Они были бы монструидальными, дорогущими и поэтому и мало кому нужными.
А насчет "эквивалентных" диафрагм - так по-моему я самый ярый противник этого понятия в отношении экспозиции, и много раз об этом здесь писал, ни разу это не признал в бесконечных спорах с приснопамятными (оппонентами - мод)
Эквивалентность диафрагм можно признать только в отношении ГРИП. И только!Подробнее
от:IWE
Неужели меня должен волновать "Ленстип", если личный опыт показывает обратное?
С ихними данными по разрешению объективов всем надо переходить на 12 Мп-сенсоры.
Все эти ребята ФФ-ангажированы - глаза никак не могут открыть.
Первая картинка ниже - это 1:1 кроп от полноразмерного изображения синицы, снятой сегодня с расстояния около 8 м на Canon 6DМ2(26Мп) +Sigma 150-600 при 600мм. Хорошая погода, много света (ИСО 200, 1/640 с, f/6.3).
Вторая картинка - тоже 1:1 кроп от полноразмерного изображения синицы, снятой с расстояния около 12 м на G9 (20мп)+ Лека 100-400 при f=400мм. Погода хуже (ИСО 200, 1/80с, f/7.1).
В этом сравнении G9 в худших условиях (12 м вместо 8 м, 1/80с вместо 1/600с), а результат лучше чем у 6ДМ2. Это как понимать?
Canon
G9Подробнее
от:Balhash
Или месье IWE настолько закопался в своих умозаключениях насчет того, как правильно назвать формат ФФ, что ему просто некогда делать объективные и, главное, честные тесты.
Так что вопрос остался - как это все понимать?Подробнее
от: IkaR
В общем то изначально, ещё с самого первого воробья, вопросов к объективности сравнения было очень много, на многие нормальных ответов нет до сих пор.
от: Balhash
Так что вопрос остался - как это все понимать? )
от:untermorgen
Нормально понимать. Главное, что есть фото и свои головы, которые позволяют делать выводы вне зависимости от написанных слов и чужих выводов. Если кто-то пишет, что не видит разницы, а лично вы видите, это не мешает вам делать свои правильные выводы. Если есть время, желание, возможности, то особых проблем нет разобраться.
Такие посты уникальные в своем роде, позволяют доказать превосходство обеих сравниваемых систем, в зависимости от того, кто читает
Есть шикарный пример от Вячеслава Ванифатьева
Olympus 300mm VS Nikon 300mm - Fight !
Где сравнивается фикс олик 300f4 ценой 3000 баксов против дешевого ультразума nikon 28-300 3.5-5.6Подробнее
