Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: mavani

О пресловутых полутонах тут вообще нельзя говорить. 

Нормально там все с тонами и полутонами. Постеризации нет, серости в тенях тоже нет. В тех условиях микру пришлось бы красить.
Все остальное - дело вкуса.

Цитата:

от:untermorgen
Может на самом деле выбор реальный невелик?
Надо чтобы чел использовал микру, делал хорошие фото, был не стариком 80 лет, был где-то из стран где с ним можно кооперироваться, платить, взаимодействовать, чтобы мог выдать хорошие фото по заказу, фото определенной тематики природы и все такое. 
Начнешь отсекать и окажется не совсем легко

Подробнее

Выбор невелик. А он и не может быть большим. Чем меньше матрица тем больше придется проводить разных коррекций на постобработке,  а значит будет больше искажений. Что делают микроводы? Получают какую-то заготовку, а потом начинают ее красить, доводить до презентабельного вида. 
Серьезные фотографы это понимают и потому используют более крупные форматы. Конкуренция там повыше, а красить меньше да и проще.
Для простых смертных есть телефоны, которые все делают на автомате.
А микра - это нечто посредине, ни туда ни сюда, зато стоит как ФФ, а то и дороже. Специфичная штука, хотя и у нее есть и свои сильные стороны, например в макро.  
Но макрушников я здесь не вижу.
Еще есть видео, но это вообще отдельная история. Формат там более-менее с микрой совпадает, да только матрица другая, МП на ней поменьше. Вот к чему бы это? )
Ну а распиаренное "преимущество" в виде ЭФР в теледиапазоне - думаю уже всем давно стало понятно, что это не более чем банальный развод для несведующих. Когда у меня было возможность я ходил по выставкам анималистов - микры там почти нет.

Цитата:

от: IkaR
А что я додумал? Кадры с микры тухнически хуже обьективно, это просто факт.
Способны увидеть где микра где фф при идентичных настройках

Куча жанров где разница несущественна или вообще нивидима для любителя, это тоже факт.

Цитата:

от:IkaR
А что я додумал? Кадры с микры тухнически хуже обьективно, это просто факт.
Способны увидеть где микра где фф при идентичных настройках
[img][/img]

У меня года с 2011 100тыс кадров+. Но там одна из камер была кроп, полностью на фф перешёл в конце 2012.


Репортажная съёмка (от англ. report) или фоторепортаж — это жанр фотографии, в котором автор запечатлевает естественное течение событий, не пытаясь повлиять на них. В данном случае я на кадр никак не влиял, точка. Остальное - ваши попытки натянуть сову на глобус Ребята захотели поставить свечи, они поставили. Я клиентам глупых вопросов, типа "зачем вы поставили свечи" задавать не буду.

Ваши попытки докопаться забавляют - продолжайте)

Подробнее

"Способны увидеть...?"

Конечно. Потому как в вашем примере из dpreview на камеры нацеплены объективы с разным фокусным, и, при всем этом, Вы приводите и сравниваете кропы, а не полнокадровые изображения. Сами повелись на обман и других обманываете.

Честный тест в данном случае такой. На камеры надо нацепить объективы одного и того же фокусного. Сфотографировать  один и тот же фрагмент с одинаковых расстояний. Фотография от м43 будет в этом случае с меньшим угловым охватом,  но более детализированной (т.к. больше плотность пикселей), поэтому для корректного сравнения кропов от обеих камер, фото от м43  придется уменьшить в размере (объединить пиксели). И вот  после всего этого сравнивать. 

Цитата:

от:Balhash
Выбор невелик. А он и не может быть большим. Чем меньше матрица тем больше придется проводить разных коррекций на постобработке,  а значит будет больше искажений. Что делают микроводы? Получают какую-то заготовку, а потом начинают ее красить, доводить до презентабельного вида.

Подробнее

Вообще мимо, с микры почти всегда камджипег оставляю, там все на камере выставляется, в том числе свет/тени прямо на экранчике. Долбаться с обработкой именно на никоне и кэноне приходится. Цвета-контрасты выставлять и пр.

Цитата:

от: IkaR
Если вы пытаетесь угадать бренд камеры по цвету - ваш взгляд точно дилетантский)

Фиг знает, к примеру голубое небо на кэнонах оно такое, попробуй не узнай ) на олике "синей", на никоне скучней.

Макрушники есть, просто пока погода не летная)) Сегодня сваливаю на Пхукет, там оторвусь точно)) 

Цитата:

от: Konstantin
Куча жанров где разница несущественна или вообще нивидима для любителя, это тоже факт.

Как и у микры с телефоном

Цитата:

от: Konstantin
Фиг знает, к примеру голубое небо на кэнонах оно такое, попробуй не узнай ) на олике "синей", на никоне скучней.

После обработки на любой современной фф камере картинки будут неотличимы)

Кстати про сайт ОМ появилась догадка - у японцев в принципе уровень сайтов  - днище и там вполне может быть дикое огрничение на размер фото, вот её и пережали в жпег с качеством 10 из 100, у меня как то было такое, когда у заказчиков на сайте моя фотка стала выглядеть как будто  её на 0,3 мп сняли)

Цитата:

от: IkaR
Как и у микры с телефоном

Еще нет, увы

Цитата:

от: Konstantin
Еще нет, увы

https://www.youtube.com/watch?v=ILrrWIGw2pQ Уже да, увы для микры

Цитата:

от: Konstantin
Куча жанров где разница несущественна или вообще нивидима для любителя, это тоже факт.

Уже было выяснено, что снимают любители. Все жанры умещаются на пальцы одной руки. Дети, стрит, портреты, пейзаж, съемка в помещении. Во всех из них разница будет видима, и даже велика. Может кроме стрит/пейзаж

Ну вот, размер матрицы не имеет значения)))

Цитата:

от: IkaR
То есть мне нужно снять крупный портрет и на фф я его сниму, а на микре мне заказчику глаза нос и рот отдавать? 

Тут давно стало понятно, что какие то теоретические изыскания противоречащие практическому использованию.

Цитата:

от:untermorgen
Уже было выяснено, что снимают любители. Все жанры умещаются на пальцы одной руки. Дети, стрит, портреты, пейзаж, съемка в помещении. Во всех из них разница будет видима, и даже велика. Может кроме стрит/пейзаж

Подробнее

Я бы уточнил что если любитель совсем не умеет обрабатывать и снимает в джипег например то разница будет видна в основном в помещении и при съёмке на открытых диафрагмах. Но в таком случае любителю гораздо лучше снимать на телефон там Обработка хоть и не без недостатков Но картинка по умолчанию будет лучше чем с камеры

Цитата:

от:IkaR
https://www.youtube.com/watch?v=ILrrWIGw2pQ Уже да, увы для микры

Подробнее

Там воробьев снимали? Смотреть не охота

Цитата:

от:IkaR
Капец эксперты подьехали)) То есть мне нужно снять крупный портрет и на фф я его сниму, а на микре мне заказчику глаза нос и рот отдавать? 
В этих примерах фокусные 50 и 42,5 мм, то есть разница минимальна.
Блин эфр не просто так придумали. Одни и те же задачи решаются на равных эфр. Поэтому для оценки детализации нужно смотреть обьекты в РАВНОМ МАСШТАБЕ, а разница в фокусных при такой мишени как на dpr не принципиальна. Я же вам скидывал уже равы с r5 и r5-2 на одном 50 мм на втром 85 и разницы нет, кроме переспективы.

Так что заканчивайте свою "науку" которая к практике отношения не имеет

Подробнее

Подъехали... Не можем не передернуть... 
Вы же любите вырезать:) Вот и отдавайте заказчику бровь над глазом:)

Речь ведь о том, что в вашем сравнении были сильные кропы от снимков в неравных условиях.

Когда сравниваются кропы, ЭФР исчезает как класс (так что разберитесь, что и для  чего придумано). В случае кропов сравнивать надо одинаковое количество пикселей. Последние (пиксели), если речь идет о шуме, надо привести к одному размеру. При этом  важно оповестить читателя, что в случае микры, Вы объединили пиксели, дабы читатель понимал, что Вы осознанно ухудшили разрешение м43 сенсора.

Цитата:

от:Leo53
Давайте попробуем разобраться. 
Первое - самый простой, доступный каждому метод опровергнуть мою теорию - доказать вашу прямым экспериментом. Опыт - критерий истины.
При вашем разрешении объектива 170 l\pmm разрешение объектива - выше разрешения 20мп матрицы обычных микро тушек, не так ли?  Окей! Будьте любезны, покажите нам ОДИНОЧНЫЕ снимки с попиксельными линиями. К примеру зимний сад - снимок обязан будет быть усеянным однопиксельными  по толщине веточками..

Подробнее

В догонку к воробью  еще один кроп (тоже - 1000 пикселей из полного кадра, показанного внизу). Здесь та же Лейка при f=400 мм на G9. В отличие от воробья, где стекло было открытым, здесь немного прикрыл до f/7.1, немного пожертвовав разрешением в пользу глубины резкости. Тем не менее, несмотря на диафрагму f/7.1 здесь также разрешены все 20 Мпх матрицы, т.е. имеем более 100 пар-линий/мм.


Кроп от изображения ниже.