Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

e-pm1 + 40-150

Цитата:

от:сергей1978.23
Вот здесь, КМК, и есть нюанс - не всегда такое вмешательство в изображение выглядит логичным и естественным. И именно поэтому здесь, НМВ, нужно говорить не про само наличие или отсутствие полутонов, а про их соответствие-несоответствие условиям съёмки и изображаемой сцены.
Я считаю, что глубокая корректировка фотографии сродни живописи и без определённых художественных знаний и навыков в большинстве случаев получается неудобоваримо в плане восприятия.

Подробнее

Отрицать обработку нельзя, но многое зависит от назначения фото. Если задача - съемка документов или репродукция живописи, то любые правки, кроме подгрузки профилей, не допустимы. А если снимать портрет (не на паспорт), то надо ли говорить, что в пленочную эпоху была даже целая профессия как ретушер фото?
ФШ - это инструмент для ретуши. Ес-но, им надо уметь пользваться и навык живописи будет не лишним.
Минимум надо знать как увеличить грудь и уменьшить нос. )
Но когда мы сравниваем камеры, то хотелось бы видеть то, что рисует камера. Исходник важен. А картинки-раскраски неинформативны.

Цитата:

от:IkaR
Вы посмотрите просто на картинку я специально дал ссылку на конкретные секунды чтобы можно было вообще ничего не слушать а просто посмотреть и увидеть разницу что спидбустер ситуацию не спасает. Понятно что вам такое наблюдать неприятно всё-таки картинка деградирует но это факт. А если вам Speed Booster нужен для светосилы то вы же понимаете что на каждый стоп который он добавляет он треть стопа сжирает то есть опять же не лучший вариант. 

Подробнее

Так он на этих секундах тоже размытие сравнивает. Надо будет мыть, возьму полтос с никоном, в чем проблема?
Надо ночной зум без штатива, нацепил бустер с сигмой да пошел:
1.2, 25мм, 1600, 1/25. Где тут и причем бокешка?

Цитата:

от: zloykloun
Разрешение от муниципалитета есть и в диспетчерский центр подаете установление местного режима?

Да, только в муниципалитет как правило обращается заказчик, Я только документы скидываю им нужные свидетельства страховка регистрация все дела. Потому что физическому лицу разрешения не дадут.

Очень сильно Надеюсь что после окончания всей этой катавасии приложения небосвод заработает так как и планировалось и всё будет гораздо проще. Я сам максимально за то чтобы выводить полёты из серой зоны в Белую. А пока тебе на каждый вылет на квадрике нужно согласование столько же сколько для того чтобы полетать на вертолёте Это полный дебилизм конечно нормально ограничить высоту 150 м и просто уведомительный порядок сделать за несколько часов например Ну и обязательно пилотов в течение полугода например хранить логи полёта

Цитата:

от:IkaR
Только почему-то я снимаю плюс-минус как все и не продвигаясь через соцсети вообще на недостаток работы не жалуюсь и оборудование обновляю регулярно а те кто снимает точно так же плюс-минус почему-то жалуются и почему-то уходят в видео больше чем фото. Хотя всё плюс-минус также) Вот же странно жизнь устроена


Ну ладно я, посмотрим какой-нибудь ГЛ или топ 100 Ну вот если все камеры снимают примерно одинаково почему же там никто на микру не снимает? Что за Аномалия такая) 

Подробнее

Какие то переводы стрелок!)
Ну не вышло показать"взрослую картинку"!)
Обычная,хорошая,как и у всех!)

Цитата:

от:Konstantin
Так он на этих секундах тоже размытие сравнивает. Надо будет мыть, возьму полтос с никоном, в чем проблема?
Надо ночной зум без штатива, нацепил бустер с сигмой да пошел:
1.2, 25мм, 1600, 1/25. Где тут и причем бокешка?

Подробнее

А вы не пробовали снять тоже самое, но без спидбустера и сравнить картинки? Стоит ли эта разница потраченных денег?

Цитата:

от: Balhash
А вы не пробовали снять тоже самое, но без спидбустера и сравнить картинки? Стоит ли эта разница потраченных денег?

На что снять? С чем сравнить?

Цитата:

от: Balhash
А картинки-раскраски неинформативны.

Так я с этого и начал.) Здесь по таким раскраскам полутона оценивают.

Цитата:

от: Konstantin
На что снять? С чем сравнить?

Ну вот вы сделали фото, домики+пруд. Я так понимаю это было снято на 18-35/1,8+0,64х. Получили картинку. А теперь тоже самое но, без бустера. Ес-но, ИСО будет выше. И сравнить картинки. Стоит ли разница в картинках потраченных на бустер денег?
Вот когда люди ставят конвертор и с его помощью "дотягиваются" до объекта, т.е. снимают то, что не могли снять -  это понятно.
А по вашей картинке ничего непонятно. За что человек заплатил? А может лучше было просто шумы подавить.
У вас же здесь нет каких-то мелких деталей или цвета тенях, который нельзя восстановить средствами обработки.

Цитата:

от: сергей1978.23
Так я с этого и начал.) Здесь по таким раскраскам полутона оценивают.

Чтож поделать... Вот такие они, хитрюги. Там замажут, там раскрасят и готово. )
На самом деле все всё знают, только не признаются.
Об этом еще Ганс Христиан Андерсон писал, в одной своей сказке. )

Цитата:

от:Balhash
Ну вот вы сделали фото, домики+пруд. Я так понимаю это было снято на 18-35/1,8+0,64х. Получили картинку. А теперь тоже самое но, без бустера. Ес-но, ИСО будет выше. И сравнить картинки. Стоит ли разница в картинках потраченных на бустер денег?
Вот когда люди ставят конвертор и с его помощью "дотягиваются" до объекта, т.е. снимают то, что не могли снять -  это понятно.
А по вашей картинке ничего непонятно. За что человек заплатил? А может лучше было просто шумы подавить.
У вас же здесь нет каких-то мелких деталей или цвета тенях, который нельзя восстановить средствами обработки.

Подробнее

Ну бустер 0.71, стоил 14 т.р. новый. Не ахти какие деньги. Можно было исо опустить до 800 или 600, просто вышел из потемок не опустил. В конечном итоге все упрется в возможности стаба.
+ с бустером можно широкий угол получить 13мм.
+На em5 исо выше 1600 уже плоховато будет

Цитата:

от: Konstantin
+ с бустером можно широкий угол получить 13мм.

Вот, кстати, получить более широкий угол, мне кажется более убедительным аругментом чем светосила.

https://foto.ru/forum-posts/14063819 интересная конечно позиция я всё знаю ничего нового я оттуда не узнаю. Но почему-то то что вы говорите не соответствует тому что там показано на картинках

Чисто технически чем больше света попадёт на матрицу тем больше информации в том числе и о цвете в кадре будет и соответственно разделение близких цветов тоже будет лучше Вы можете в этом Элементарно убедиться посмотрев на кадры исо 200 и исо 3.200 например на своих фотоаппаратах, цвет Вполне себе деградирует и очень заметно.

Ребят всем кто хочет высказывать своё мнение но не хочет слышать мнение оппонентов совет может быть только один Заведите свой блог и в нём вещайте суть форума в обмене мнениями и дискуссии не хотите дискутировать не заходите на форум. Ну ладно есть ещё второй вариант не читайте оппонентом и не отвечайте им но запрещать им отвечать вам это как-то очень наивно

Цитата:

от:Konstantin
Так он на этих секундах тоже размытие сравнивает. Надо будет мыть, возьму полтос с никоном, в чем проблема?
Надо ночной зум без штатива, нацепил бустер с сигмой да пошел:
1.2, 25мм, 1600, 1/25. Где тут и причем бокешка?

Подробнее

Куда делся Волшебный микрушный стаб который позволяет снимать на секундных выдержках с рук? Я бы даже на полном кадре тут в районе четверти - полсекунды удержал) 

Цитата:

от: sholfei
Какие то переводы стрелок!)
Ну не вышло показать"взрослую картинку"!)
Обычная,хорошая,как и у всех!)

Слушай ну я же прекрасно понимаю что всё что снял я это плохо Ну или в лучшем случае обычно А всё что сняли на микру - Божественно)

Ты почему не снимаешь Как у всех на 1.8 Зачем купил 1.2.

Цитата:

от: Balhash
Чтож поделать... Вот такие они, хитрюги. Там замажут, там раскрасят и готово. )
На самом деле все всё знают, только не признаются.
Об этом еще Ганс Христиан Андерсон писал, в одной своей сказке. )

Исходник позволяет лучше раскрасить Я на регулярно параллельно снимаю на микру квадрокоптера и соответственно полный кадр в идентичных условиях и квадрокоптер не раскрасишь как микру в любом случае картинка выглядит более упрощённой с точки зрения тех самых градиентов цветовых и световых. На определенных сюжетах это в целом норм тем более на квадрокоптере как правило малоконтрастная картинка редко нужна А вот при съёмке тех же самых портретов когда хочется сделать мягкие контраст на микре уже проблема

Цитата:

от:IkaR
Исходник позволяет лучше раскрасить Я на регулярно параллельно снимаю на микру квадрокоптера и соответственно полный кадр в идентичных условиях и квадрокоптер не раскрасишь как микру в любом случае картинка выглядит более упрощённой с точки зрения тех самых градиентов цветовых и световых. На определенных сюжетах это в целом норм тем более на квадрокоптере как правило малоконтрастная картинка редко нужна А вот при съёмке тех же самых портретов когда хочется сделать мягкие контраст на микре уже проблема

Подробнее

Так это зависит от ДД снимаемой сцены. Если ДД сцены не высок, то и микры хватает с запасом.
Я вот своего ребятенка в панамке показал не просто так: там солнце в зените, свет хуже некуда. Но если поставить его в контру, да еще панамку на голову, как рассеиватель на просвет, то вуаля - все получается, и даже вполне симпатишно, из без раскрасок на посте. И черный и белый вполне проработались, без засветок и провалов. Кто-то это увидел и понял? Не думаю. А между тем это и есть настоящая фотография, работа со светом.
И цветность тоже влияет, 14 бит против 12. Вроде, разница небольшая, но если знаешь куда смотреть, то и она глаза мозолит.

Цитата:

от:zloykloun
Да я в кои-то веки корректен и вежлив.  "душнилово" и ковыряние палочкой меня раздражает в людях. Что уже выливалось на страницы этого достопочтимого форума и благополучно зачищалось. Ну тема конечно сама провоцирует на это. Но снимки парные уже были показаны и разительной разницы в них нет. Что-бы говорить о "взрослой" или "детской" картинке.

Подробнее

Главное людей не трогать. Думать можно что угодно, не только о технике, но даже о людях, но о людях не нужно писать.
Для сохранения "микро"-климата )

Цитата:

от: IkaR
Куда делся Волшебный микрушный стаб который позволяет снимать на секундных выдержках с рук? Я бы даже на полном кадре тут в районе четверти - полсекунды удержал) 

Не понял к чему ремарка.

Если r5 на 50мм на 0.25s держит, значит норм. Ведь правда держит?

Цитата:

от: IkaR
Слушай ну я же прекрасно понимаю что всё что снял я это плохо Ну или в лучшем случае обычно А всё что сняли на микру - Божественно)

Ты почему не снимаешь Как у всех на 1.8 Зачем купил 1.2.

Какие то переводы стрелок опять!)
Ты снял хорошо.
Обещал "взрослые" картинки,но получилось плюс минус как на любую бзк.Я не о размытии.О портретах.