Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:иванов1


Технологии все время как-то меняются, куда-то движутся. Фотография от этого принципиально изменилась?
95% того, что сейчас снимается владельцами современных камер можно спокойно снять камерами пятидесятилетней давности.

Можно просто кидаться здесь фоточками, которые по мнению владельца, он не смог бы сделать на камере другой системы и который его порадовал. Это было бы интересно, что снято и почему нельзя повторить.

Подробнее

Противоречие осознанно заложено в самом вопросе.
Если камерой 50 летней давности можно снять все тоже, то лично у вас не может быть никакой малейшей причины сменить камеру на новую. 
Если же вы осознанно купили камеру моложе, 10-5-2 летней давности, то сами должны знать причину покупки. Сами можете ответить на вопрос, могли бы повторить на свою старую камеру или нет.

Цитата:

от:иванов1
Вы пытаетесь натянуть проблемы профессионалов, которых среди владельцев камер ноль целых процента, на всё снимающее сообщество. Редакция будет давать задание фотографу, у которого выхлоп им подходит и по содержанию и по качеству.

Вам задание давали?
Расскажите подробности, мы хоЧЕм знать!-)

У меня был товарищ, работал в газете пишущим фотокорром. Однажды квартиру вынесли и ничего из фото не осталось, кроме увеличителя. Коля купил мыльницу с зумом и полгода снимал в т.ч. полосы и развороты на эту минольту, пока не оброс системой заново.

Если мы берем печатные издания, то там качество печати не выросло, в глянце тоже, в интернет-сми 1200 точек по длинной для вертикального кадра.

Так куда все качество, растущее год от года, у профи идет?

Подробнее

Вы сначала на мой вопрос дайте ответ. Как сравнивать камеры? ) Эта тема про сравнение камер. Камеры покупаются для фото. Как сравнить камеры без фото? )

Цитата:

от:иванов1
Однажды квартиру вынесли и ничего из фото не осталось, кроме увеличителя. Коля купил мыльницу с зумом и полгода снимал в т.ч. полосы и развороты на эту минольту, пока не оброс системой заново.


Так куда все качество, растущее год от года, у профи идет?

Подробнее

!!!!!!!!!!!!!!!!
Зачем же Коля оброс системой заново?  Ведь он на мыльницу снимал спокойно. зачем тратить деньги заново? Ему дали прекрасный шанс понять, что на мыльницу у него получается так же.
Ответите?

Цитата:

от: Balhash
Вы сначала на мой вопрос дайте ответ. Как сравнивать камеры? ) Эта тема про сравнение камер. Камеры покупаются для фото. Как сравнить камеры без фото? )

Э-э...
Я Вам что-то должен?
Не упомню. Спросите у профи, как сравнивать и где брать фоточки.
Они в этом вопросе разобрались быстро.

Цитата:

от:иванов1
Вы пытаетесь натянуть проблемы профессионалов, которых среди владельцев камер ноль целых процента, на всё снимающее сообщество. Редакция будет давать задание фотографу, у которого выхлоп им подходит и по содержанию и по качеству.

Вам задание давали?
Расскажите подробности, мы хоЧЕм знать!-)

У меня был товарищ, работал в газете пишущим фотокорром. Однажды квартиру вынесли и ничего из фото не осталось, кроме увеличителя. Коля купил мыльницу с зумом и полгода снимал в т.ч. полосы и развороты на эту минольту, пока не оброс системой заново.

Если мы берем печатные издания, то там качество печати не выросло, в глянце тоже, в интернет-сми 1200 точек по длинной для вертикального кадра.

Так куда все качество, растущее год от года, у профи идет?

Подробнее

Я так понимаю идет спор о том, что ФФ даёт качественнее картинку чем Микра. Вы же говорите, что вам это дополнительно качество не нужно. Возможно прирост качества действительно не существенный, но для кого то это предмет восхищения. Пусть наслаждаются!

Цитата:

от:untermorgen
Противоречие осознанно заложено в самом вопросе.
Если камерой 50 летней давности можно снять все тоже, то лично у вас не может быть никакой малейшей причины сменить камеру на новую. 
Если же вы осознанно купили камеру моложе, 10-5-2 летней давности, то сами должны знать причину покупки. Сами можете ответить на вопрос, могли бы повторить на свою старую камеру или нет.

Подробнее

Вы читаете там, где вам понятно, а где непонятно или неудобно - намеренно пропускаете?-))

" 95% того, что сейчас снимается владельцами современных камер можно спокойно снять камерами пятидесятилетней давности." - очень понятно, по-моему

Цитата:

от: Balhash
Как сравнивать камеры? ) Эта тема про сравнение камер. Камеры покупаются для фото. Как сравнить камеры без фото? )

По продажам, по использованию в бытовом и профессиональном плане. В прошлом веке были наиболее популярны VHS видеомагнитофоны в какой-то период. Значит в то время это был оптимальный формат для большинства.

Цитата:

от:AlexeyGE
Я так понимаю идет спор о том, что ФФ даёт качественнее картинку чем Микра. Вы же говорите, что вам это дополнительно качество не нужно. Возможно прирост качества действительно не существенный, но для кого то это предмет восхищения. Пусть наслаждаются!

Подробнее

Да, ребята сделали более правильный выбор в магазине и пристают с приглашениями отметить этот праздник, а я не вижу повода и не в настроении-))
Можно без меня?-))

Цитата:

от:untermorgen
По продажам, по использованию в бытовом и профессиональном плане. В прошлом веке были наиболее популярны VHS видеомагнитофоны в какой-то период. Значит в то время это был оптимальный формат для большинства.

Подробнее

Из бытовых он был не лучшими не единственным, но победил - ура!

Цитата:

от:иванов1
Вы пытаетесь натянуть проблемы профессионалов, которых среди владельцев камер ноль целых процента, на всё снимающее сообщество. Редакция будет давать задание фотографу, у которого выхлоп им подходит и по содержанию и по качеству.

Вам задание давали?
Расскажите подробности, мы хоЧЕм знать!-)

У меня был товарищ, работал в газете пишущим фотокорром. Однажды квартиру вынесли и ничего из фото не осталось, кроме увеличителя. Коля купил мыльницу с зумом и полгода снимал в т.ч. полосы и развороты на эту минольту, пока не оброс системой заново.

Если мы берем печатные издания, то там качество печати не выросло, в глянце тоже, в интернет-сми 1200 точек по длинной для вертикального кадра.

Так куда все качество, растущее год от года, у профи идет?

Подробнее

Среди тех кто сейчас покупает новые камеры профи и полупрофи больше чем любителей) Любители снимают на телефоны в основном. Вы отстали лет на 10 от индустрии.

Цитата:

от:иванов1
Вы читаете там, где вам понятно, а где непонятно или неудобно - намеренно пропускаете?-))

" 95% того, что сейчас снимается владельцами современных камер можно спокойно снять камерами пятидесятилетней давности." - очень понятно, по-моему

Подробнее

Так почему вы спокойно не снимаете на 50 летнюю камеру? Действия говорят больше чем слова

Цитата:

от:иванов1
Вы читаете там, где вам понятно, а где непонятно или неудобно - намеренно пропускаете?-))

" 95% того, что сейчас снимается владельцами современных камер можно спокойно снять камерами пятидесятилетней давности." - очень понятно, по-моему

Подробнее

Нет, непонятно. Если вы сами знаете, что 5 процентов не снять и тем не менее задаете вопросы, что такого не снять, то значит не считаете это значимой причиной покупки.

Цитата:

от: иванов1
Из бытовых он был не лучшими не единственным, но победил - ура!

Был не лучшим по какому-то отдельному набору характеристик, скажем конкурент мог выдать больше строк видеоизображения.
Но в совокупности он был лучшим, потому что у него были преимущества распространенности, цены, количества доступных носителей с видео которые позволили занять рынок. 

Микра может тоже лучшая по стабу. Делает ли это её в принципе лучшей?

Цитата:

от:untermorgen
По продажам, по использованию в бытовом и профессиональном плане. В прошлом веке были наиболее популярны VHS видеомагнитофоны в какой-то период. Значит в то время это был оптимальный формат для большинства.

Подробнее

Т.е. голосованием? А смысл? Тогда телефоны уже давно всех победили, а Хассель вообще полный отстой, его же мало кто покупает. 
Хотите истину? Никогда нельзя решать что-либо простым голосованием - дураков всегда больше. )
 

А Слава то Ванифатьев правильный вывод сделал в конце своего видео про хейтеров микры!)

Цитата:

от:untermorgen
Был не лучшим по какому-то отдельному набору характеристик, скажем конкурент мог выдать больше строк видеоизображения.
Но в совокупности он был лучшим, потому что у него были преимущества распространенности, цены, количества доступных носителей с видео которые позволили занять рынок. 

Микра может тоже лучшая по стабу. Делает ли это её в принципе лучшей?

Подробнее

Иногда технические свойства никак не решают. У вхс была история промоцирования формата с порно - интернет должен знать ее в каких-нибудь вариациях.

Вы с микрой зря ко мне это самое. Я не считаю ее лучшей, она просто мне сейчас подходит по сумме качеств и получаемому результату. И даже если в табели о рангах она будет в самом низу списка меня это никак не заденет.
Абсолютно.

Что вы хотите чтобы я сказал?
ФФ - сила?
Говорю: ФФ - сила!

Расходимся?-))

Цитата:

от:AlexeyGE
Я так понимаю идет спор о том, что ФФ даёт качественнее картинку чем Микра. Вы же говорите, что вам это дополнительно качество не нужно. Возможно прирост качества действительно не существенный, но для кого то это предмет восхищения.

Подробнее

Когда для одного и того же человека прирост в 1 стоп при переходе с f/1.8 на f/1.2 - существенный, а прирост в 2 стопа при переходе с микры на фф - уже нет, то это не предмет для восхищения? :-)

Цитата:

от:untermorgen
Нет, непонятно. Если вы сами знаете, что 5 процентов не снять и тем не менее задаете вопросы, что такого не снять, то значит не считаете это значимой причиной покупки.

Подробнее

Все зависит от задач. Мое высказывание справедливо для представленных на форуме фотографий. В 95% снимков нет признаков по которым они невозможны были до изобретений последних лет.

Цитата:

от:иванов1
Иногда технические свойства никак не решают. У вхс была история промоцирования формата с порно - интернет должен знать ее в каких-нибудь вариациях.

Вы с микрой зря ко мне это самое. Я не считаю ее лучшей, она просто мне сейчас подходит по сумме качеств и получаемому результату. И даже если в табели о рангах она будет в самом низу списка меня это никак не заденет.
Абсолютно.

Что вы хотите чтобы я сказал?
ФФ - сила?
Говорю: ФФ - сила!

Расходимся?-))

Подробнее

Вы вначале пишите что камера не важна и можно снимать на 50-летнрюю но используете не 50-летнюю почему то) и это далеко не первое подобное противоречние в ваших словах, когда в легко говорите о том что с реальностью не бьётся.