Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Balhash

…Лично я не хейтер вообще никакой системы или формата. Но тем не менее, у меня после общения с микрой всегда остается ощущение неполноценности. Вот ни то ни сё. И не компакт и не формат... 
Хотя, есть люди которые действительно показывают классный результат.

Подробнее

Для меня идолы Дмитрий Зверев, (стрит и архитектура) и Вадим Пискарев (портрет и предметка). Вполне достаточно. А уж туризм, тем более.

Цитата:

от:Balhash
У СФ есть своя строгая ниша, где они короли. Это реклама и предметка. И никто там с ними тягаться не может.
Лично я не хейтер вообще никакой системы или формата. Но тем не менее, у меня после общения с микрой всегда остается ощущение неполноценности. Вот ни то ни сё. И не компакт и не формат... 
Хотя, есть люди которые действительно показывают классный результат.

Подробнее

Когда снимаешь на формат, то СФ начинает казаться чем-то несерьезным-)

Ну и распределение назначений форматов и линз это тоже такое смешное занятие. Как-то принято ширики относить к пейзажным стеклам, а теле к спорту и птичкам. Рвите шаблоны, вас никто не заставляет следовать общепринятым нормам-))

Лет 30 назад у Лингофа был амбассадор, который снимал спортивных лыжников мастертехникой на форматный слайд, да с проводкой. И ничего. Народ гутарил, что классные фотки.

У Курочкина вышло видео про ОМ3, называется  то ли «Золотой гвоздь», то ли «Возможно последний». Я смотреть не стал )

PetaPixel: что еще Micro Four Thirds должна сделать в 2025 году?

https://www.43rumors.com/petapixel-what-else-must-micro-four-thirds-do-in-2025/

На ~ 35 минуте рассказывают, что Canon объявил об увеличении производства компактных камер. Потом обсуждают судьбы микры. Не помню когда, но плотненько закритиковали Canon R100.

Цитата:

от: иванов1
Когда снимаешь на формат, то СФ начинает казаться чем-то несерьезным-)

А чем тогда начинает казаться микра?

Цитата:

Рвите шаблоны...

А, ну тогда усе норм.

Народ из ворот,
А я наоборот.
Я шиворот-навыворот,
Я задом наперёд.

Цитата:

от:иванов1
Когда снимаешь на формат, то СФ начинает казаться чем-то несерьезным-)

Ну и распределение назначений форматов и линз это тоже такое смешное занятие. Как-то принято ширики относить к пейзажным стеклам, а теле к спорту и птичкам. Рвите шаблоны, вас никто не заставляет следовать общепринятым нормам-))

Лет 30 назад у Лингофа был амбассадор, который снимал спортивных лыжников мастертехникой на форматный слайд, да с проводкой. И ничего. Народ гутарил, что классные фотки.

Подробнее

30 лет назад не было технологий которые есть сейчас. ) Снимают на то, что есть в наличии.
Распределение форматов по жанрам очень условно. Хотя, бывают случаи когда сам заказчик предъявляет требования и к самой технике.
А самое любопытное, хейтерами называют нас - пользователей ФФ. Но темы о сравнении микры с другими форматами создаются микроводами. Очень странно, не правда ли? ) И второе: они очень мало показывают фото, а если и показывают, то только после тоны обработки и ресайза. 
Вот в этой теме уже более 400 страниц. Сколько здесь полноразмерных нередактированных фото микры?  А фото от ФФ есть. Я чуть ли не единственный человек, который их показывает. 
Тогда о чем разговор? Сравнивать-то нечего, кроме размеров и веса. 
И что же получается? Тема есть, фото там нет, сравнивать нечего, а хейтеры - это ФФ-шники. )

Цитата:

от: Круз
А чем тогда начинает казаться микра?

Ну это Вы же для себя уже решили?-))

Не зацикливайтесь на превосходстве, просто используйте возможности и радуйтесь результату

OM Workspace свежий кто юзал? Я и не знал, что теперь и без камеры можно делать обработку рав.
Да еще на 1.5 гига плагин скачался, АИ шумодав, довольно шустро работает, но до ДХО не дотягивает конечно.

Цитата:

от:Balhash
30 лет назад не было технологий которые есть сейчас. ) Снимают на то, что есть в наличии.
Распределение форматов по жанрам очень условно. Хотя, бывают случаи когда сам заказчик предъявляет требования и к самой технике.
А самое любопытное, хейтерами называют нас - пользователей ФФ. Но темы о сравнении микры с другими форматами создаются микроводами. Очень странно, не правда ли? ) И второе: они очень мало показывают фото, а если и показывают, то только после тоны обработки и ресайза. 
Вот в этой теме уже более 400 страниц. Сколько здесь полноразмерных нередактированных фото микры?  А фото от ФФ есть. Я чуть ли не единственный человек, который их показывает. 
Тогда о чем разговор? Сравнивать-то нечего, кроме размеров и веса. 
И что же получается? Тема есть, фото там нет, сравнивать нечего, а хейтеры - это ФФ-шники. )

Подробнее

И что?
Технологии все время как-то меняются, куда-то движутся. Фотография от этого принципиально изменилась?
95% того, что сейчас снимается владельцами современных камер можно спокойно снять камерами пятидесятилетней давности.
Зачем Вам необработанные полноразмеры именно здесь и что Вы там увидите? Здесь народ просто развлекается, насколько я понял. Все, кому лобовое сравнение было интересно, уже давно сравнили и сделали выбор. Особо любопытные даже встретились и поснимали вместе за чашкой коньяку и вывесили примеры. 
Так понимаю, здесь люди взрослые и коня выбирали осознанно, поэтому доказывать или оправдывать свой выбор, независимо от формата, смысла немного. А поднимать друг дружке веки принудительно - можно ненароком глаз выколоть-))
Можно просто кидаться здесь фоточками, которые по мнению владельца, он не смог бы сделать на камере другой системы и который его порадовал. Это было бы интересно, что снято и почему нельзя повторить.
А взаимные требования ведут прямиком к хейтерству-))

В разделе есть темы по многим камерам с примерами снимков. Можно в полной мере насладиться и понять, что, например, Ляйка это удел избранных-)))

Цитата:

от:dedline Григорий
А если мы говорим о комплектах 400 г с хорошим хватом?
Поле, где играют кропы и микра?

Я считаю что эти доли рынка брендов в статистике отражают продажи дешевых кропов. Там доли рынка красивые есть, а прибыли нет. В топах продаж камеры кропы (по количеству). Прибыль (диванная аналитика) на небольших, но дорогих продажах топов. Стратегия каждой конторы может отличаться конечно.
Омики забили на долю рынка, продают свои топчики задорого, но немного, выправили финансовые показатели. Вроде все правильно делают (диванный эксперт).

Подробнее

А у кого тут из микроводов 400 гр с хорошим хватом? Почему то появляются зумы 2.8, фиксы 1.2, хотя разницы то вроде и нет)))

Цитата:

от:иванов1
И что?
Технологии все время как-то меняются, куда-то движутся. Фотография от этого принципиально изменилась?
95% того, что сейчас снимается владельцами современных камер можно спокойно снять камерами пятидесятилетней давности.
Зачем Вам необработанные полноразмеры именно здесь и что Вы там увидите? Здесь народ просто развлекается, насколько я понял. Все, кому лобовое сравнение было интересно, уже давно сравнили и сделали выбор. Особо любопытные даже встретились и поснимали вместе за чашкой коньяку и вывесили примеры. 
Так понимаю, здесь люди взрослые и коня выбирали осознанно, поэтому доказывать или оправдывать свой выбор, независимо от формата, смысла немного. А поднимать друг дружке веки принудительно - можно ненароком глаз выколоть-))
Можно просто кидаться здесь фоточками, которые по мнению владельца, он не смог бы сделать на камере другой системы и который его порадовал. Это было бы интересно, что снято и почему нельзя повторить.
А взаимные требования ведут прямиком к хейтерству-))

В разделе есть темы по многим камерам с примерами снимков. Можно в полной мере насладиться и понять, что, например, Ляйка это удел избранных-)))

Подробнее

Понимаете ваши сообщения тоже можно не на форум писать а голубиной почтой рассылать собеседникам и говорить что ничего не изменилось с появлением интернета).

У меня один очень простой вопрос что вы снимаете и в каких количествах что Для Вас от технологии ничего не изменилось. Я не говорю про пятидесятилетние камеры я могу сказать что с 2008 года с 450d Canon Я очень много раз испытывал вау-эффект понимая что теперь мне будет работать гораздо лучше и комфортнее. Первая смена кропа на полный кадр когда ты такой Ого Нифига себе на исо 1600 можно вполне прилично снимать потом Ого какой динамический диапазон может быть на камере теперь не надо клеить хдр А уж когда сменил зеркалку на R6 вообще полгода улыбался ходил.

Я понимаю что на форуме писать не мешки ворочать и с  дивана прекрасно рассуждается о том что всё можно снимать на старые камеры и получится не хуже) но реальность как обычно гораздо сложнее) 

Цитата:

от: IkaR
А у кого тут из микроводов 400 гр с хорошим хватом? Почему то появляются зумы 2.8, фиксы 1.2, хотя разницы то вроде и нет)))

Еще не пятница конечно, но знаю, знаю! Ни у кого!!!
Кто-то ходит в горы на 20 километров, которому вес жизненно важен. Комплект минимальный, хвата нет.
Есть  у которого возраст, спина и все сопутствующие причины чтобы носить минимальный комплект, именно поэтому даже носится максимально тяжелая сигма через спидбустер. 

На первой странице темы опрос о количестве кадров в год. Больше половины, знаю что ответивших мало, но имеем что имеем, снимают до 10 тысяч кадров в год. Уверен что от любого хвата не страдают, потому что снимают редко.
Те, кто снимают много, вероятно тоже не страдают, потому что с хватом все в порядке.

Хват штука индивидуальная. Кому-то и маленькая камера без ничего с маленьким объективом норм, а другому ОМ1 маловата. Ну и что чем снимается, тоже немаловажно.

Насчет того, кто сколько снимает в год, я бы не заострялся - тоже у кого что и как получается. Интересней было бы почитать, сколько за одну съемку?-))
Где-то здесь на форуме участник упоминал то ли три то ли пять тысяч кадров за съемочный день. За деньги это прекрасно, жирный гонорар. Но если представить, что эти тысячи потом как минимум отсмотреть-отобрать-подправить(если не требуется конвертация) - дикий объем работы даже без съемки. Если день считать за 10 часов, то пятьсот снимков в час, девять в минуту. Ни покурить ни в туалет отойти. Про наполнение содержанием я не упоминаю, т.к. профи знает что делает и это не мое дело. Там вроде была большая туса сотнями участников и нужно было.

У меня редкие случаи были, когда выход давал 300+ и это было в одном "любимом" месте, где со светом полный швах и заведомо ожидаешь ок половины "сразу в корзину". Но даже здесь разгребать было куда утомительней чем снимать. А на выдачу по итогу выходило ок 10-20% 
Но это плохие условия. Если со светом нормально и все ложится в возможности, то объем меньше, выхлоп выше.

И мне по опросу на первой странице интересны больше всего 2 персоны, снимающие 50-200тыщ кадров в год. Это наверное профи, с огромным портфелем заказов на месяцы вперед, а они еще и проголосовать успели?

Форум должен на руках носить таких богатырей!

Цитата:

от:иванов1
И что?
Технологии все время как-то меняются, куда-то движутся. Фотография от этого принципиально изменилась?
95% того, что сейчас снимается владельцами современных камер можно спокойно снять камерами пятидесятилетней давности.
Зачем Вам необработанные полноразмеры именно здесь и что Вы там увидите? Здесь народ просто развлекается, насколько я понял. Все, кому лобовое сравнение было интересно, уже давно сравнили и сделали выбор. Особо любопытные даже встретились и поснимали вместе за чашкой коньяку и вывесили примеры. 

Подробнее

Все зависит от того, для кого вы снимаете. Если для себя, то вам все равно на что снимать, даже если вы ничего не снимите, то ничего не будет. А если вы фотограф-профи и вам редакция дает задание принести N-ое кол-во кадров, то выбирать технику придется более тщательно и выбор будет за той, где вероятность сделать удачный кадр выше.
А второе: а как тогда сравнивать камеры, если не по полноразмерам фото? )  

Цитата:

от: Balhash

А самое любопытное, хейтерами называют нас - пользователей ФФ. Но темы о сравнении микры с другими форматами создаются микроводами. Очень странно, не правда ли? )

До появления этой темы споры об ущербности микры наблюдались периодически в теме «Новостей и перспектив». Последней каплей перед созданием этой темы был «спор» в теме про ОМ-5 на несколько страниц в самом начале ветки про камеру.

Цитата:

от: IkaR
А у кого тут из микроводов 400 гр с хорошим хватом? Почему то появляются зумы 2.8, фиксы 1.2, хотя разницы то вроде и нет)))

У меня другой случай, убер микро пушка. Чтобы цеплять Вами перечисленное )
EP-7 с 25/1,8 - вот идеология первая была (ЕР1, 17/2,8 блин)

Накал дискусси убавил чуть… Парочку комментов удалил.

Цитата:

от:иванов1
Хват штука индивидуальная. Кому-то и маленькая камера без ничего с маленьким объективом норм, а другому ОМ1 маловата. Ну и что чем снимается, тоже немаловажно.

Насчет того, кто сколько снимает в год, я бы не заострялся - тоже у кого что и как получается. Интересней было бы почитать, сколько за одну съемку?-))
Где-то здесь на форуме участник упоминал то ли три то ли пять тысяч кадров за съемочный день. За деньги это прекрасно, жирный гонорар. Но если представить, что эти тысячи потом как минимум отсмотреть-отобрать-подправить(если не требуется конвертация) - дикий объем работы даже без съемки. Если день считать за 10 часов, то пятьсот снимков в час, девять в минуту. Ни покурить ни в туалет отойти. Про наполнение содержанием я не упоминаю, т.к. профи знает что делает и это не мое дело. Там вроде была большая туса сотнями участников и нужно было.

У меня редкие случаи были, когда выход давал 300+ и это было в одном "любимом" месте, где со светом полный швах и заведомо ожидаешь ок половины "сразу в корзину". Но даже здесь разгребать было куда утомительней чем снимать. А на выдачу по итогу выходило ок 10-20% 
Но это плохие условия. Если со светом нормально и все ложится в возможности, то объем меньше, выхлоп выше.

И мне по опросу на первой странице интересны больше всего 2 персоны, снимающие 50-200тыщ кадров в год. Это наверное профи, с огромным портфелем заказов на месяцы вперед, а они еще и проголосовать успели?

Форум должен на руках носить таких богатырей!

Подробнее

Я вас уверяю снимая по 150.000 кадров в год примерно на свою работу я трачу меньше времени чем абсолютное большинство которое работает пятидневку заказы бывают очень разные где-то ты отнимешь около 10.000 кадров за 4 часа где-то за те же 4 часа можно отснять и 500 Всё зависит от специфики работы. Опять же современные камеры располагают к тому что бы снимать больше кадров в секунду для того чтобы можно было выбрать наиболее удачную эмоцию человека например или фазу движения. Ну те же 10.000 кадров были на танцевальном концерте из которых В итоге отдано было в районе 1.000 И то это много Но там задача была максимально снимать разных детей потому что съёмка была для родителей понятно что если ты будешь снимать просто общий репортаж э о концерте то ты и кадров снимешь меньше раза в четыре и отдашь меньше раз в 5-10. В общем на это влияет огромное количество переменных тот же Денис шумов на светском репортаже полтора миллиона настрелял Если не ошибаюсь года за два-три. 

Цитата:

от: dedline Григорий
У меня другой случай, убер микро пушка. Чтобы цеплять Вами перечисленное )
EP-7 с 25/1,8 - вот идеология первая была.

Накал дискусси убавил чуть… Парочку комментов удалил.

Так получается у всех другой случай в этом-то и прикол) Все что-то говорят про лёгкие и компактные объективы а в итоге покупают всё равно максимально большие и тяжёлые в рамках системы) и как показали ваши Прогулки с Крузом эти топы на Мекке по сравнению с полным кадром вообще не топы и там не то чтобы уже Большая разница по весу и размеру. Я про это и писал  что микра получается ни туда ни сюда. Те кто хотят качества берут более крупную матрицу, Те кто не хотят снимают на телефон. Вот и остаётся на микре полтора землякопа который птичек хотят поснимать лёгкими объективами или ещё  какие-то  сильно специфические задачи решать) 

Цитата:

от:Balhash
Все зависит от того, для кого вы снимаете. Если для себя, то вам все равно на что снимать, даже если вы ничего не снимите, то ничего не будет. А если вы фотограф-профи и вам редакция дает задание принести N-ое кол-во кадров, то выбирать технику придется более тщательно и выбор будет за той, где вероятность сделать удачный кадр выше.
А второе: а как тогда сравнивать камеры, если не по полноразмерам фото? )  

Подробнее

Вы пытаетесь натянуть проблемы профессионалов, которых среди владельцев камер ноль целых процента, на всё снимающее сообщество. Редакция будет давать задание фотографу, у которого выхлоп им подходит и по содержанию и по качеству.

Вам задание давали?
Расскажите подробности, мы хоЧЕм знать!-)

У меня был товарищ, работал в газете пишущим фотокорром. Однажды квартиру вынесли и ничего из фото не осталось, кроме увеличителя. Коля купил мыльницу с зумом и полгода снимал в т.ч. полосы и развороты на эту минольту, пока не оброс системой заново.

Если мы берем печатные издания, то там качество печати не выросло, в глянце тоже, в интернет-сми 1200 точек по длинной для вертикального кадра.

Так куда все качество, растущее год от года, у профи идет?

Цитата:

от:dedline Григорий
До появления этой темы споры об ущербности микры наблюдались периодически в теме «Новостей и перспектив». Последней каплей перед созданием этой темы был «спор» в теме про ОМ-5 на несколько страниц в самом начале  ветки про камеру.

Подробнее

Да это и не особо важно.
Фишка в том, что микроводы сами создают темы и сами провоцируют срач. А виноваты в этом конечно же владельцы ФФ. )