Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Если бы я снял на ISO 200 прорубь со своим светом то у меня вместо фона на заднем плане была бы одна сплошная чернота И свечки бы не проработались. Короче атмосфера была бы на нуле. 
И ещё там движение в кадре а не статика. 

И кстати что у вас iso 200 c шумами?Илья бы не одобрил) и только один глаз в фокусе, это же криминал по мнению микроводов) 

Подробнее

Открою вам секрет: если пиксель не экспонирован, то на любой матрице будут шумы. Это вы любите кричать, что на ФФ нет шумов. Особенно хорошо видно это, когда зажимают диафрагму, ставят ISO повыше и выдержку поменьше. Меньшее время экспонирования пикселя = шумы. Также стоит заметить, что если света нет и вы снимаете фотографию без него, то шумы также будут. Вы на проруби сделали короткую выдержку, ваши пиксели не прочитали отражённый свет в тенях и не проэкспонировались, вы решили ещё к тому же их "вытянуть" и получили гадость

Цитата:

от:real_photostyle
Вчера, словно бегущей строкой, пробежала ссылка на ваши коммерческие фото. Я их увидел, мне нечего вам ответить и снимаю шляпу, вы безусловно мастер своего дела, знаете что такое экспотройка и вспользовались этим тайным знанием во время съёмки. Браво 👏 
У меня бы "такое" в темноте не получилось 😄

У меня встречный вопрос: почему вы, зная, что такое экспотройка, не сделали фотографию в прорубе экспонированной? Зачем вам нужно было "тянуть" тени?

Подробнее

По фотографии всё Расписал выше Есть выражение что дураку пол работы не показывают, а  микроводу видимо фотографию без контекста не показывают, ну что поделать.

По экспозиции в проруби - на современных камерах есть такое свойство что тени всегда тянутся лучше чем света и если я подниму тени на стоп на постпродакшене кадр практически никак не будет отличаться от того что я его сниму изначально на стоп светлее, а вот Света выбиться могут поэтому я в целом всегда снимаю с небольшой недодержкой.

Впрочем на микрее при попытке потянуть тени шумы скорее всего полезут сильные поэтому на ней скорее лучше пересветить потому что динамический диапазон Один хрен плохой и что-то потеряется Зато шумов не будет) 

Цитата:

от:real_photostyle
Открою вам секрет: если пиксель не экспонирован, то на любой матрице будут шумы. Это вы любите кричать, что на ФФ нет шумов. Особенно хорошо видно это, когда зажимают диафрагму, ставят ISO повыше и выдержку поменьше. Меньшее время экспонирования пикселя = шумы. Также стоит заметить, что если света нет и вы снимаете фотографию без него, то шумы также будут. Вы на проруби сделали короткую выдержку, ваши пиксели не прочитали отражённый свет в тенях и не проэкспонировались, вы решили ещё к тому же их "вытянуть" и получили гадость

Подробнее

Да там и на освещённом лице, и на фонараях на фоне шумы. Причём тут непроэкспонирован?

Я никогда не говорил что на фф нет шумов, я говорю чтоих в 4 раза меньше чем на микре)

Про прорубь - спасибо поржал 

Илья, постарайтесь вначале обдумать что вы пишите, погуглить возможно, верны ли ваши тезисы. А то как у Кержакова, попыток много, но всё мимо)

Цитата:

от: IkaR
Зря конечно удалили вчерашнюю фотку...

Enjoy it

R5, 35 мм, f/1.4, 1/13, исо 6400, -1EV

Цитата:

от:Круз
Enjoy it

R5, 35 мм, f/1.4, 1/13, исо 6400, -1EV

Подробнее

Там ещё пуш на стоп был, когда то очень давно ещё Славе на ютуб с конвертера скидывал.

Вперёд товарищи микроводы, жду от вас примеров в подобных условиях. В потёмках с ужасным спектром с людьми)

Цитата:

от: real_photostyle
Открою вам секрет: если пиксель не экспонирован, то на любой матрице будут шумы. Это вы любите кричать, что на ФФ нет шумов.

Ох, как же это уже задолбало.
При одинаковой экспозиции на единицу площади матрицы попадает одинаковое количество света.
При равном кол-ве мегапикселей на матрицах, у фф пиксель занимает примерно в 4 раза большую площадь.
Т.е. при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света.
Илья, с этим вы согласны? 

Цитата:

от:Круз
Ох, как же это уже задолбало.
При одинаковой экспозиции на единицу площади матрицы попадает одинаковое количество света.
При равном кол-ве мегапикселей на матрицах, у фф пиксель занимает примерно в 4 раза большую площадь.
Т.е. при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света.
Илья, с этим вы согласны? 

Подробнее

Хотел бы уточнить физический смысл фразы "при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света". Означает ли это что ФФ пиксель будет собирать заряд в 4 раза быстрее? 

Цитата:

от:Круз
Enjoy it

R5, 35 мм, f/1.4, 1/13, исо 6400, -1EV

Подробнее

Тут обсуждать нечего.
Проходняк,третий сорт,лишь бы хоть что то было.Плоско,цвета блёклые.Ну нет света,нет цвета,нет объёма,база уж!
Один раз заказчик посмотрит,и фото навсегда ляжет в папку!

Цитата:

от: IkaR
Там ещё пуш на стоп был, когда то очень давно ещё Славе на ютуб с конвертера скидывал.

Вперёд товарищи микроводы, жду от вас примеров в подобных условиях. В потёмках с ужасным спектром с людьми)

Пример на предыдущей странице из подвала-ресторана. Правда понять, что это ресторан а не синагога все равно нельзя, т.к. весь антураж ушел в сумрак.

Цитата:

от:Jay Rogue
Хотел бы уточнить физический смысл фразы "при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света". Означает ли это что ФФ пиксель будет собирать заряд в 4 раза быстрее? 

Подробнее

Выходит, что так. :-)

Цитата:

от: Круз
Выходит, что так. :-)

Получается, что при экспонировании одной и той же сцены ФФ и двакропом, ФФ нужно в 4 раза меньше времени что бы получить яркость аналогичную яркости на двакропе?

Цитата:

от: sholfei
Тут обсуждать нечего.
Проходняк,третий сорт,лишь бы хоть что то было.
Один раз заказчик посмотрит,и фото навсегда ляжет в папку!

Важно то что заказчик в принципе получит фото с такого мероприятия и ему проще будет потом отчитываться или показывать следующим клиентам чем там дети вообще занимаются. На телефон он это снять не может вообще никак, на микру тоже будет трешатина. А так он получает конечно далеко не лучшую но вполне удобоваримую фотографию и фотограф получает плюс один к репутации потому что в таких условиях большинство ребят у которых нет такого оборудования даст результат заметно хуже.

Ну и тот факт что меня зовут туда каждый год снимать говорит о том что заказчик более чем доволен. Основным инициатором моей поездки на эту регату является Оскар Конюхов сын Фёдора Конюхова если кто-то следит за тем как сейчас Фёдор на лодке плывет через два океана то те знают его telegram-канал. И мои фотографии там тоже можно найти. 

Цитата:

от: Jay Rogue
Получается, что при экспонировании одной и той же сцены ФФ и двакропом, ФФ нужно в 4 раза меньше времени что бы получить яркость аналогичную яркости на двакропе?

При равной диафрагме да, укорочение выдержки компенсируем увеличением исо и получаем максимально близкие картинки.

Цитата:

от:sla007
Да да Ждём от свидетелей ФФ - такого же фото как у меня ) но ток на тёмный зум ( 6.3 -7.1 которые )))  и это ночью в дали от фонаря !!! 

Подробнее

Чтобы понимать всю мощь мысли микроводов хочется понять, это же тоже по их мнению в темноте вдали от фонаря в кромешной тьме снимают? На темный зум примерно F8?

Цитата:

от: IkaR
При равной диафрагме да, укорочение выдержки компенсируем увеличением исо и получаем максимально близкие картинки.

Как неожиданно в чат ворвалось изменение ИСО. Напомню начальные озвученные условия:
Цитата:

от: Круз

Т.е. при равной экспозиции и равных МП

Переформулирую вопрос.
Означает ли это:
Цитата:

от: Круз

Т.е. при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света.

Что на ФФ накопится вчетверо больший заряд и по окончанию экспозиции на ФФ картинка будет в 4 раза ярче чем на двакропе?

А если нет, то куда девается "лишний" заряд? Он же не носок в стиралке что бы просто исчезнуть

Цитата:

от: Jay Rogue
Получается, что при экспонировании одной и той же сцены ФФ и двакропом, ФФ нужно в 4 раза меньше времени что бы получить яркость аналогичную яркости на двакропе?

Эм. Это троллинг? Не ожидал от вас. :-)

Цитата:

от: IkaR
При равной диафрагме да, укорочение выдержки компенсируем увеличением исо и получаем максимально близкие картинки.

Иван, погоди. Тут что-то странное происходит. Тут как бы намекают, что при равных экспопараметрах на R5 картинка в два раза темнее получится, чем на R6. :-)

Цитата:

от: Круз
Иван, погоди. Тут что-то странное происходит. Тут как бы намекают, что при равных экспопараметрах на R5 картинка в два раза темнее получится, чем на R6. :-)

Это из вашего тезиса следует:
Цитата:

от: Круз

Т.е. при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света.

Цитата:

от: Круз
Эм. Это троллинг? Не ожидал от вас. :-)

Пытаюсь понять логику

Цитата:

от: Jay Rogue

Означает ли это:

Что на ФФ накопится вчетверо больший заряд

Да при равной экспотройке заряд будет вчетверо больше, полезного сигнала тоже будут больше, от этого меньшие шумы и прочие плюшки.

Цитата:

от: Jay Rogue
и по окончанию экспозиции на ФФ картинка будет в 4 раза ярче чем на двакропе?

Нет, яркость будет равной, так как удельная освещённость будет равной.

Условно говоря у вас есть 2 склада, один больше другого в 4 раза  и тот и другой заполнены одинаковым товаром на 100%, на каком товара больше? Так вот заполненность в процентах - это яркость, она равна, а количнство товара - это заряд и его на вчетверо большем складе вчетверо больше.

Цитата:

от: Jay Rogue
Это из вашего тезиса следует:


Пытаюсь понять логику

Больший пиксель на фф может вместить больше света и не уйти в пересвет. Мегапиксельность в данном ни на что не влияет, неважно будет у нас условно 20 мп с вместительностью 45мегафотонов на пиксель или 45 мп с вместительностью 20 мегафотонов на пиксель. От перестановки слагаемых ёмкость матрицы не поменяется, а от изменения площади поменяется)