Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Ага, но она 4-й или 5-й в примерах шла )

И? Нужен был мелкий волос, толщину бровей и ресниц 4-летнего ребёнка представляете? Вы носорога выложили зачем то) 

Цитата:

от: zloykloun
Старшие товарищи такого не говорят. Зачем ФФводы домысливают за микроводов? А в большинстве случаев просто нагло врут приписывая несуществующие высказывания нам.

А вы ни разу не слышали от микроводов фразу "микра раскрывается"? Да ладно. Серьезно? :-)

Цитата:

от: sholfei
Более того,ты и на топовые ФФ линзы такое не снимешь!
Вернее,снять то можно,но выглядеть это будет шлаком!

DSC_0471 by Balhash, on Flickr
DSC_0485 by Balhash, on Flickr
DSC_0497 by Balhash, on Flickr
DSC_0502 by Balhash, on Flickr
DSC_0572 by Balhash, on Flickr

"Простите", но фото мужиков с раздвинутыми ногами нет. Не снимаю таких.
Эта ситуация посложнее, чем концерт с "людями". "Рыбки" все время под водой, и вдруг где-то выпрыгивают. Так что на все-про-все, т.е. поймать объект в кадр, сфокусироваться, нажать на кнопку, у вас пара секунд.
Для "древней" ЗК Д850 и еще более древнего 24-70/2,8 подобные съемки - как два пальца об асфальт. 

Цитата:

от:sla007
Да да Ждём от свидетелей ФФ - такого же фото как у меня ) но ток на тёмный зум ( 6.3 -7.1 которые )))  и это ночью в дали от фонаря !!! 

Подробнее

Нате вам снимок без exif, снимите мне эквивалентный

фонари тут явно не тусклые, что то мне это напоминает, возможно ваши знаменитые "ночные" фотографии которые на самом деле Вполне себе вечерние причём не самым тёмным вечером сделанные) 

Цитата:

от:Balhash
Эта ситуация посложнее, чем концерт с "людями". "Рыбки" все время под водой, и вдруг где-то выпрыгивают. Так что на все-про-все, т.е. поймать объект в кадр, сфокусироваться, нажать на кнопку, у вас пара секунд.
Для "древней" ЗК Д850 и еще более древнего 24-70/2,8 подобные съемки - как два пальца об асфальт. 

Подробнее

 Слава там предлагает использовать:

Цитата:

от: sla007
но ток на тёмный зум ( 6.3 -7.1 которые )

Цитата:

от: Jay Rogue
 Слава там предлагает использовать:

На ЗК таких извращений нет.  )
И при чем тут Слава? Тут некто Шолфей несет околесицу.

Цитата:

от: Круз
А вы ни разу не слышали от микроводов фразу "микра раскрывается"? Да ладно. Серьезно? :-)

А вы ссылкой мне это подтвердите. 

Цитата:

от:IkaR
exif ещё осталось прикрепить) фонари тут явно не тусклые, что там мне это напоминает ваши знаменитые "ночные" фотографии которые на самом деле Вполне себе вечерние причём не самым тёмным вечером сделанные) 

Подробнее

Верно. Сам объект хорошо освещен. Это главное.

Цитата:

от:Balhash
DSC_0471 by Balhash, on Flickr
DSC_0485 by Balhash, on Flickr
DSC_0497 by Balhash, on Flickr
DSC_0502 by Balhash, on Flickr
DSC_0572 by Balhash, on Flickr

"Простите", но фото мужиков с раздвинутыми ногами нет. Не снимаю таких.
Эта ситуация посложнее, чем концерт с "людями". "Рыбки" все время под водой, и вдруг где-то выпрыгивают. Так что на все-про-все, т.е. поймать объект в кадр, сфокусироваться, нажать на кнопку, у вас пара секунд.
Для "древней" ЗК Д850 и еще более древнего 24-70/2,8 подобные съемки - как два пальца об асфальт. 

Подробнее

Вообще то нужны доказательства "эквивалентщиков",что тёмные объективы на полном кадре эквивалентны светлым на микре,разговор об этом,здесь несколько человек за это топят,но лишь в теории!:)
И да,у Ванифатьева тоже "древняя" техника,из прошлого десятилетия,2015-16-х годов разработки!:)
И,да,на микру такое тоже спокойно снять можно,даже на такую "древнюю"!
Так накой тогда полный кадр,если не печатаю фотообои,который так же не умеет в темноте?
И,таки,да,даже на такую "древнюю" микру уже можно было снимать "PreShooting" в РАВ,так что поймать момент не проблема!

Цитата:

от: zloykloun
А вы ссылкой мне это подтвердите. 

А если найду, извинитесь?

Цитата:

от: Balhash
На ЗК таких извращений нет.  )
И при чем тут Слава? Тут некто Шолфей несет околесицу.

Действительно...
Сорян 

А любом случае они оба об одном и том же говорят

Цитата:

от:Balhash

"Простите", но фото мужиков с раздвинутыми ногами нет. Не снимаю таких.
Эта ситуация посложнее, чем концерт с "людями". "Рыбки" все время под водой, и вдруг где-то выпрыгивают. Так что на все-про-все, т.е. поймать объект в кадр, сфокусироваться, нажать на кнопку, у вас пара секунд.
Для "древней" ЗК Д850 и еще более древнего 24-70/2,8 подобные съемки - как два пальца об асфальт. 

Подробнее

Ну, очевидно на f6.3 или 7.1 так уже не снять. Да и вес сетапа под 2 кг. Условие было снять на легкий темнозум. 

Цитата:

от:IkaR
Нате вам снимок без exif, снимите мне эквивалентный

фонари тут явно не тусклые, что то мне это напоминает, возможно ваши знаменитые "ночные" фотографии которые на самом деле Вполне себе вечерние причём не самым тёмным вечером сделанные) 

Подробнее

Я верю,ты с круз справитесь,у вас фора.У Славы техника из прошлого десятилетия,2015-16-х годов разработки.У вас просто обязанно быть намного лучше снято в таких ситуациях,прям чтоб мы сказали "вау"!Вперёд,докажите теорию эквивалентности на практике,снимите танцы или что ещё такое же быстрое в потёмках так же на тёмные дешёвые стёкла!

Цитата:

от:Круз
Тонко! :-)
Но не поспоришь, "войти" на микру легко. А когда начинаешь задаваться вопросом, что за шлак получается на выходе, "старшие товарищи" объясняют, что "микра раскрывается только на pro-оптике". И все заверте...

Подробнее

Типа на фф это совсем не так...
Григорий абсолютно в точку. Вход на микру - литр хорошего коньяку. А там - смотри. И это правильно! Не понравилось - просто выбросил.
С фф такое в разы дороже, если это де дремучее, сплавленное дуракам вместо утилизаци, и совершенно не годное по нынешним временам типа зеркальный сапог 5Д.

Цитата:

от: sholfei
Более того,ты и на топовые ФФ линзы такое не снимешь!
Вернее,снять то можно,но выглядеть это будет шлаком!

Я уже приводил парные кадры при исо на фф на 2 стопа выше. Разницы не видно.
1. ФФ на исо12800 снимает так же, как микра на 3200
2. Любая камера на исо3200 снимет лучше, чем на исо12800
Вывод: с более светосильной оптикой на фф можно либо получить результат лучше, либо снимать с тем же результатом в условиях похуже. Это называется логическое мышление.
Но если вам такое недоступно, то можно в следующий раз попробовать снять что-то подобное на одинаковых экспопараметрах и посмотреть результат. Например я возьму мейке, а Григорий 12-40 и снимем на одинаковых эфр, исо, диафрагме и выдержке.

Цитата:

Вот и остаётся в плюсах ФФ лишь разрешение(мегапикселей побольше) да фон сильнее размывает

Не знаю сколько раз нужно повторить, чтобы дошло. :-)
В плюсах фф для меня - возможность получить аналогичный результат за меньшие деньги.

Цитата:

от:Круз
Я уже приводил парные кадры при исо на фф на 2 стопа выше. Разницы не видно.
1. ФФ на исо12800 снимает так же, как микра на 3200
2. Любая камера на исо3200 снимет лучше, чем на исо12800
Вывод: с более светосильной оптикой на фф можно либо получить результат лучше, либо снимать с тем же результатом в условиях похуже. Это называется логическое мышление.
Но если вам такое недоступно, то можно в следующий раз попробовать снять что-то подобное на одинаковых экспопараметрах и посмотреть результат. Например я возьму мейке, а Григорий 12-40 и снимем на одинаковых эфр, исо, диафрагме и выдержке.


Не знаю сколько раз нужно повторить, чтобы дошло. :-)
В плюсах фф для меня - возможность получить аналогичный результат за меньшие деньги.

Подробнее

Далеко ходить не надо.Сними лучше Славы  танцы или иную быструю движуху в темноте на свои "эквивалентные" 5.6 и выше!
У тебя фора-у Славы оборудование,спроектированное в прошлом десятилетии,в 2015-16-е года,ты легко его обойдёшь....или зря потратил деньги!:)

Цитата:

от:Leo53
Типа на фф это совсем не так...
Григорий абсолютно в точку. Вход на микру - литр хорошего коньяку. А там - смотри. И это правильно! Не понравилось - просто выбросил.
С фф такое в разы дороже, если это де дремучее, сплавленное дуракам вместо утилизаци, и совершенно не годное по нынешним временам типа зеркальный сапог 5Д.

Подробнее

Эм. Леонид, я даже не знаю, что вам ответить. Вы говорите, что на фф все так же, но тут же сами себя опровергаете, заявляя, что на фф вход "в разы дороже". :-)
Собственно, об этом и шла речь. Можно дешево зайти на микру, а потом вваливать и вваливать в про-оптику, чтобы выйти на уровень самого дешевого фф. А можно просто сразу взять фф.

Цитата:

от: Balhash
На ЗК таких извращений нет.  )
И при чем тут Слава? Тут некто Шолфей несет околесицу.

Я и Славино фото без EXIF не принимаю, а ваше хоть и имеет его - тем более не принимаю в размере почтовой карточки. При таком ресайзе даже на телефоне это не смотрится. На 27" мониторе - это ужасно.
Про свет это все отмазы. У вас тоже не в шахте, а рассмотреть, угадать лицо - навряд:  мелко.
А общий вывод сделанный вами же: раньше  производители понимали толк и смысл  в фотографии. Технологии были отсталыми. А камеры и оптика "правильными".
Нынешние изобретатели и рационализаторы компаний стали гораздо умнее: они просто разводят вас как лохов всучивая темное дерьмо за конфетку благодаря мощной PR. Отделы занимающиеся продвижением и сбытом многочисленнее инженерных, занимающихся разработкой. Понятия  эквивалентности оттуда же и про то же: главное - сбыть своё!
Причем работает это в обе стороны: микрушные производители агитируют за якобы меньшие массогабариты, а ФФшные козыряют возможностями "эквивалентных диафрагм"

Цитата:

от: Круз
А если найду, извинитесь?

Конечно. Скажу, что был не прав говоря от имени всех микроводов. Теперь ваш ход.

Цитата:

от:Круз
Эм. Леонид, я даже не знаю, что вам ответить. Вы говорите, что на фф все так же, но тут же сами себя опровергаете, заявляя, что на фф вход "в разы дороже". :-)
Собственно, об этом и шла речь. Можно дешево зайти на микру, а потом вваливать и вваливать в про-оптику, чтобы выйти на уровень самого дешевого фф. А можно просто сразу взять фф.

Подробнее

А я знаю как вам ответить: вы такой умный, как моя тёща -"потом", советуете заимев опыт. Сразу входить на фф ни кому никогда  не советовал и не советую. Потому что имею совесть и знаю очень много случаев, когда это по разным причинам  было ошибкой.  То это был временный порыв, и потом дорогущая камера валяется не тронутой дома. То неудобно, то тяжело, то громоздко, то неожиданно плохо: хотел не то и не так, других фокусных, красивых боке и т.д. и т.п. и как вы сказали: и понеслось... То есть купить сразу нужное в начале входа в фотографию - я таких случаев не знаю, без "понеслось" не обходится. Ни на микре, ни на фф.
Смысл в правильности пути: начинать во всех начинаниях надо от печки - от простого к сложному, иначе чаще это не обдуманная трата денег, чем удовольствие от покупки. Не раз встречал причину смены скажем Сони на сапог - эргономика.

Во вторых уже четвертую сотню страниц идут бои местного значения с переменным успехом. Ваше мнение, что м4\3 с топовой Про оптикой - это уровень самого дешевого фф... как вам так мягко сказать, чтобы не забанили? Мелкое не красивое враньё, сойдёт?