Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
В таком тесте СФ не помощник, ему себя бы спасти...да и кропу один стоп тяжко отыграть.

Подробнее

СФ кадр явно недосвечен.

Цитата:

от:real_photostyle
В случае поломки съёмного объектива, можно по быстрому купить бу на вторичке, поставить и пользоваться дальше, а в случае упомянутой вами сони - только сервис.
Поэтому сравнение некорректно.
Если бы никон выпускали бы серию j1 и объективы к ней, то я бы с удовольствием взял.
А всё эти встроенные в корпус объективы не внушают доверия и уменьшают вариативность использования и вы прекрасно это знаете. Был бы rx со съёмным объективом - взял бы его для птиц и не парился бы

Подробнее

Ну и что в этом критичного в практическом смысле? У меня ни разу не ломался объектив. Тут тоже кто-то писал что за годы ничего не сломалось. Уверен на 100 процентов и вы не сталкивались с поломкой.
Почему вдруг сони откидывается как вариант под мифической причиной? 
Даже если сломается и придется отдать в сервис это настолько неважно, при долгом использовании что довод неадекватен. Это любительское использование, ничего критичного не может произойти если любой объектив, камера, выйдут из строя. Всегда есть на замену смартфон. А уж неделю любитель переживет пока что-то будет в ремонте.

Сравнение полностью корректно.

Цитата:

от: real_photostyle
Если бы никон выпускали бы серию j1 и объективы к ней, то я бы с удовольствием взял.

У меня был и J1, и V1 с набором оптики - таки уровень мыльницы с уже не мыльничными габаритами оптики. Продал без сожаления.

Цитата:

от:untermorgen
Ну и что в этом критичного в практическом смысле? У меня ни разу не ломался объектив. Тут тоже кто-то писал что за годы ничего не сломалось. Уверен на 100 процентов и вы не сталкивались с поломкой.
Почему вдруг сони откидывается как вариант под мифической причиной? 
Даже если сломается и придется отдать в сервис это настолько неважно, при долгом использовании что довод неадекватен. Это любительское использование, ничего критичного не может произойти если любой объектив, камера, выйдут из строя. Всегда есть на замену смартфон. А уж неделю любитель переживет пока что-то будет в ремонте.

Сравнение полностью корректно.

Подробнее

Оно некорректно лишь в ваших глазах и суждениях. Любой здравомыслящий человек выберет камеру со сменным объективом, потому что это практично

Цитата:

от: IkaR
Опять кривенько, на фф света меньше почти на 3 стопа по экспопаре. а по исо даже 2 не отыграли)

Подожду пока микроводы выключат режим "рыба-облёт" и что-нибудь скажут. :-)
В этой фотовылазке мы много курили и смеялись, так что да, получилось немного кривенько.
Что до параметров, то 640 - это второе нативное на S5II - посчитал, что увеличивать выдержку нет смысла.

Цитата:

от: Jay Rogue
ФР у rx100m6 составляет 9.0-72. Если верить надписи на объективе 

Можно верить. Тогда стоит спросить зачем некоторые люди заявляют, что их 200-800 это 70-300 с конвертером или 100-400. 

Цитата:

от:Konstantin
Rf 200-800 2кг+ и цена 245т.р.?  Ну это сразу не любительский сегмент, это какие-то специализированные задачи. Как замена для микры на таких фокусных могу 70-300+ec14 использовать (будет 750 грамм, 98-420мм 5.6-7.8, экв. 196-840мм) либо 50-200+ec20 (1100 грамм, 100-400мм 5.6-7, экв. 200-800).

Подробнее

или
Цитата:

от:real_photostyle
Где-то написано, что я так считаю? Я попросил найти аналог 100-400 на canon с 200-800мм, f5.0-6.3, желательно с шильдиком canon и по сравнительной стоимости. 

Подробнее

Цитата:

от: real_photostyle
Оно некорректно лишь в ваших глазах и суждениях. Любой здравомыслящий человек выберет камеру со сменным объективом, потому что это практично

Карманная светосильная камера весом 300 грамм, стоящая дешевле любой вашей альтернативы намного дороже/больше при этом лучше по всем параметрам? Здравомыслящий человек может взять сразу две такие камеры и будет дешевле и лучше. 
Напомню 24-200 цена 60 тыс, вес 300 грамм, F2.8-4 
Сколько стоит и весит аналог на микре?

Цитата:

от: Круз

Сразу вдогонку сет 2 - портрет в помещении на 200 мм эфр:

То что у девушки на фото выросла борода это печаль ...
И это наглядно о недоборе света на тёмной оптике !

В тёмных местах недобор сигнала давольно критичен, любой камере
Подымай ISO сколько влезет толку мало ...

Цитата:

от: untermorgen

Можно верить. Тогда стоит спросить зачем некоторые люди заявляют, что их 200-800 это 70-300 с конвертером или 100-400.

Наверное, просто им нравится использовать не абсолютный размер проекции, а относительный.
Не уверен что удалось правильно донести мысль, но, если что, некоторое количество букв у меня еще припасено

Цитата:

от: Vital
То что у девушки на фото выросла борода это печаль ...

Очень точно подмечено! Там есть нюанс - я чуть позже прокомментирую.

Цитата:

от: IkaR
C  чего вдруг не преимущество-то? Давайте так, у 150-400/4,5 есть преимущество над 100-400/5-6.3? Или олимпус просто сделал объектив с никому не нужной малой грип за 7к баксов?) 

У вас ест либо какого то понимание,что такое объектив,и почему одни дешевые а другие дорогие?
""Или олимпус просто сделал объектив с никому не нужной малой грип за 7к баксов?""-Вам за то,что написали не стыдно???
Мне стало грустно?

Цитата:

от:Jay Rogue
Наверное, просто им нравится использовать не абсолютный размер проекции, а относительный.
Не уверен что удалось правильно донести мысль, но, если что, некоторое количество букв у меня еще припасено

Подробнее

Думаю им понравится и эту проекцию использовать. Если же нет, то наверно приведут какие то аргументы, о которых можно будет некоторым количеством букв побеседовать.

Цитата:

от: untermorgen
Думаю им понравится и эту проекцию использовать. Если же нет, то наверно приведут какие то аргументы, о которых можно будет некоторым количеством букв побеседовать.

какую "эту проекцию"? я пишу об абсолютном размере проекции объекта. И этот размер при разных реальных ФР будет отличаться с одной дистанции. Т.е. физический размер проекции одного и того же объекта с условных 2 метров на ФР 12мм не будет совпадать с размером на ФР 24мм.

Цитата:

от:keri-di
У вас ест либо какого то понимание,что такое объектив,и почему одни дешевые а другие дорогие?
""Или олимпус просто сделал объектив с никому не нужной малой грип за 7к баксов?""-Вам за то,что написали не стыдно???

Подробнее

Кери успокойтесь, не только ест но и пьёт
Это был сарказм, намекающий на то что больший размер диафрагменного отверстия странно не считать преимуществом

Насчет ЭФР не стоит себя обманывать. 300/4 на микре или220/4 на дюймовке это далеко не то, что 600/4 на ФФ. В этом я неоднократно убедился снимая удаленные объекты. На ближних дистанциях это не так заметно, но 8-10 метров уже детализация падает. А если еще и условия по свету не фонтан, то шансов получить шерстинки или структуру пера падают пропорционально размеру сенсора.

Цитата:

от:Jay Rogue
какую "эту проекцию"? я пишу об абсолютном размере проекции объекта. И этот размер при разных реальных ФР будет отличаться с одной дистанции. Т.е. физический размер проекции одного и того же объекта с условных 2 метров на ФР 12мм не будет совпадать с размером на ФР 24мм.

Подробнее

Так никто не возражает вам. Можете писать о вашем размере. Мы же о ком-то другом говорим. Собственно им был адресована камера.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Насчет ЭФР не стоит себя обманывать. 300/4 на микре или220/4 на дюймовке это далеко не то, что 600/4 на ФФ. В этом я неоднократно убедился снимая удаленные объекты. На ближних дистанциях это не так заметно

Подробнее

Если снимать людей, то 200 мм достаточно. Даже 150.

Ок, ладно, пока хоть один из тех, кто утверждал, что аналог микры 100/4 это 200/4 на фф (реал, кери, АМР) не прокомментируют сет №2, кина не будет. :-)

Все в этом мире изменчиво, но одно остается неизменным. В теме по микре доказывают что она не хуже ФФ =)

Цитата:

от: untermorgen
Можно верить. Тогда стоит спросить зачем некоторые люди заявляют, что их 200-800 это 70-300 с конвертером или 100-400. 


или

А что непонятного? Набросал вам схему.
Верхняя - это фуллфрейм
Нижняя - микро 4/3 
Чтобы на фуллфрейм (я условно пишу) снять в таком же масштабе объект, чтобы он заполнял полностью весь кадр, нужно быть в два раза ближе, чем на микро 4/3.
Если пишут что 100-400 на микре это эквивалент 200-800 на полном кадре - это означает, что чтобы снять , условно говоря, птицу, заполнив кадр от макушки до лап, стоя при этом рядом с владельцем микро 4/3, вам нужно будет взять объектив 200-800, в то время как на микре понадобится объектив 100-400, потому что она бьёт в два раза дальше.
Учите матчасть



Унтермоген, ферштейн?