Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:untermorgen
Начало фразы суть начало темы.  Вся тема благоволит сравнениям.
Похоже об этой малышке не подозревают свидетели неэквивалентных диафрагм, она им должна быть интересна с такой светосилой, малым весом, малой ценой, большим набором фокусных подходящих для прогулок и турпоездок. :)

Подробнее

Извиняюсь, это sony rx10m4 24-600мм "малышка"? 1,1 кг? 
Напомню, em10 iv + panas 12-60 + zuiko 75-300 = 1 кг.
Да и Фф Panas s9 + 28-200 полегче будет.

Цитата:

от:Konstantin
Извиняюсь, это sony rx10m4 24-600мм "малышка"? 1,1 кг? 
Напомню, em10 iv + panas 12-60 + zuiko 75-300 = 1 кг.
Да и Фф Panas s9 + 28-200 полегче будет.

Подробнее

75-300 - очень посредственное стекло, зачем его так часто упоминать? Как будто его ценность уже в том что он существует. Со стороны ФФ можно тогда выставить какой нить рефлекторный самьянг 800 f/8 

Цитата:

от: Vital


А Panas такое чудо обешает уже лет 5 и пока всё так же ...

Почему вы так ненавидите микру, публикуя правду? 
Сарказм 

Цитата:

от: Jay Rogue
75-300 - очень посредственное стекло, зачем его так часто упоминать?

Ну ладно его можно заменить на боле резкий Panas 100-300/5.6
Вес комплекта останется примерно таким же.

Цитата:

от:Konstantin
Извиняюсь, это sony rx10m4 24-600мм "малышка"? 1,1 кг? 
Напомню, em10 iv + panas 12-60 + zuiko 75-300 = 1 кг.
Да и Фф Panas s9 + 28-200 полегче будет.

Подробнее

Так в этой малышке очень крутая диафрагма на всем фокусном. Это важный параметр по свидетельству свидетелей неэквивалентных диафрагм.
Да и менять объективы не надо, это может быть удобно в бурях, песках, круизах и прогулке, когда из узкой улочки ты выходишь на простор. 

Цитата:

от: untermorgen
Почему вы так ненавидите микру, публикуя правду? 
Сарказм 

Так нет же я люблю микру !

НО временами от любви до ...
Особенно кода производители начинают резать функционал
и орать - вот теперь у нас всё круто и поэтому так дорого :)))

Цитата:

от:untermorgen
Так в этой малышке очень крутая диафрагма на всем фокусном. Это важный параметр по свидетельству свидетелей неэквивалентных диафрагм.
Да и менять объективы не надо, это может быть удобно в бурях, песках, круизах и прогулке, когда из узкой улочки ты выходишь на простор. 

Подробнее

Вы же прекрасно понимаете, что пользователи, вместо Fuji x100v предпочтут Fuji xt-30, либо вместо ricoh предпочтут olympus e-pm1, либо вместо sony rx10m4 предпочтут a6400, но почему-то решили вместо конструктива заниматься эфемерными высказываниями. Не мне вам рассказывать о том, что на камерах со сменными объективами очень большая вариативность как в качестве картинки, так и в светосиле, так и в фокусных. Зачем покупать sony rx10m4, когда она не такая уж и компактная? А в случае поломки объектива, придётся искать сервис, который сможет нормально разобрать эту конструкцию и починить. Не нужно заниматься софистикой и бегать из крайности в крайность. Снимайте на свой ФФ и получайте удовольствие от процесса

Цитата:

от: Vital
Так нет же я люблю микру !

НО временами от любви до ...
Особенно кода производители начинают резать функционал
и орать - вот теперь у нас всё круто и поэтому так дорого :)))

Не покупайте микру, если для вас дорого и функционал порезан. Снимайте на фуджи или никон. Кто запрещает то? Для своих творческих задач я никаких ограничений в микре не вижу. 🤭

Цитата:

от:untermorgen
Так в этой малышке очень крутая диафрагма на всем фокусном. Это важный параметр по свидетельству свидетелей неэквивалентных диафрагм.
Да и менять объективы не надо, это может быть удобно в бурях, песках, круизах и прогулке, когда из узкой улочки ты выходишь на простор. 

Подробнее

При этом в ней стоит процессор и система фокусировки от А9. 24к/с с полным разрешением и без ограничений буфера(правда пока идет запись на карту некоторые функции недоступны(например запись видео)).
Я давно уже в поездки не беру ничего кроме нее и небольшой накамерной вспышки. Красивой бокешки правда не получишь, но в остальном нормально. А следящий по глазам у нее будет даже получше чем у А6700. Правда из объектов только люди и животные, птиц нет(хотя соек,сов определяет). Понятно, что камера не системная, но....

Цитата:

от:untermorgen
Не работает на зрителя, то есть меня, картинка в том виде и с теми техданными что были ранее. Как еще вам это сказать? В итоге даже то, что осталось к текущему моменту, будет вполне возможно прорежено позднее. 
Отрегулировать мы можем то, на что у нас есть возможности. Если я снимал на мобильный телефон плохие фото, то сейчас я могу осознанно взять телефон снимающий гораздо лучше. Аналогично с камерой. Если эта возможность есть, и потребность в этом есть и финансово это доступно, то я это делаю.

Мне дикая сама мысль вида:

Если я снимал на мыльницу и смотрел на пузатом мониторе 800*600 пикселей и мне нравилось, то фото хуже не стали, ничего не изменилось, все прекрасно даже сейчас, в 2025 году!

Подробнее

Понимаю. У Вас зуд просветительства. Цифра произвела революцию не только в процессе получения-передачи изображения, но и дала численные выражения основных технических параметров, которыми можно победно размахивать, неся знамя просветительства в темные комнаты ничего не понимающих "всех остальных".
Распространенный вирус. 
Технический перфекционизм и марш в ногу прогрессом тоже путь. Если цель быть на острие происходящего в этой области. Но цели у всех фотографов разные. Коммерческие должны быть не хуже конкурентов выдаваемым результатом, любители получать от фото то, ради чего они в этот ад залезли, а перфекционисты считать волосинки и разрешение мониторов-))
Как скушно жили фотографы до поголовной компьютеризации. Печатали фоточки, обсуждали неизмеримое, допустимость зерна на глаз оценивали... тьфу!
Высадить на ближайшей пристани с парохода современности!

Цитата:

от:иванов1
Понимаю. У Вас зуд просветительства. Цифра произвела революцию не только в процессе получения-передачи изображения, но и дала численные выражения основных технических параметров, которыми можно победно размахивать, неся знамя просветительства в темные комнаты ничего не понимающих "всех остальных".
Распространенный вирус. 
Технический перфекционизм и марш в ногу прогрессом тоже путь. Если цель быть на острие происходящего в этой области. И цели у всех фотографов разные. Коммерческие должны быть не хуже конкурентов выдаваемым результатом, любители получать от фото то, ради чего они в этот ад залезли, а перфекционисты считать волосинки и разрешение мониторов-))
Как скушно жили фотографы до поголовной компьютеризации. Печатали фоточки, обсуждали неизмеримое, допустимость зерна на глаз оценивали... тьфу!
Высадить на ближайшей пристани с парохода современности!

Подробнее

За бугром это называется синдромом G.A.S.
Не так давно познакомился с этим определением на страницах форума depreview.
Бедняги. Страдают, вечно скитаясь от одной системы к другой в поисках "того самого цвета", "объёма", "отсуствия шумов", "резкости", не вкладывая в фотографию понятие "композиция кадра", "смысловая нагрузка", "постановка света". Потом читаешь и диву даёшься, что кто-то слил всю систему и перешёл на Олимпус, либо наоборот слил Олимпус и перешёл в "лигу 20 сантиметровых сенсоров"

Цитата:

от:real_photostyle
За бугром это называется синдромом G.A.S.
Не так давно познакомился с этим определением на страницах форума depreview.
Бедняги. Страдают, вечно скитаясь от одной системы к другой в поисках "того самого цвета", "объёма", "отсуствии шумов", "резкости", не вкладывая в фотографию понятие "композиция кадра", "смысловая нагрузка", "постановка света". Потом читаешь и диву даёшься, что кто-то слил всю систему и перешёл на Олимпус, либо наоборот слил Олимпус и перешёл в "лигу 20 сантиметровых сенсоров"

Подробнее

Отчасти это нормально заболеть чем-то, достичь, успокоиться и тупо заниматься фотографией, техника не должна быть одним китом, на котором все держится. Нужно просто переболеть. Но, видимо, не у всех получается.

Цитата:

от: real_photostyle
За бугром это называется синдромом G.A.S.

Взять 100-400 вместо 75-300, потому что недостаточно резкий - это не GAS? ;-)

Цитата:

от: Круз
Взять 100-400 вместо 75-300, потому что недостаточно резкий - это не GAS? ;-)

Нет! GAS ето когда инструмент в руках мешает,и обвинять его,что у "тебя" что то не получется!

Цитата:

от: Круз
Взять 100-400 вместо 75-300, потому что недостаточно резкий - это не GAS? ;-)

Я ещё раз повторю свой тезис: отсмотрел фотографии сделанные 40-150 F4 Pro, на 75-300 II, на 100-400.
На 40-150 очень мало примеров птиц, да и почитав тематические статьи, я пришёл к выводу, что угол обзора, который даёт объектив и увеличение, недостаточные для получения птиц крупным планом.
75-300 мне не понравился. Скорее всего виной отсутствие стаба в объективе. На длинном конце фокусного, очень сильно помогает стаб именно в объективе, а стаб в тушке имеет меньшее значение, т.к. основная "трясучка" приходится на хвостовую часть объектива, а не на саму тушку. 
Если бы был стаб в объективе на 75-300, то меня бы он вполне устроил. Погодозащита уже тогда была бы побоку, но лучше конечно с ней.
Если бы в 100-400 не было стаба в стекле (OIS), я бы на него не посмотрел и купил бы 75-300
Я уже попробовал поснимать на 400мм. На таком фокусном приходится задерживать дыхание, в противном случае начинает всё дрожать. Выложить примеры не могу, т.к. пока "пристреливаюсь" и ищу оптимальные настройки для съемки, да и очень пасмурно у нас было на выходных, там ISO улетало за 6400 в 13:00 с лысыми деревьями

Цитата:

от: real_photostyle

Не покупайте микру, если для вас дорого и функционал порезан.
Снимайте на фуджи или никон. Кто запрещает то?

Именно так и постуоаю :)
В самом начале темы писал об этом.
НО парные снимки конечно сделал и посмотрел как там дела !
OMS за свои творения будет наказан и рублём :)
Куплю только если исправат косяки (это мало вероятно) ...

НО это вовсе не означает, что о минусах микро системы надо молчать :)
И делать вид что там всё хорошо ...
Как раз на оборот, чем больше людей знает за грабли тем лучше.

Цитата:

от:real_photostyle

На длинном конце фокусного, очень сильно помогает стаб именно в объективе,
а стаб в тушке имеет меньшее значение, т.к. основная "трясучка" приходится на хвостовую часть объектива, а не на саму тушку. 

Подробнее

это ешо одно заблуждение ...
Связанно скорее всего с отсуствием опыта работы на длинных фокусных.

Для начала попробуйте дома поснимать птичку / игрушку и т.п.
НА OIS затем только на BIS и посмотрите результат и количество брака !

Практицка показывает,
что BIS отрабататывает в большинстве случаем лучше / надёжней.
А если снимаете на мех затворе OIS часто даёт сбои.

Цитата:

от: real_photostyle
Вот читаю сообщения IkaR и диву даюсь :)
Думал, что я в детстве перечитал все сказки, помню, как родители мне покупали большую книгу-сборник, а оказывается, что я прочитал ещё не все :D

Если для вас сказка в том что через объектив с физически большим размером диафрагмы проходит больше света то большой вопрос Что же для вас тогда реальность) 

Цитата:

от:AMP_
Вы думаете, я не знаю, как снимают на 600\4?)) Я его в руках много раз держал, нет спасибо не хочу.
Кроме этой огромной базуки, надо ещё таскать за собой и соответствующий штатив, есть много любителей этого дела, но ещё больше, и я среди них, кому это на фиг не нужно.  
Прекрасно можно снимать на что угодно, но речь о том, что очень узкий грип  для супер теле это недостаток, а вы преподносите это как достоинство. 

Подробнее

Слушайте, вы чем читаете? 600/4 был упомянут исключительно для того чтобы показать что на 800/9 грип Вполне себе хватит в большинстве ситуаций. 

Цитата:

от: real_photostyle
Не покупайте микру, если для вас дорого и функционал порезан. Снимайте на фуджи или никон. Кто запрещает то? Для своих творческих задач я никаких ограничений в микре не вижу. 🤭

Претензии Vital не к формату матрицы, а к реализации функционала. У IkaRa - “другое» 
Микра «тупо не тащит»