Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Константин написал что на любом  ультразуме на микре картинка будет не хуже чем у меня, жду подтверждения, пока его нет. Кери сбросил явно крупный портрет и исходника мы не увидим, повторения позора IWE с воробьём никто не хочет. Константин пока вообще ничего не ответил.

Уточню на всякий случай. Тут
[img][/img]
порядка 2 мп. То есть 4-5% исходного кадра и я хочу на тех же 5% кадра (1мп) с микры с ультразумом на открытой увидеть от Константина детализацию ресниц и бровей не хуже или пусть признается что погорячился

В целом отдельной номинацией можно посмотреть детализацю  с любого фикса на открытой на аналогичном масштабе)

Вона чо, Михалыч.. 
Ну вот  те же ваши примерно 4% (если поместить всё лицо) от 20 Мп матрицы. на тот же  45-175 на ЭФР 350мм на открытой.
На 8.0 было бы резче, а зачем?



 и чтобы  два раза не вставать - исходник могу только в личку. РАВа  2019 года естественно нет. Это то что сохранилось в альбоме.
Вообще странная затея - сравнивать детализацию 45 и 20Мп матриц, ну да ладно. 
Скажем так: меня моя детализация вполне устраивает. Если учесть еще размеры объектива.. Ваще пестня.

какая то ерунда то ли с моим компом, то ли с форумом  - дублирует все снимки по 2 раза, задолбало редактировать.
 Константин напомнил  что посторонних размещать здесь - не хорошо, поэтому обрезал и убрал исходник.

Цитата:

от:IkaR
Константин написал что на любом  ультразуме на микре картинка будет не хуже чем у меня, жду подтверждения, пока его нет. Кери сбросил явно крупный портрет и исходника мы не увидим, повторения позора IWE с воробьём никто не хочет. Константин пока вообще ничего не ответил.

Уточню на всякий случай. Тут
[img][/img]
порядка 2 мп. То есть 4-5% исходного кадра и я хочу на тех же 5% кадра (1мп) с микры с ультразумом на открытой увидеть от Константина детализацию ресниц и бровей не хуже или пусть признается что погорячился

В целом отдельной номинацией можно посмотреть детализацю  с любого фикса на открытой на аналогичном масштабе)

Подробнее

Ну Ikar как всегда все переиначил. Был скинут портрет как пример достаточной резкости стекла сигма. Я написал, что на  солнце любой микровский ультразум снимет так же (в плане резкости, сюжета и итоговой картинки, я естественно не кропил до ресниц), при необходимости ведь можно и закрыться на f7 или 8 на солнце). Потом с меня почему-то потребовали детализацию матрицы (ресницы), противопоставив моей 16 Мп матрицу 45 Мп. Таким образом "ушли" от стекол к матрицам. Я же предложил взять сигму (6.3 на длинном) и посмотреть что останется от ресниц в пасмурном зимнем парке после обеда на 45 Мп, когда у Круза было исо 2500 и 1/60. Вобщем предваряющий диалог шел о съемке в "темных" условиях. Потом появился ребенок на солнышке от Икара. Ну если непременно хочется "деталей" на солнце, подберу что-нибудь с зоопарка, персональные портреты людей не скидываю, сорри, а на массовых люди далеко.

Цитата:

от:untermorgen
Это работает в обратную сторону с тем же успехом. Наращиваем качество и количество до тех пор, пока нас это устраивает финансово.

Старые фото стали хуже, даже если вы будете это отрицать. 

Люди меняются, получают разный жизненный опыт.
Я сейчас выкину много старых фото, потому что понимаю, что их можно выкинуть.
Не буду смотреть кучу разных фильмов, которые смотрел много лет назад, потому что фильмы для меня стали хуже.

И так со всем, что окружает нас.

Подробнее

Старые фото/фильмы/музыка и т.п. не стали лучше или хуже, это мы становимся другими-)
Дай нам в руки ту технику и при сегодняшних навыках и опыте мы будем делать чуть немножечко по-другому или другое. Даже простая конвертация/обработка старого исходника будет сегодняшней, а не как тогда, когда мы были молоды.
Переоценка ценностей это как раз нормально. Поэтому нужно сейчас поменьше давить кнопку и тщательней отбирать, потом будет меньше мусора на выброс-))

Но это общее, а будут и кадры которые останутся и которым нечего предъявить. Их будет мало, но независимо от того, когда на что и чем снято, они будут и это прекрасно!
Иначе ради чего вот это вот всё?-))

Леонид, в целом неплохо, но однозначно хуже
Видно где нормальная детализация, а где мыло перешарп и артефакты. Но в целом, повторюсь кого то может и устроить.

Цитата:

от:untermorgen
Это не сравнение кривое, это вы прицепились к условным цифрам 5 и 55, вынь да положь где такое бывает. Вот чтобы точно 5 против 55 было с запасом, пришлось такое выдать. в реальности это может спокойно быть 5 против 10 и даже 5 хороших против 3 идеальных.
Главное в другом, если ты используешь технику, то сталкиваешься с ограничениями. Если достаточно опыта, то можно решить простое уравнение: куплю тот объектив за определенную сумму и смогу получать вот такие фото.
Надо или нет, каждый сам решает это уравнение.

Подробнее

Это больше теория с простым решением "куплю" и все будет ништяк.
Сколько мы знаем случаев, когда ничего не решилось, а просто еще один объектив/камера или система в хозяйстве появились?
А ведь все куда проще: здесь возможно, а там невозможно. И есть выбор: работаем на поле возможного или преодолеваем трудности, вооружаемся, апгрейдимся и т.д.
Через время выхлоп будет примерно один количественно, что на одной поляне что на другой.-)

Цитата:

от:Konstantin
Ну Ikar как всегда все переиначил. Был скинут портрет как пример достаточной резкости стекла сигма. Я написал, что на  солнце любой микровский ультразум снимет так же (в плане резкости, сюжета и итоговой картинки, я естественно не кропил до ресниц), при необходимости ведь можно и закрыться на f7 или 8 на солнце). Потом с меня почему-то потребовали детализацию матрицы (ресницы), противопоставив моей 16 Мп матрицу 45 Мп. Таким образом "ушли" от стекол к матрицам. Я же предложил взять сигму (6.3 на длинном) и посмотреть что останется от ресниц в пасмурном зимнем парке после обеда на 45 Мп, когда у Круза было исо 2500 и 1/60. Вобщем предваряющий диалог шел о съемке в "темных" условиях. Потом появился ребенок на солнышке от Икара. Ну если непременно хочется "деталей" на солнце, подберу что-нибудь с зоопарка, персональные портреты людей не скидываю, сорри, а на массовых люди далеко.

Подробнее

Это не я переиначил, это вы не можете понять что писать - не мешки ворочать) С вашими отмазками мы можем дойти до того что телефон справится)

Отмазка про матрицы также не катит - вам дали конкретную фотку вы сказали что микра будет не хуже, а теперь начинаете рассказывать что вы там имели ввиду а чего не имели, только это никого не интересует. Либо сразу пишите нормально раскрывая тезис, либо не пишите вообще.

Почему то от вас потребовали от бедненького=))) Что вы заявили, то  от вас и потребовали подтвердить, ни больше ни меньше)

Цитата:

от:иванов1
Старые фото/фильмы/музыка и т.п. не стали лучше или хуже, это мы становимся другими-)
Дай нам в руки ту технику и при сегодняшних навыках и опыте мы будем делать чуть немножечко по-другому или другое. Даже простая конвертация/обработка старого исходника будет сегодняшней, а не как тогда, когда мы были молоды.
Переоценка ценностей это как раз нормально. Поэтому нужно сейчас поменьше давить кнопку и тщательней отбирать, потом будет меньше мусора на выброс-))

Но это общее, а будут и кадры которые останутся и которым нечего предъявить. Их будет мало, но независимо от того, когда на что и чем снято, они будут и это прекрасно!
Иначе ради чего вот это вот всё?-))

Подробнее

Технические требования постоянно растут, никого не устроит сейчас монитор 15" 1024x768 хотя в моём детстве это было вау. Детям расскажите чтобы для того чтобы поиграть в игру её с кассеты минут 10 надо в компьютер загружать, они подумают что вы таблетки не выпили) Точно также и с фото я помню какой фурор вызывали первые зеркалки по качеству фото. Canon 450d с китом был просто капец машина, особенно если ты чуть в лайтруме шарил. А уж когда появился полтос и внешние пыхи - держите меня семеро)
[img][/img]
Сколько девочек после подобных фоток хотело фотосессию - не сосчитать. а казалось бы 2009 год, вроде бы не так давно) а сейчас чисто поумиляться и поржать)

Цитата:

от:IkaR
Константин написал что на любом  ультразуме на микре картинка будет не хуже чем у меня, жду подтверждения, пока его нет. Кери сбросил явно крупный портрет и исходника мы не увидим, повторения позора IWE с воробьём никто не хочет. Константин пока вообще ничего не ответил.

Уточню на всякий случай. Тут
[img][/img]
порядка 2 мп. То есть 4-5% исходного кадра и я хочу на тех же 5% кадра (1мп) с микры с ультразумом на открытой увидеть от Константина детализацию ресниц и бровей не хуже или пусть признается что погорячился

В целом отдельной номинацией можно посмотреть детализацю  с любого фикса на открытой на аналогичном масштабе)

Подробнее

IkaR, а зачем такой сильный кроп выложили?
4-5% 

Цитата:

от:IkaR
Это не я переиначил, это вы не можете понять что писать - не мешки ворочать) С вашими отмазками мы можем дойти до того что телефон справится)

Отмазка про матрицы также не катит - вам дали конкретную фотку вы сказали что микра будет не хуже, а теперь начинаете рассказывать что вы там имели ввиду а чего не имели, только это никого не интересует. Либо сразу пишите нормально раскрывая тезис, либо не пишите вообще.

Почему то от вас потребовали от бедненького=))) Что вы заявили, то  от вас и потребовали подтвердить, ни больше ни меньше)

Подробнее

Да пожалуйста, 10 Мп (!!!) + zd70-300. И без стаба.
215 (430) мм:

114 (228) мм:

215 (430) мм:

120 (240)мм:



Ну и ресницы, МНОГО ресниц на 202 (404) мм:

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR, а зачем такой сильный кроп выложили?
4-5% 

Потому что Константин без кропа был не в состоянии разглядеть брови и ресницы) 

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR, а зачем такой сильный кроп выложили?
4-5% 

Известно зачем: именно кропнутые детализированные ресницы без шумов - показатель хорошей фотографии.
Я, и многие другие владельцы микры этого не понимаем, потому что у нас ресницы не такие, по мнению IkaR "в мыле и в шумах".
Другое дело, когда на второй чаше весов стоит 20 сантиметровый дрын фуллфрейм с 45 мегапиксельной матрицей и автоматической кнопкой шедевр. Там все фотографии  приравниваются к категории awards 2025

Цитата:

от:real_photostyle
Известно зачем: именно кропнутые детализированные ресницы без шумов - показатель хорошей фотографии.
Я, и многие другие владельцы микры этого не понимаем, потому что у нас ресницы не такие, по мнению IkaR "в мыле и в шумах".
Другое дело, когда на второй чаше весов стоит 20 сантиметровый дрын фуллфрейм с 45 мегапиксельной матрицей и автоматической кнопкой шедевр. Там все фотографии  приравниваются к категории awards 2025

Подробнее

А не вы ли купили себе этот же дрын под другим шильдиком и раза в два три дороже

Как обычно на полном кадре один и тот же объектив - это дрын а на микре уникальный телевик

Цитата:

от: IkaR
Потому что Константин без кропа был не в состоянии разглядеть брови и ресницы) 

Если честно, я и на кропе их с трудом различаю, как будто фокус чуть сзади. Они есть конечно, но о какой-то особой детализации речи вообще не идет. Уйдете в лес в тень, исо выше 2000 поднимете - и ничего не останется.

Цитата:

от: IkaR
А не вы ли купили себе этот же дрын под другим шильдиком и раза в два три дороже

Как обычно на полном кадре один и тот же объектив - это дрын а на микре уникальный телевик

Я ещё раз повторяю, если вы слабо понимаете суть покупки объектива: найдите мне такой же без конвертера 200-800 мм на полном кадре с диафрагмой 5.0-6.3 за такой же ценник, желательно оригинал от canon. Вот когда найдёте, то ссылку в студию и можно будет с вами о чём-то говорить.
А пока, не считаю нужным вступать с вами в полемику, т.к. не увидел никакого конструктива в ваших сообщениях за всё это время. У Круза иногда бывают полезные сообщения, но у вас ещё не видел, если честно.

Цитата:

от:Konstantin
Если честно, я и на кропе их с трудом различаю, как будто фокус чуть сзади. Они есть конечно, но о какой-то особой детализации речи вообще не идет. Уйдете в лес в тень, исо выше 2000 поднимете - и ничего не останется.

Подробнее

Щас он расскажет, как динамический диапазон его камеры позволит "вытянуть тени", оставив изображение конфеткой, не потеряв детализации. Это ведь "магия" полного кадра :)

Цитата:

от: Konstantin
Если честно, я и на кропе их с трудом различаю, как будто фокус чуть сзади.

Странно тогда как вы на своих фотографиях вообще что то различаете Они в любом случае в разы более мыльные
Цитата:

от: Konstantin
Они есть конечно, но о какой-то особой детализации речи вообще не идет.

Действительно, ни о какой особой детализации речь не идёт, но мы будем жаловаться что на микре мы ничегоподобного показать не можем потому что матрица на микре не мегапиксельная и вообще неравное сравнение
Цитата:

от: Konstantin
Уйдете в лес в тень, исо выше 2000 поднимете - и ничего не останется.

А что останется в таких условиях на микре кроме мыла и шумов?

Цитата:

от: real_photostyle
Щас он расскажет, как динамический диапазон его камеры позволит "вытянуть тени", оставив изображение конфеткой, не потеряв детализации. Это ведь "магия" полного кадра :)

Я в отличие от вас не просто рассказать а показать могу)
[img][/img]
Вот кадр на iso 3200 который ещё запушили на стоп и подняли тени чтобы фон не выглядел проваленным и всё с ним хорошо. Я почему то кроп человека с проруби выложил, а микроводы на высоких исо кропы показывать не хотят)

Цитата:

от:real_photostyle
Я ещё раз повторяю, если вы слабо понимаете суть покупки объектива: найдите мне такой же без конвертера 200-800 мм на полном кадре с диафрагмой 5.0-6.3 за такой же ценник, желательно оригинал от canon. Вот когда найдёте, то ссылку в студию и можно будет с вами о чём-то говорить.
А пока, не считаю нужным вступать с вами в полемику, т.к. не увидел никакого конструктива в ваших сообщениях за всё это время. У Круза иногда бывают полезные сообщения, но у вас ещё не видел, если честно.

Подробнее

А почему конвертер вдруг перестал работать расскажете? Да и с чего вдруг надо искать на фф с диафрагмой  5.0-6.3 если по картинке аналогом будет 10-13? Если вам только циферки важны - надо было Nikon P610 брать  там 24-1440 в эквиваленте с 3.3-6.5, куда интереснее вашего дрына получается

Цитата:

от:IkaR
Странно тогда как вы на своих фотографиях вообще что то различаете Они в любом случае в разы более мыльные


Действительно, ни о какой особой детализации речь не идёт, но мы будем жаловаться что на микре мы ничегоподобного показать не можем потому что матрица на микре не мегапиксельная и вообще неравное сравнение

А что останется в таких условиях на микре кроме мыла и шумов?

Подробнее

Ну это ложь и неправда, мягко говоря. Какое мыло? Какие шумы? Вы о чем? Все фотки зверей достаточно резкие. Хотите шкуру носорога изучайте, там кстати волоски на ногах видно, хотите ресницы на жирафе или страусе считайте.
Это у вас сигма слабовата для 45 Мп.