Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Иван Круз
Нормальные. Но раз уж тема сравнения. Какой-нибудь бюджетный полтос 1.8 на фф по сути заменит их оба.

Из чего складываются такие выводы? Из того, что это классический портретник? У меня на 25 1.8 сделано много как портретов, так и других сюжетов. 
Полтос не заменит два объектива от олимпуса, не лукавьте :)
Разные фокусные под разные задачи.
Я 25 мм использую больше из-за универсальности фокусного: он не сильно узкий для помещений, хорошо сбалансирован в плане передачи перспективы пространства (нет искажений)
45 использую как портретник, т.к. на нём пропорции лица близки к идеальным, если не сказать, что идеальные

Цитата:

от: IkaR
Тогда по его же критериям на микре до 100 тысяч вообще нормального 4к видео нет) 

Да, считаю, "просто 4к поливать" можно на панас G7, с 15-го года.

от: Иван Круз
Цитата:

Нормальные. Но раз уж тема сравнения. Какой-нибудь бюджетный полтос 1.8 на фф по сути заменит их оба.

Цитата:

от:real_photostyle
Из чего складываются такие выводы? Из того, что это классический портретник? У меня на 25 1.8 сделано много как портретов, так и других сюжетов. 
Полтос не заменит два объектива от олимпуса, не лукавьте :)
Разные фокусные под разные задачи.
Я 25 мм использую больше из-за универсальности фокусного: он не сильно узкий для помещений, хорошо сбалансирован в плане передачи перспективы пространства (нет искажений)
45 использую как портретник, т.к. на нём пропорции лица близки к идеальным, если не сказать, что идеальные

Подробнее

ФФ полтос 1,8 дваждыкропнуть, до 6 мп портрета ) получится  микра 45/1,8, но не 20 мп.

Цитата:

от:IkaR
Просто чтобы не быть голословным сравним R7 и идентичный по цене OM5 
vidr7om5 by Ivan Karlyshev, on Flickr

как мы видим у ом5 в принципе видео такое же мыльное как у R7 с пропуском строк, там зачем то ещё контраст с резкозтью накручены, типа "резкое видео". Но если при необходимости на r7 можно включить супер качество, то на ом5 нифига, как и 4к60. Ну и по фото ом5 сливает как было показано выше в ситуации с фуджом. Это всё в копилку тем кто считает что микра дешевле=)

Подробнее

Только вот незадача: 
1. Не указано на какой объектив сняты тестовые кадры, что на om-system, что на canon
2. Вы покупаете фотоаппарат, чтобы снимать видео?? Тут я логики не вижу вообще никакой. Если бы я снимал видео профессионально, то задумался как минимум о Panasonic HC-VXF1 и не занимался бы превращением круглого в квадратное и наоборот.
Устройство должно быть строго определённой направленности. Вы же не едите суп вилкой?

Цитата:

от:real_photostyle
Только вот незадача: 
1. Не указано на какой объектив сняты тестовые кадры, что на om-system, что на. Canon
2. Вы покупаете фотоаппарат, чтобы снимать видео?? Тут я логики не вижу вообще никакой. Если бы я снимал видео профессионально, то задумался как минимум о Panasonic HC-VXF1 и не занимался бы превращением круглого в квадратное и наоборот.
Устройство должно быть строго определённой направленности. Вы же не едите суп вилкой?

Подробнее

Возможно, Слава на 4 камеры одновременно снимает.  Panasonic HC-VXF1 - 130 килорублей. Я думаю темнозум. На олик и 1,4 повесить можно, хотя нет, он из-за ГРИП даже микру зажимает.

Цитата:

от: dedline Григорий
Возможно, Слава на 4 камеры одновременно снимает.  Panasonic HC-VXF1 - 130 килорублей. Я думаю темнозум. На олик и 1,4 повесить можно, хотя нет, он из-за ГРИП даже микру зажимает.

Сейчас на я.маркете в ярком 96 круб

Цитата:

от: dedline Григорий
Да ОМ-5 полному кадру еще не слил, если  при равном весе объективов =)

Вон тут про 25/1.8 писали ом5 с ним сольет R8 c 50/1.8 вчистую) вес равный будет объектив самый что не на есть любительский как и 35. А подскажите на микре аналог 16/2.8 для любителей пейзажа? 

Цитата:

от:real_photostyle
Только вот незадача: 
1. Не указано на какой объектив сняты тестовые кадры, что на om-system, что на canon
2. Вы покупаете фотоаппарат, чтобы снимать видео?? Тут я логики не вижу вообще никакой. Если бы я снимал видео профессионально, то задумался как минимум о Panasonic HC-VXF1 и не занимался бы превращением круглого в квадратное и наоборот.
Устройство должно быть строго определённой направленности. Вы же не едите суп вилкой?

Подробнее

Прежде чем писать замечания Изучите пожалуйста вопрос. 

1. Посмотрите фотографии с этих же камер - там все указано объективы используются топовые на прикрытых чтобы не ограничивать производительность матрицы.

2. Если бы вы понимали что сейчас происходит в виде отрасли то не писали бы подобных вещей сейчас примерно 90% коммерческого видео снимается на фотоаппараты если не больше видеокамеры остались исключительно для телетрансляций и тяжелой репортажной работы. Ну и кинокамеры понятное дело для дорогой рекламы и кино. Остальное - фотоаппараты

Цитата:

от: dedline Григорий

Слава в видео про Nikon Z50II и говорит, что еще никто не сделал нормальное 4к/60
без ограничения по времени записи дешевле 100 кило р.

Слава просто не видел презентацию нового китайского Xiaomi 14 и 14Т Pro :)
Кстате на борту камеры Леица и имитация всяких там ретро боке с бубликами.
По его же методике видео там хрен отличишь от микры :)
Да и фото на ISO 4000 удививляют.


Цитата:

от: dedline Григорий

Да ОМ-5 полному кадру еще не слил, если  при равном весе объективов

Да ладно вспоминаем скока весит светлый Panas 10-25 !
Olympus 8-25/4 = 411g.
FF Panas 20-60/4 = 350g
FF Panas 18-40 = 155g.

НУ и супер теле тоже сть OМ 150-600 - 2065g !
Вы попробуйте OM5 удержать в руках с такой бандурой :)
Напомню Оригинальная Sigma 150-600 = 1930g.
Olympus 100-400 = 1120 g
Sigma 100-400 (Fuji X) = 1135 g
Включаем на Fuji кроп режим и вот у вас снова микра,
В одном корпусе и за меньше денег.

Цитата:

от: IkaR
Вон тут про 25/1.8 писали ом5 с ним сольет R8 c 50/1.8 вчистую) вес равный будет объектив самый что не на есть любительский как и 35. А подскажите на микре аналог 16/2.8 для любителей пейзажа? 

Обсуждали уже. Микра не может "бороться" с 1,4-1,8-2,0 ФФ, по боке из-за F2,4 максимум  в экв. Это заметно под микроскопом чуть-чуть на парных, но по одному изолированному фото определить "на что снято" никому не удавалось ) Тоже обсуждали.
"аналог фф 16/2.8" - Leica 9/1,7 ) 

Цитата:

от:Vital
Слава просто не видел презентацию нового китайского Xiaomi 14 и 14Т Pro :)
Кстате на борту камеры Леица и имитация всяких там ретро боке с бубликами.
По его же методике видео там хрен отличишь от микры :)
Да и фото на ISO 4000 удививляют.



Да ладно вспоминаем скока весит светлый Panas 10-25 !
Olympus 8-25/4 = 411g.
FF Panas 20-60/4 = 350g
FF Panas 18-40 = 155g.

НУ и супер теле тоже сть OМ 150-600 - 2065g !
Вы попробуйте OM5 удержать в руках с такой бандурой :)
Напомню Оригинальная Sigma 150-600 = 1930g.
Olympus 100-400 = 1120 g
Sigma 100-400 (Fuji X) = 1135 g
Включаем на Fuji кроп режим и вот у вас снова микра,
В одном корпусе и за меньше денег.

Подробнее

Тоже было, не помню на какой странице  Немного поработаю и разберем попозже еще раз )

Цитата:

от:dedline Григорий
Обсуждали уже. Микра не может "бороться" с 1,4-1,8-2,0 ФФ, по боке из-за F2,4 максимум  в экв. Это заметно под микроскопом чуть-чуть на парных, но по одному изолированному фото определить "на что снято" никому не удавалось ) Тоже обсуждали.
"аналог фф 16/2.8" - Leica 9/1,7 ) 

Подробнее

Так это и называется сливает. И внезапно в парном сравнении в определённых условиях на том же Ростовом портрете который я показывал всё становится Понятно.

9 на микре будет по ширине примерно как 19-20 на фф, так что вообще не аналог. 

Цитата:

от:IkaR
Так это и называется сливает. И внезапно в парном сравнении в определённых условиях на том же Ростовом портрете который я показывал всё становится Понятно.

9 на микре будет по ширине примерно как 19-20 на фф, так что вообще не аналог. 

Подробнее

Фишай Оли 8/1,8 ?

С козырей не пора ещё заходить - с фф Sigma 14/1,4 , весом 1170 г?

Цитата:

от: IkaR
Вон тут про 25/1.8 писали ом5 с ним сольет R8 c 50/1.8 вчистую) вес равный будет объектив самый что не на есть любительский как и 35.. 

Цитата:

от: IkaR
Так это и называется сливает. И внезапно в парном сравнении в определённых условиях на том же Ростовом портрете который я показывал всё становится Понятно.

Вместо оли 25/1.8 (хотя Sigma не стесняется делать фиксы F/3,5) берем 200г  Leica 25/1.4, или Oly 25/1,2 - Вы 0,6 стопа в боке с ff 1.8  разглядите? Если 0.6 стопа - это "сливает", то окей, сливает.
На полном кадре меня бы устроила Sigma 45/2,8, но у меня и так с 11-го года Leica 25/1.4. (1,2 фиксы тоже имеются - 17 и 45).
Доставайте уже фф фиксы 1,4 - будем взвешивать )

Цитата:

от: Владимир Минаев
Не могу. Изначально мысль не моя (я цитировал), я только её "покрутил" (арифметически).

Класс! это  80-й левел ))

Цитата:

от: dedline Григорий
Фишай Оли 8/1,8 ?

Всего лишь на 50 тысяч дороже) то есть в 3 раза дороговато на микре пейзажи снимать) 

Цитата:

от: dedline Григорий
С козырей не пора ещё заходить - с фф Sigma 14/1,4 , весом 1170 г?

Если на Микре есть 6-7 мм со светосилой 0,7 и легче то заходите)

А если серьёзно это по сути специализированный объектив для астрофотографии и подобного и тут светосила решает. И если бы у меня была возможность его арендовать для следующей поездки на Алтай Например я бы без колебаний это сделал И мне было бы пофиг сколько он весит хоть 1,5 кг, для астрофотографии Это просто прелесть Я думаю товарищ Витал подтвердит

Цитата:

от: IkaR
Всего лишь на 50 тысяч дороже) то есть в 3 раза дороговато на микре пейзажи снимать) 

Чем какой 16/2.8   Олимпус  8/1,8 (новый 74 тр) дороже на 50 тр?
Еще вариант - Laowa 7,5/2.0 - 380$

Цитата:

от: dedline Григорий
Чем какой 16/2.8   Олимпус  8/1,8 (новый 74 тр) дороже на 50 тр?

canon rf 16/2.8 новый 23 тыс новый