Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий
Что имеет смысл в микре?  Фантазировать за других конечно можно, но не надо. 
Мне надо 8 миллисекунд за 120-160 рэ вместе с GND, и что выбрать на Фф?
Я знаю ответ, это ни кому не надо )
Багаж оптики конечно в первую очередь определяет дальнейший выбор, мне было удобнее багаж фф распродать.
Прирост в качестве в моих глазах не оправдывает настолько тяжелую оптику, в Ваших оправдывает. 
12-35/2,8 - 305
24-70/2,8 - 950 
Разница в «качестве» - мнения расходятся )

Подробнее

1. Можно пример где 8 мс будет норм а 15мс уже нет? Желательно ваш личный, потому что вы говорите что именно вам нужно 8мс)

2. Вместо ерунды с градиентниками гораздо проще на пост обработке выделить аккуратно небо в один клик и работать с ним, результат будет гораздо естественнее. На полном кадре за счёт нормального динамического диапазона а не такого урезанного как у вас даже с одного кадра можно будет вытянуть достаточно много. 

3. Если 12-35 сравнивать не с 24-70 а с той же сигмой 28-70 2.8 то разница по весу не так впечатляет правда? Да сигма 28 а не 24 но и 12 на микре поуже чем 24 на ФФ)

4. Мнение мнениями но барных равов доказывающих два стопа превосходства полного кадра более чем достаточно, а доказывающих чего-то другое нет совсем) 

Иван, все Ок! Ваши посты конечно нужны (и не только ваши - правильных мыслей и рекомендаций много, за редким исключением неадекватов) . Форум читают много разного народу, может кто-то и прислушается. 
Мне советовать бесполезно. Не потому что такой умный, просто я непробиваем по причине давно сложившегося личного мнения. Даже если оно кому то кажется дико не правильным.

Цитата:

от:Jay Rogue
я говорю о том что с нуля положить в фф условные 200 будет менее затратно чем за 150 продать микру, купленную ранее за те же условные 200, а потом еще положить сверху 50 что бы взять фф.

касательно "всяких 1.2" - они стоят 50-80к, как и нормальные линзы на фф. 
а с учетом математики выше, на круг будет все же дешевле остаться на микре 

Подробнее

Логично, тут вопрос насколько хотим расти. Стоят 1.2 60-80 а снимают на 20-30) да ещё и т-стоп у них почти такой же как и у 1.8 то есть снимать на более низких исо они не позволяют. Короче говоря если дешёвые камеры и линзы на микре в целом понятны, то дорогие с точки зрения цена/качество вообще не целесообразны. 

Цитата:

от:IkaR
1. Можно пример где 8 мс будет норм а 15мс уже нет? Желательно ваш личный, потому что вы говорите что именно вам нужно 8мс)

2. Вместо ерунды с градиентниками гораздо проще на пост обработке выделить аккуратно небо в один клик и работать с ним, результат будет гораздо естественнее. На полном кадре за счёт нормального динамического диапазона а не такого урезанного как у вас даже с одного кадра можно будет вытянуть достаточно много. 

3. Если 12-35 сравнивать не с 24-70 а с той же сигмой 28-70 2.8 то разница по весу не так впечатляет правда? Да сигма 28 а не 24 но и 12 на микре поуже чем 24 на ФФ)

4. Мнение мнениями но барных равов доказывающих два стопа превосходства полного кадра более чем достаточно, а доказывающих чего-то другое нет совсем) 

Подробнее

Барные равы были, получили 1 стоп )
Ваши 15 миллисек ? Какой с них толк, если только 20к/сек может сделать (R5) ? Ни хайрез нормальный, ни хдр, ни фокусстэккинг? 

Цитата:

от: dedline Григорий
Барные равы были, получили 1 стоп. 

Можно ссылку, видимо пропустил. 

По остальным пунктам возражений нет? 

Леонид, тут никто лично вам ничего не советует, можем дать информацию для размышления, не более. Если вам в кайф как есть - это самое главное, наслаждайтесь)

Но сравнивать технику, в том числе и аналогичную вашей - цель этой темы. 

Цитата:

от: dedline Григорий

12-35/2,8 - 305
24-70/2,8 - 950 

Сейчас обязательно кто-нибудь скажет, что на ФФ "эквивалент" 24-70/5.6 

Цитата:

от: IkaR
Можно ссылку, видимо пропустил. 

По остальным пунктам возражений нет? 

Есть ) Противоположное мнение.
Про стопы - IWE насчитал, выше в этой теме )

Цитата:

от:IkaR
1. Можно пример где 8 мс будет норм а 15мс уже нет? Желательно ваш личный, потому что вы говорите что именно вам нужно 8мс)

2. Вместо ерунды с градиентниками гораздо проще на пост обработке выделить аккуратно небо в один клик и работать с ним, результат будет гораздо естественнее. На полном кадре за счёт нормального динамического диапазона а не такого урезанного как у вас даже с одного кадра можно будет вытянуть достаточно много. 

3. Если 12-35 сравнивать не с 24-70 а с той же сигмой 28-70 2.8 то разница по весу не так впечатляет правда? Да сигма 28 а не 24 но и 12 на микре поуже чем 24 на ФФ)

4. Мнение мнениями но барных равов доказывающих два стопа превосходства полного кадра более чем достаточно, а доказывающих чего-то другое нет совсем) 

Подробнее

1. Спрашиваете не меня, поэтому с примерами не лезу, но в споттинге задержка чтения с матрицы очень важна. И именно новые матрицы позволяют снимать вращающиеся винты самолетов более-менее резко и с очень небольшим ролинг шаттером.
2. Про GND вы так зря, но разница в DR меня очень интересует. Вот скорее она, а не разница в шумах, может сподвигнуть меня на покупку фф
3. Наша картинка поуже, но и повыше одновременно. В городских пейзажах например это выгоднее.
4. Тут окончательно мы не сойдемся никогда, не хочу и начинать. Два стопа в потемках - признаю, если от этого кому-то из ФФшников полегчает.

Цитата:

от: IkaR
1. Можно пример где 8 мс будет норм а 15мс уже нет? Желательно ваш личный, потому что вы говорите что именно вам нужно 8мс) 

- Один стоп разницы в скорости автофокуса.
- На самом деле еще больше, если сравнить 120 к/с OM1 и 40 к/с R6II и 20 к/сек R5.

Цитата:

от: dedline Григорий
Ваши 15 миллисек ? Какой с них толк, если только 20к/сек может сделать (R5) ? Ни хайрез нормальный, ни хдр, ни фокусстэккинг? 

В смысле? При чём тут скорость матрицы и хайрез? Панас Круза может в хайрез с более медленной матрицей, а у меня просто каждый кадр как ваш хайрез) 12 хайрезов в секунду, без артефактов в любых жанрах) ХДР внутри камеры вроде даже был, но я не знаю зачем он нужен, если что я вилку сниму и в конвертере сделаю нормально. К тому же Витал писал что у вас ХДР калеченный, тоже нечем хвастаться) Брекетинг по фокусу у меня есть, стэк опять же без проблем в компе собирается. А У вас стэкинг в раве? или жпег бестолковый?

Цитата:

от:IkaR

2. Вместо ерунды с градиентниками гораздо проще на пост обработке выделить аккуратно небо в один клик и работать с ним, результат будет гораздо естественнее. На полном кадре за счёт нормального динамического диапазона а не такого урезанного как у вас даже с одного кадра можно будет вытянуть достаточно много. 
 

Подробнее

Вместо ерунды с аккуратным выделением наба на пост обработке, проще нажать одну кнопку и сразу получить результат )

Цитата:

от: dedline Григорий
- Один стоп разницы в скорости автофокуса.
- На самом деле еще больше, если сравнить 120 к/с OM1 и 40 к/с R6II и 20 к/сек R5.

1. При этом я не разу не слышал чтобы кто то хвалил фокус олимпуса относительно кэнон или сони камер)
2. Пример то будет, где эти 120 кадров на 8 мс решают? Или просто надо чтобы душу грело? И что за эти 8 мс пришлось заплатить итак маленьким ДД тоже не смущает? Что то мне подсказывает что больший дд нужен почаще чем 8 мс если ты не являешься проф спорт фотографом.

Цитата:

от: dedline Григорий
Вместо ерунды с аккуратным выделением наба на пост обработке, проще нажать одну кнопку и сразу получить результат )

Плохой результат, особенно если мы не закат на море снимаем=)

Цитата:

от:IkaR
В смысле? При чём тут скорость матрицы и хайрез? Панас Круза может в хайрез с более медленной матрицей, а у меня просто каждый кадр как ваш хайрез) 12 хайрезов в секунду, без артефактов в любых жанрах) ХДР внутри камеры вроде даже был, но я не знаю зачем он нужен, если что я вилку сниму и в конвертере сделаю нормально. К тому же Витал писал что у вас ХДР калеченный, тоже нечем хвастаться) Брекетинг по фокусу у меня есть, стэк опять же без проблем в компе собирается. А У вас стэкинг в раве? или жпег бестолковый?

Подробнее

У Вас с Крузом хайрез только  для натюрморты снимать, Вам скорость чтения ни к чему )

Цитата:

от:IkaR
1. При этом я не разу не слышал чтобы кто то хвалил фокус олимпуса относительно кэнон или сони камер)
2. Пример то будет, где эти 120 кадров на 8 мс решают? Или просто надо чтобы душу грело? И что за эти 8 мс пришлось заплатить итак маленьким ДД тоже не смущает? Что то мне подсказывает что больший дд нужен почаще чем 8 мс если ты не являешься проф спорт фотографом.

Подробнее

От меня слышали? Сообщаю )

Цитата:

от:IkaR
1. При этом я не разу не слышал чтобы кто то хвалил фокус олимпуса относительно кэнон или сони камер)
2. Пример то будет, где эти 120 кадров на 8 мс решают? Или просто надо чтобы душу грело? И что за эти 8 мс пришлось заплатить итак маленьким ДД тоже не смущает? Что то мне подсказывает что больший дд нужен почаще чем 8 мс если ты не являешься проф спорт фотографом.

Подробнее

Я в том числе и спорт, и стрит снимаю, хочу комфорта. В шахтах негров не снимаю.

Цитата:

от: IkaR
Плохой результат, особенно если мы не закат на море снимаем=)

А где будет плохой результат? Давайте сниму на спор )

Цитата:

от:Leo53
1. Спрашиваете не меня, поэтому с примерами не лезу, но в споттинге задержка чтения с матрицы очень важна. И именно новые матрицы позволяют снимать вращающиеся винты самолетов более-менее резко и с очень небольшим ролинг шаттером.
2. Про GND вы так зря, но разница в DR меня очень интересует. Вот скорее она, а не разница в шумах, может сподвигнуть меня на покупку фф
3. Наша картинка поуже, но и повыше одновременно. В городских пейзажах например это выгоднее.
4. Тут окончательно мы не сойдемся никогда, не хочу и начинать. Два стопа в потемках - признаю, если от этого кому-то из ФФшников полегчает.

Подробнее

1. Согласен, но в таком случе нужен никон Z8 потому что там эл.затвор на уровне механического или даже быстрее, а у om1 в 2 раза медленнее, проще на механике снимать.
2. Я  раньше снимал с аналоговыми GND  и знаю все оссобенности и недостатки. Сейчас когда естьхорошие камеры и софт лучше всё это делать на посте, с вилкой или без - по необходимости, причём по времени возможно будет один фиг быстрее. На мелком экране настраивать градиентник будет тупо дольше)  а если мы снимаем горы на заднем плне то получим колхоз.
3.Ни разу не помню чтобы у меня что то отчаянно не влазило по вертикали, а вот по горизонтали - вполне)
[img]city 6 by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]
4. Да можете не признавать, но слепые тесты с разницей в 2 стопа не прошёл никто кроме Круза, он увидел что микра хуже даже при этих условиях=)

Цитата:

от: dedline Григорий
Я в том числе и спорт, и стрит снимаю, хочу комфорта. В шахтах негров не снимаю.

А вы снимали спорт и стрит на кэнон? Штатный фотограф цска которого вы показывали если не ошибаюсь был с р6-2 и как то не страдал)

что нибудь такое покажете? https://youtu.be/38A96SdhzuU?si=v1qgTdRVPwU6QWjc&t=478 Или всё таки просто потеряли в качестве изображения чтобы цифры в 8 мс и 120к\с грели душу