Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Abizian
Пожалуйста! У меня громаднейшая просьба - сделайте, пожалуйста, с вашими умениями постобработку снимка тёмной сцены дпревью с самых лучших микр, например, ОМ1м2 или Panasonic G9m2 iso 1600 - чтоб на фоне обработанного человеком z6II, показанного здесь, микра не проигрывала?
А то уже на 800 начинается проигрыш. Возможно, человек плохо обрабатывает - вот только снимок z6II у него обработался очень хорошо.  А на микре на iso 800 уже полезли артефакты.
Как так, если она проигрывает всего 1.3 стопа?
Почему ни у кого не получается обработать снимок микры даже на 3 стопа ниже, чтобы он не уступал по качеству?
Когда даже на 2 стопа ниже он должен - превосходить, а не быть хуже.

Т.е. по вашим измерениям снимок с микры в тёмной сцене на iso 1600 должен быть лучше, чем снимок Nikon z6II на 6400.
А по факту пока что имеем, что даже на 800 он хуже.

Факты, когда их видно глазами - вещь крайне упрямая.

Подробнее

Читайте внимательно, что я написал, и не вносите свою ошибочную интерпретацию. Повторять надоело.

Цитата:

от:IkaR
Ну то что ваши критерии достаточно специфичны тут многие поняли. https://youtu.be/rAtzEvn9C_M?si=gThaAZEfQo8yuiKG&t=691 Вот вам хороший птичник и хорошая обработка рава и высокие исо в одном флаконе. По моим кртиериям качества даже через ютуб всё отлично. Тем более для 12800

Подробнее

Ну мои критериев Вы не знаете, потому как своих снимков не показали.

Цитата:

от:IkaR
[img][/img]

Подравнял разрешение матриц (у микры на 1 мп больше) лучше стало, но на фф всё равно читается больше.

Я не знаю как вы измеряете сигнал\шум но с точки зрения фотографа всё очень просто: чем больше деталей можно различить на изображении - тем соотношение сигнал шум лучше. И это главный критерий оценки. Попиксельный шум никого не интересует при сравнении техники, а вот насколько детальное изображение при просмотре в равном масштабе можно получить интересует примерно всех.

На этой ноте сравним 24 и 45 мп. Своих равов пока не сделал, но если будет нужно - на праздниках сделаю без проблем. Пока смотрим чужие? Да R5 они делали на полтос а R6 на 85 мм, но как показано выше- вообще пофиг, на 5.6 обе линзы разрешают отлично.
[img][/img]
Ну ладно вы можете сказать чот текст это просто текст, тут народ любит купюру
[img][/img]
Купюра тоже однозначно лучше на многопиксельной камере. Можно сколько угодно рассказывать про фотонные шумы, квадратные корни и прочее, но на практике большинство явно предпочтё результат с многопиксельной камеры.

Подробнее

Ну Вы ужас какой-то показываете и сравниваете  в обоих случаях. 

Цитата:

от:Abizian
Прочитал мегавнимательно. Чётко вижу ваши слова, что z6II шумит меньше хороших микр всего на 1.3 стопа меньше в тёмной сцене.
Чётко вижу ваши слова о неумении проявлять нормально.
Потому и попросил вас на примере всего одного снимка самой лучшей микры на iso 1600 в тёмной сцене показать не уступающее качество тому, что есть на снимке z6II iso 6400 после постобработки буквально в автоматическом режиме от не обладающего должными умениями по проявке пользователя.
В чём же дело?
Простая просьба подтвердить ваши выводы итоговым результатом.

Подробнее

А то, что компенсация 1-го стопа по сигнал/шум требует двух стопов по ИСО уловили? Компенсация 1.3 стопа по сигнал/шум  в данном примере требует изменения  ИСО на 2.6 стопа. 

IkaR и  Midosa, если Вы дотюкаете и прогоните IWE, я Вам этого не прощу ) 

Правда ли микра хуже полного кадра? Братухин

спойлер: Пересказ плохой)

Правда ли МИКРА хуже ПОЛНОГО КАДРА? Panasonic Lumix G9ii vs S5iix00:00 Введение и цель видеоВидео не является обзором Panasonic Lumix G9 Mark 2 или сравнением с Panasonic S5 2x.Автор пытается понять, можно ли обойтись кроп-кадром для видео и фото.Автор ранее использовал кроп-камеру Panasonic Lumix G7, но перешел на полный кадр из-за недостаточных возможностей.00:56 СтабилизацияСтабилизация у Panasonic хорошая, но не лучше, чем у Sony.В режиме "Hi" стабилизация у G9 Mark 2 лучше, чем у S5 2x.В стандартном режиме стабилизация у обеих камер примерно одинаковая.03:44 СветочувствительностьКроп-фактор не влияет на апертуру объектива.Для получения одинаковой экспозиции на кропе и полном кадре нужны одинаковые светосильные объективы.На G9 Mark 2 и GH7 нет второго нативного ISO, что ограничивает возможности в условиях низкой освещенности.05:34 Динамический диапазонДинамический диапазон кроп-камер уступает полному кадру.Для съемки в условиях низкой освещенности нужны светосильные объективы, которых мало и они дорогие.Объективы с большой диафрагмой и автофокусом для кроп-камер редкость и дорогие.09:18 Качество картинкиКачество картинки на кропе и полном кадре практически одинаковое.Кроп-камеры подходят для постановочной съемки, но слабы в условиях низкой освещенности и неконтролируемого света.Для репортажной съемки кроп-камеры могут быть недостаточны.11:11 ЗаключениеАвтор делится своими мыслями и выводами.Призывает зрителей делиться своим мнением в комментариях.Завершает видео с пожеланиями и размышлениями о будущем.

Можно посмотреть впечатления видеографа от S5IIx и G9II. Sigma 18-35/1,8 со спидбустером упоминается.

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR и  Midosa, если Вы дотюкаете и прогоните IWE, я Вам этого не прощу ) 

Да они действительно дотюкают:) Много раз повторяю одно и то же - не доходит,  как об стенку:)

Цитата:

от:Abizian
Там куда ни глянь - полный швах и ахтунг - могу ещё кучу мест привести (но и по этим всё понятно)

То, что ваш Sony А7м3 не видит штрихи - как и ваши микры - так это проблема Sony и ваших микр, а не никонов. Он не от себя эти штрихи придумывает и дорисовывает.

Подробнее

Вы и в прошлой ипостаси мне достаточно надоели. Наш спор бесконечен и бесперспективен. Вы не сможете убедить меня, я не собираюсь в чем бы то ни было убеждать вас.

Точно так же могу заявить: ваши штрихи - проблема не микры и сони, а стенда дпревю и никонов. Вы конечно не замечали, что картинки и предметы на стенде "шевелятся" и даже меняются время от времени..
Как так получилось, что на тесте  ваших никонов на ИСО 200 днем у Df штрихов напрочь нет, но надпись внизу на колорчекере есть 
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_df&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=panasonic_dcgh6&attr13_3=olympus_em1iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_1=1&attr126_2=2&attr126_3=2&attr171_0=2&attr171_1=2&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.6268384191131253&y=0.34928665277703397

А на Zf штрихи вдруг очень четко нарисовались, но надпись напрочь стёрлась..
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_zf&attr13_1=omsystem_om1&attr13_2=panasonic_dcgh6&attr13_3=olympus_em1iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_1=1&attr126_2=2&attr126_3=2&attr171_0=2&attr171_1=2&attr171_2=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.6268384191131253&y=0.34928665277703397

То гравюру заменят, то колорчекер, то портретики "зашевелятся", то пёрышки подвинутся ... И это далеко не единичный случай, накидать ссылок?
А может это никоны виноваты?! Вы пожалуйста повнимательнее.. 

Мы спорили про детализацию и шумы, показал, что на текстах, где чётко видна детализация разница не больше 2х стопов, вы начинаете про яркость. Да не подгонял я её, ну и что? Цвет другой? А какой "правильнее? 
Вообще не намерен с вами дискутировать, уж извините. Не забыли: я у телеграфного столба 50 недостатков найду. И не музыканту в поиске аргументов тягаться с адвокатом.

Цитата:

от: Abizian
Но ведь важен именно "результат глазами" - а не просто цифры измерений. Разве нет?

Выскажу предположение. IWE при сравнении учитывает исключительно уровень шума. Вы - и шум и детализацию. Учитывая, что фф дает более детализированную картинку, то разница в стопах исо у вас получается больше, т.к. для доведения деталей до уровня микры, нужно сильнее поднять исо - шум эти самые детали начинает подъедать.

Цитата:

от:dedline Григорий
Правда ли микра хуже полного кадра? Братухин

Можно посмотреть впечатления видеографа от S5IIx и G9II. Sigma 18-35/1,8 со спидбустером упоминается.

Подробнее

Посмотрел. Почти со всем согласен. Микру он не скрывает что знает поверхностно, но суть верна. Больше всего в его применениях микры проблема в необходимости светлых стёкол и более низкий DR микры. Поэтому и высказывал мнение, что в намечающихся сравнениях было бы полезно обратить внимание на этот аспект.
Он важен и днем и ночью. Если с ИСО более менее понятна разница, и как правило отбить один стоп более светлой апертурой  можно, то с DR  пока ясности нет.

Цитата:

от: IWE
Ну Вы ужас какой-то показываете и сравниваете  в обоих случаях. 

Камеры в равных условиях, из обработки только бб и шумодав по умолчанию. Да, специально показываю 6400 чтобы проще было сравнить. Можно исо 100 сравнить но шума там не будет.

В целом как я понимаю возразить вам нечего многопиксельная камера действительно оказалась лучше на 6400 и вы как обычно пытаетесь съехать с темы)

Если хотите можете обработать сами только Главное чтобы обработка обоих равов была одинаковой и если получите другой результат Давайте его рассмотрим)

И Давайте уж будем честными то что вы называете ужасом в данном случае даже по вашим же измерениям то ли на стоп то ли на два по исо лучше чем ваш G9 на 3.200 которые вы таки используете) 

Цитата:

от: IWE
Ну мои критериев Вы не знаете, потому как своих снимков не показали.

Так поэтому и не показал, вы сейчас по сути сами пишите что к моим снимкам у вас будут особенные критерии)

Чем не устроил этот снимок? видно какой был Рав какая была обработка На мой взгляд она хорошая) 

Кстати ещё немножечко по теме Когда вчера на стриме  узнал что на gh7 за его бабки нет второго нативного исо очень удивился

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR и  Midosa, если Вы дотюкаете и прогоните IWE, я Вам этого не прощу ) 

Ждем их реальных новогодних снимков, очень хочется посмотреть. Пока был представлен домашний кот "в лоб" и скропленный дед мороз. Идет замусоривание тему всякими обсуждениями dpreview и картинок от туда. Предлагаю этим участникам закинуть сюда СВОИ снимки на эфр 14мм, 28мм, 100мм, 200мм и 400мм с любых уличных съемок, которые надерут микру, с указанием параметров. Если не представят, возможно имеет смысл запретить обсуждать в теме dpreview и давать ссылки на него, так как пользы от этого никакой. Кто зайдет в тему никакой пользы для себя не уловит. Реальных парных снимков очень мало. Кто как думает? Ждем новогодних кадров?

Цитата:

от:Konstantin
Ждем их реальных новогодних снимков, очень хочется посмотреть. Пока был представлен домашний кот "в лоб" и скропленный дед мороз. Идет замусоривание тему всякими обсуждениями dpreview и картинок от туда. Предлагаю этим участникам закинуть сюда СВОИ снимки на эфр 14мм, 28мм, 100мм, 200мм и 400мм с любых уличных съемок, которые надерут микру, с указанием параметров. Если не представят, возможно имеет смысл запретить обсуждать в теме dpreview и давать ссылки на него, так как пользы от этого никакой. Кто зайдет в тему никакой пользы для себя не уловит. Реальных парных снимков очень мало. Кто как думает? Ждем новогодних кадров?

Подробнее

Микры нет. 
Но есть фото соседского кота, куда же без них...
ФФ, ФР 420, F5.6, ИСО 110, дистанция  15 м, солнце "в лоб". Разрешаю крутить и вертеть как хотите, короче, заниматься любой "дуристикой" в целях пустой траты времени поисках истины.
Тут аж целая куча серых оттенков, что очень важно для замера шума. А еще кошак обаятельный, можно детализацию посмотреть... Не снимок, а мечта тестеровщика. )
В противодействие теоремы о том, что микра с телевиком лучше ФФ.
А доказать слабо? 

DSC_6494 by Balhash, on Flickr
З/Ы
На всякий случай.. это был просто стеб, мне не надо ничего доказывать. )

Цитата:

от:Balhash
Микры нет. 
Но есть фото соседского кота, куда же без них...
ФР 420, F5.6, ИСО 110, дистанация  12 мм, солнце "в лоб". Разрешаю крутить и вертеть как хотите, короче, заниматься любой "дуристикой" в целях пустой траты времени поисках истины.
Тут аж целая куча серых оттенков, что очень важно для замера шума. Не снимок, а мечта тестеровщика. )
DSC_6494 by Balhash, on Flickr

Подробнее

К Вам в как раз вопросов нет, Вы снимки выкладываете. Я к двум другим участникам обращался.

Тема мне нравится своей живостью. Неутомимостью участников, которые постоянно "вытаскивают из рукава" новые аргументы или другим боком старые и пламя дискуссии опять вспыхивает. Честно говоря, половину слов и куда приставлять приводимые цифры параметров, я даже не представляю. Поэтому и ссылки, которыми кидаются в друг дружку оппоненты, не открываю от греха.
Понятно, что человек существо мыслящее и если накоплены знания или получено образование, то он будет ими пользоваться, измеряя накопленным окружающий мир. Такой он зверь, этот самый человек.
Хотел спросить: не мешает такой багаж из терминов и цифр собственно съемке, получению картинок?
Каких цифр в показателях вам не хватает, независимо от системы, чтобы что-то желаемое получить и можете ли вы это описать словами? Не общими фразами, а конкретно по своей специфике съемки.

Из своего скромного опыта фотографирования, вынес простую фигню: идеальной системы нет. Любой апгрейд с системы на систему дает не только плюсы, но и минусы, неизбежно. В последние года все чаще стал измерять плюсы выхлопом, типа "и что", стоит или нет трепыхаться? Имея продолжительное время одну систему, ты довольно подробно изучишь границы возможностей "здесь могу/здесь не могу". Туда, где "не могу", хочется иногда, но нужно душить в себе хапугу - бери, что дают и что ближе лежит-))

Но вот эта вот граница между могу-немогу, она очень привлекательна. Иногда там бывают чудеса, которые потом понимаешь, но когда нажимаешь, то думаешь "опять брак будет". А оно не брак, а очень даже симпатично.
Фотография это не только точные науки и торжество технологий над слабым человеческим мозгом, но и чудеса, иногда. Без волшебства и чудес получается не искусство, а какая-то квантовая физика в сантехнике.

Пойду сегодня в центр. Поснимаю суету людскую в свете праздничных огоньков олимпасом 5-2 с 14-150 и пусть будет чудо-))
Никак не соберусь светосильный фикс продать и купить зум, еще один-))

Всех с наступающим!
Матриц вам, стекол, ДД и пикселей побольше!

Цитата:

от:иванов1
Тема мне нравится своей живостью. Неутомимостью участников, которые постоянно "вытаскивают из рукава" новые аргументы или другим боком старые и пламя дискуссии опять вспыхивает. Честно говоря, половину слов и куда приставлять приводимые цифры параметров, я даже не представляю. Поэтому и ссылки, которыми кидаются в друг дружку оппоненты, не открываю от греха.

Подробнее

Так без этого тема заглохнет.
Главное не результат, а сам процесс. )

Цитата:

от: IWE
А то, что компенсация 1-го стопа по сигнал/шум требует двух стопов по ИСО уловили? 

Не уловили. Потому что нет в фотографии этих соотношений. Ни в характеристиках фото, ни в фотоаппаратах ни в объективах. Есть диафрагма и выдержка. Есть объектив 24-70 F4 который в 2 раза меньше пропускает света чем 24-70 F 2.8.
В вашем сигнал/шум нет никакого смысла практического. 

Цитата:

от: Konstantin
К Вам в как раз вопросов нет, Вы снимки выкладываете. Я к двум другим участникам обращался.

Чаще всего оказывается так: у самых ярых защитников того или иного формата просто нет фото, которыми они могли бы продемонстрировать обоснованность своего выбора.
Поэтому, все что им остается так это бесконечно флудить и ссылаться на какие-то тесты, а также требовать, чтобы им кто-то и что-то непременно доказал.