P1018966 by Kons Kod, on FlickrMicro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 16882 сообщ.
|
Показаны 4421 - 4440
RE[dedline Григорий]:
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Разрядим обстановку, вернемся к белкам. em5 + 100/2 через viltrox. Условно "карманное" теле. iso200/f2.2P1014630_4 by Kons Kod, on Flickr
Подробнее
P1014630_4Ок, допустим, микра очень хороша для съёмок зверушек даже днём, т.к. фотографам приходится для этого применять высокие iso.
Внимание, вопросы:
1) к кропам нельзя подобрать такие же +/- по массе, эфр и качеству телевики? А к фф - что, действительно без вариантов? Щас уж вроде на любой вкус и цвет... нет?
2) если я не занимаюсь подобной фотодеятельностью - какой мне прок от этого, если тогда, когда мне нужно высокое iso, микра имеет уровень шума моего предыдущего допотопного д7000?
RE[dedline Григорий]:
от:dedline Григорий
Предлагаю обсуждение цифровых беззеркальных камер со сменной оптикой, выбор, особенности, сравнение. Подбор оптики и аксессуаров (аккумуляторы, карты памяти, чехлы и т.д.) в контексте Micro 4/3 - другие системы.
Главное - без оценок личности участников дискуссий.
Тут можно разгрузить от споров тему новостей и другие ветки.
Правила:
1. Запрещено использовать фотографии других ЧКФР без их согласия.
2. При использовании чужих фото обязательно указывать автора.
3. Сравнение должно быть максимально корректным: одинаковый сюжет, одинаковые условия, близкие фокусные расстояния (эффективные конечно).
4. Обсуждение смартфонов запрещено.
5. Троллинг и бессодержательные подначивания запрещены.
Если есть жалобы и предложения просьба писать автору темы.Подробнее
RE[dedline Григорий]:
от:keri-di
И что то с карманого формата 5-2+ OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6 EZПодробнее
В чём проблема такое снять д40? Что тут особо качественного? Снимок-то хорош. Но такое чем нельзя снять - мне неведомо.
RE[Midosa]:
А я где то отрицал,что хорошо снят можно на что угодно?
Мне пофиг на что снята картинка,если она смотриться красиво!
RE[Balhash]:
от: Balhash
В этом нет смысла, так как ФФ и микра - это просто форматы и ФФ между собой заметно отличаются по разрешению и шумам. Сравнивать можно только конкретные модели камер, а не все подряд.
Если мы берём камеры одного класса (24мп не стэкед) то общего на фф будет гораздо больше чем различий. Аналогично 45-50 мп матрицы тоже будут больше похожи чем различны, если не брать сильно старые, да у стэкед дд будет поменьше, но если сравнить их со стэкед кропом или микрой то соотношение плюс минус останется.
от: Balhash
ФФ берется не ради кропа, он покупается для другого, для ДД. Вот это действительно очень важный параметр.
Ну не знаю, одно другого не исключает, я когда менял р6 на р5 менял в том числе ради возможности съёмки в кропе когда это надо. Птичиники тоже кроп всегда имеют ввиду. Не надо говорить за всех
RE[Balhash]:
от:Balhash
То, что я показал, это не охота, а просто пример, который демонстрирует, что все не просто в этом мире и кроме самой техники еще есть законы света, дистанции и много чего. Но я не люблю когда явные теоретики что-то доказывают, не имея практического опыта. Потому и пишу и тем самым, часто навлекаю на себя гнев и жалобы. )
Я снимаю до ИСО 6400 и путем обработки изображения можно получить вполне приемлемый результат.
Вот здесь ИСО 6400 + час работы в редакторе + ресайз.
Поставьте кормушки, прикормите птиц, дождитесь марта, когда солнце уже будет, но не будет слишком высоким. И ваша микра вас удивит. Лично я получу результат и на микру, и на ФФ.
В фотографии 90% - это знания работы со светом или только 10% - техника. Хотя я стойкий приверженец ФФ. )Подробнее
Вы зачемто подменяете вопрос "какая система снимает лучше" вопросом "можно ли более менее норм снять на микру"
Да можно, но на фф можно снять лучше только и всего. Тема про сравнение всё таки.
RE[Midosa]:
от:Midosa
Ок, допустим, микра очень хороша для съёмок зверушек даже днём, т.к. фотографам приходится для этого применять высокие iso.
Внимание, вопросы:
1) к кропам нельзя подобрать такие же +/- по массе, эфр и качеству телевики? А к фф - что, действительно без вариантов? Щас уж вроде на любой вкус и цвет... нет?
2) если я не занимаюсь подобной фотодеятельностью - какой мне прок от этого, если тогда, когда мне нужно высокое iso, микра имеет уровень шума моего предыдущего допотопного д7000?Подробнее
Так закидывайте сюда белку с д7000, глянем, сравним, какие вопросы?
RE[Balhash]:
Никуда не денешься, когда подпирают и свет и выдержка.
Эквивалентное почти ISO 25 000; 1/800 сек.+ кроп меньше чем 4/3 без ресайз + объект (вальдшнеп) в тени.
Эквивалентное почти ISO 25 000; 1/800 сек.+ кроп меньше чем 4/3 без ресайз + объект (вальдшнеп) в тени.
RE[dedline Григорий]:
По поводу размеров. Пока менял системы в поисках наиболее подходящей, скопилось некоторое кол-во фотосумок. Какие-то отдавал вместе с камерами, какие-то оставлял себе.
По порядку слева направо:
1. ФФ+70-200/4
2. ФФ+20-60 и еще плюс два любых объектива
3. ФФ+20-60 или 35/2 или 80-200 или MFT+40-150 (не про) - самая часто используемая
4. MFT+14-42 или 45/1.8
Т.е. в моем понимании, между среднего размера камерой и камерой поменьше нет принципиальной разницы - все равно нужна отдельная сумка. Разумеется, речь не про многокилометровые походы. :-)
По порядку слева направо:
1. ФФ+70-200/4
2. ФФ+20-60 и еще плюс два любых объектива
3. ФФ+20-60 или 35/2 или 80-200 или MFT+40-150 (не про) - самая часто используемая
4. MFT+14-42 или 45/1.8
Т.е. в моем понимании, между среднего размера камерой и камерой поменьше нет принципиальной разницы - все равно нужна отдельная сумка. Разумеется, речь не про многокилометровые походы. :-)
RE[keri-di]:
от: keri-di
А я где то отрицал,что хорошо снят можно на что угодно?
Мне пофиг на что снята картинка,если она смотриться красиво!
А мне пофигу на что снята картинка когда она отвечает задаче.
Мне не нужны просто какие-то красивые фото. Мне надо совершенно определенные.
А то тут получается, что микра может идти в магазин и на 1000 рублей набрать корзину покупок, удачно расплатиться и показать, что с ней можно в магазин ходить.
Но мне не нужна груда разных покупок просто так ни с чем не связанных, мне нужен, под сезон, набор продуктов под новогодний ужин. Корзина туалетной бумаги, самой лучшей, и какой нибудь ананас мне никак не помогут сделать ужин.
RE[Круз]:
от: Круз
А вы сами как считаете, какой на фф наиболее близкий объектив к этому 12-35/2,8? Интересно узнать. :-)
24-70 F4
24-105/120 F4
И даже 24-50 4-6.3 с тамроном 35-150 2-2.8
Используются в тех же случаях с тем же результатом либо лучше
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Так закидывайте сюда белку с д7000, глянем, сравним, какие вопросы?
Вы между строк читаете что ли?))
Написал же - по фотоохоте микра, видимо, имеет некое преимущество - далее шёл вопрос о кропах и фф.
По обычным съёмкам микра имеет минус.
А вы - "присылайте белку". Вам на предыдущих страницах прислали закаты и съёмку на ватрушках. И микра в пролёте в обоих случаях. А они гораздо более актуальны, чем съёмка белок. И бОльшая часть покупателей фототехники будет скорее щёлкать закаты и детей с ватрушками, чем белок.
RE[keri-di]:
от: keri-di
А я где то отрицал,что хорошо снят можно на что угодно?
Мне пофиг на что снята картинка,если она смотриться красиво!
А мне не пофиг, когда оба аппарата стоят сравнимо - но с одним я могу зайти в первый же попавшийся католический собор и сделать (наконец-то!) отличный снимок. А со вторым у меня будет месиво шума уровня 2011 года.
И который же мне выбрать?
...но зато к нему я могу купить телевик и пойти снимать белок (которые мне и нафиг не сдались, в отличие от соборов и вечерних/ночных объектов)...
...хотя когда я пальцем тычу в размеры и вес точно таких же телевиков для кропов - все оппоненты сразу куда-то пропадают и игнорируют (очевидно, новую для них) инфу.
RE[keri-di]:
от: keri-di
Как всегда-Класно
Вот только снято... на кроп, а не на микру.
RE[Midosa]:
от: Midosa
Вот только снято... на кроп, а не на микру.
А почему думаете,что я не курсе на что снято?Владимир и на свою дюймовочку так хорошо снимаеть!
И почему он DX формат предпочел,вы читали?
RE[keri-di]:
от: keri-di
И почему он DX формат предпочел,вы читали?
Почему большинство профессиональных фотографов снимают на полный кадр со светосильными стеклами?
Более интересный вопрос.
Открываем на ютубе подкасты гетленз, смотрим интервью.
https://www.youtube.com/@GetLens/podcasts
Все полностью сидят на мощной технике.
RE[untermorgen]:
от:untermorgen
Почему большинство профессиональных фотографов снимают на полный кадр со светосильными стеклами?
Более интересный вопрос.
Открываем на ютубе подкасты гетленз, смотрим интервью.
https://www.youtube.com/@GetLens/podcasts
Все полностью сидят на мощной технике.Подробнее
Я в курсе почему большинство профессиональных фотографов снимают на полный кадр - и почему на определенный бренд/про некоторые про говорю /!А вы догадываетесь?
А знаетели ли,что многих и М43 для себя купили? И почему?
RE[untermorgen]:
от:untermorgen
Почему большинство профессиональных фотографов снимают на полный кадр со светосильными стеклами?
Более интересный вопрос.
Открываем на ютубе подкасты гетленз, смотрим интервью.
https://www.youtube.com/@GetLens/podcasts
Все полностью сидят на мощной технике.Подробнее
Анималист Виктор Тяхт снимает как на ФФ так и на дюймовку
https://fotosky.ru/fotozhurnal/workshop/praktika/estestvennye_e_mocii_ili_kak_nachat_put_v_fotoanimalistike/
RE[keri-di]:
от:keri-di
Я в курсе почему большинство профессиональных фотографов снимают на полный кадр - и почему на определенный бренд/про некоторые про говорю /!А вы догадываетесь?
А знаетели ли,что многих и М43 для себя купили?Подробнее
Догадываюсь, что полный кадр подходит в их работе наилучшим образом. Потому что проф необремененные в средствах всегда покупают лучшее.
Многих, кто купили для себя m43 не знаю. Единиц знаю.
