Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: иванов1

Вам так кажется.
Инструмент должен выполнять свою функцию.
И если достаточно этого инструмента, то зачем мне более лучший?

Согласен,
Приведу примерчик с вашей галереи:

?context=u76308

Eсли основные сюжеты я тут был, монтаж и коллаж, и т.п. 
То микра и даже мобила вполне ко двору :)
Но если решите усложнить и расширить задачи начнутся танцы с бубном.

Цитата:

от:Круз
Если "более лучший" дороже стоит/больше весит, то согласен.


Нигде обратного не утверждал. В связке "навыки + инструмент" важнее первое, но это не означает, что второе не важно.

Подробнее

Даже если дешевле-)
Привычную систему сменить это и деньги и пауза и смена неких тактильных алгоритмов. Рост качества будет какое-то время компенсироваться освоением новоприобретения. Опять же не факт, что новая система будет лучшей заменой по всем стеклам и удобству пользования. Плюс есть некие вещи свойственные только определенной марке/системе. И здесь мы упираемся потенциальными возможностями в наличествующие и проверенные.
Как путь познания, смена систем очень хороша, она дает тебе свой опыт, который, возможно, в будущем поможет избежать ненужных телодвижений, но можно и обойтись без этого в наше, трудное, время. Ибо смена системы, а я подразумеваю не коробка+стекло, а необходимый фотографу комплект из камер, объективов и вспомогательных аксессуаров, это еще и потеря кровных денег, независимо от выигрыша или проигрыша в результате размена.

Цитата:

от:Vital
Согласен,
Приведу примерчик с вашей галереи:

?context=u76308

Eсли основные сюжеты я тут был, монтаж и коллаж, и т.п. 
То микра и даже мобила вполне ко двору :)
Но если решите усложнить и расширить задачи начнутся танцы с бубном.

Подробнее

Не лень же вам было искать компромат?-))
Не знаете этот мем?
Сэлфи с айпада первого. Задник не знаю даже чей.

Хотите мне что-то прямое сказать - не шарьтесь по огороду, есть звонок.

Цитата:

от: Vital
Самые красноречивые в профилях обычно имеют далеко не самые заполненые галереи :)
Хотя фото вегда показательней остального.

А зачем выкладывать свои фото? Что в них общественно-важного? А если такое есть, выкладывать надо там, где их увидят заинтересованные в предмете рассмотрения. Показывать надо не фото, а то, что там сфотографировано. Ну а как произведению искусства фотографии место на стенах, как картинам маслом.

Цитата:

от:иванов1
Даже если дешевле-)
Привычную систему сменить это и деньги и пауза и смена неких тактильных алгоритмов. Рост качества будет какое-то время компенсироваться освоением новоприобретения. Опять же не факт, что новая система будет лучшей заменой по всем стеклам и удобству пользования. Плюс есть некие вещи свойственные только определенной марке/системе. И здесь мы упираемся потенциальными возможностями в наличествующие и проверенные.
Как путь познания, смена систем очень хороша, она дает тебе свой опыт, который, возможно, в будущем поможет избежать ненужных телодвижений, но можно и обойтись без этого в наше, трудное, время. Ибо смена системы, а я подразумеваю не коробка+стекло, а необходимый фотографу комплект из камер, объективов и вспомогательных аксессуаров, это еще и потеря кровных денег, независимо от выигрыша или проигрыша в результате размена.

Подробнее

Да! Особенно "смена неких тактильных алгоритмов".

Цитата:

от: иванов1
Даже если дешевле-)
Привычную систему сменить это и деньги и пауза и смена неких тактильных алгоритмов.

А еще это новые нейронные связи. :-)
Но я не спорю, смена системы - для кого-то сложное мероприятие, а для кого-то вообще неосуществимое. :-)

Цитата:

от: dedline Григорий
Если есть два комплекта, то легкий с собой, а тяжелый пылится и дешевеет на полке. Проходили )

"Дешевеет" имеет смысл для того, что предназначется для продажи, а не для того, чтобы этим пользоваться, хотя бы и очень редко, да и даже если для коллекции и памяти о прошлом.

Цитата:

от: Круз
А еще это новые нейронные связи. :-)
Но я не спорю, смена системы - для кого-то сложное мероприятие, а для кого-то вообще неосуществимое. :-)

Новых нейронных связей хватает от выполнения служебных обязанностей. Хочется же и отдохнуть от всех этих перемен (к лучшему, естественно...).

Цитата:

от: иванов1
 ничто так не засоряет мозг и не ворует время, как разного рода тестирования 

Я одно время занимался тестированием программного обеспечения, да и сейчас соприкасаюсь с этим. Скажу, что нужны стенды и методики тестирования. И надежность тестов, точность измерения ими чего-то должна быть выше, чем разброс параметров, допустимых для испытываемых образцов.
Применительно к фотоаппаратам - я когда-то в начале 90-х ездил в Красногорск жаловаться в гарантийную мастерскую КМЗ на фотоаппарат "Зенит" со матерчатым шторным затвором. Была видимая неравномерная засветка кадра - к левой или правой половине темнело (а к другой половине - светлело). Не помню, в какую сторону там двигались шторки. Ипм раза ездил, каждый раз брали в ремонт. Под конец сказали, что то, что я вижу - соответствует ТУ на фотоаппарат.Там на выдержке 1:500 неравномерность экспозиции 1,9. У Пентакса с аналогичным по конструкции затвором было иначе.
А тут люди задумываются о самостоятельном тестировании, не зная допустимых разбросах параметров. Диафрагма 1.4 - это сколько на самом деле для конкретного объектива? Попробуйте поснимать на кратчайшей выдержке фотоаппарата - он точно отрабатывает 1:8000? Ну и так далее.

Я думаю, что если в в фотоаппарате предусмотрена возможность установки диафрагмы с точностью 1/3 ступени, до заводская настройка в половину деления такой шкалы, то есть с точностью 1/6 ступени, вполне законна. Причем для разных номинальных значений отклонение может быть в разные стороны.

Что касается оценки чувствительности матрицы, то если публикуется значение по ISO, то по стандарту ISO оно и должно быть измерено, иначе это обман покупателя. Но что написано в стандарте, я не знаю.

Цитата:

от: Konstantin
ZD50-200 2.8-3.5 старый возьмите и все будет одинаково.

Видите, чтоб получить пристойный, не уступающий фф, результат на микре, надо взять что-то не просто "маленькое и лёгкое", а то, с чем сразу теряется весь профит от якобы меньшего размера и веса микры:

Зумы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Фиксы - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Блинчики - не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 200 - у кропа и фф даже меньше (при сопоставимых возможностях)

Телевики до 450 - почти не меньше и не легче (при сопоставимых возможностях) - и только тут появляется хоть какой-то смысл в покупке микры - вот только вопрос: какому % юзеров-любителей (не профессионалов для работы... которые и так, скорее всего, потащат фф) нужны такие фр?

И таки смысл копошения и потери 3+ iso в самых распространённых случаях?

Не, ну какие-то особо специфические комплекты, возможно, и сложатся, но это настолько мизерный % применений, что...
Ну и когда человек радуется маленькому 1.8, но не понимает, что фф в таких условиях:
а) днём (когда микра теряет меньше по iso) нафиг f1.8 не сдался - и всё прекрасно снимается f4-8
б) в плохих световых условиях владелец фф на свой штатненький зум на f5.6 снимет с тем же качеством, что и счастливый владелец микры с 1.8 - и без всяких перетыканий фиксов - на один всего лишь штатный зум (которые теперь у никона = фантастика, не хуже любого фикса (про зеркальное отстоище вообще не вспоминаю)) - и всё по причине худшего на 3+ iso по шуму у микры (это мной продемонстрировано  - и никто не смог вытянуть из снимка микры больше, чем вытянул я).

И тащить он будет 1200-1300 гр - вес современного фф бзк nikon с наиболее востребованным среднестатистическим фр 24-70 или 24-120.
Без забот и хлопот.
И по цене дешевле серьёзных микр с упомянутыми вами объективами - только с которыми и можно на микре добиться сравнимых по картинке с фф результатов (что следует из вашего поста) - и если забыть о падении светочувствительности.

Я к тому, что "хочешь легче - по-любому будет хуже", а "хочешь не хуже - будет не легче и не меньше, но вечерком всё равно извиняйте - нешмагла".
В 95% случаев.

Не, можно, конечно, и такое сравнивать - тут фф в полном пролёте, но востребованность этого = 1% (если не меньше) - и опять же, владелец того же X-T5 поставит телеконвертер и будет иметь фактически то же самое (т.к. он, помимо телеконвертера ещё и ресайз может сделать... или вообще в тьме случаев без телеконвертера обойтись только за счёт ресайза в 1.5 раза - и на выходе будет иметь те же 20 мп с этого объектива). Легче. Меньше. И для всего остального у него будут 40 мп. В отличие от владельца микры со здоровенным телевиком.
Так где преимущество?

Интересно, а почему комплект на микре не должен уступать фф? Пусть уступает.
Даблкит (блин с телевиком) em-10-4 за 87т.р. почему должен "не уступать" nikon z с 24-120? 
Упомянутый 50-200 за 25т.р. вроде на фф как 100-400 числится. Так сколько 100-400 на nikon z стоит? Цену озвучьте пожалуйста.

Вес 100-400 под z, тоже сразу уточните по возможности.

Кто нибудь может растолковать для чего во всех постах справа внизу значок с пальцем вниз, что подразумевается под "игнор листом" в настройках или по другому: как отключить чтобы не видеть посты определённых настойчивых товарищей?
Ну достали уже, хоть не заходи - одно и то же переливание из пустого в порожнее.

"всё по причине худшего на 3+ iso по шуму у микры (это мной продемонстрировано - и никто не смог вытянуть из снимка микры больше, чем вытянул я)."

Уважаемый Midosa, не будете ли так добры напомнить нам ваш пост, где вы лучше всех вытянули невозможное из снимка микры? 
Ваши 3+ стопа просто задрали уже, ничего кроме улыбки и законных сомнений в вашей то ли честности, то ли компетентности  не вызывают.
Намедни я показывал (и вы признали  отсутствие разницы) при одном стопе разницы по ИСО, "но это же другое" .. . Большую глупость, чем ненужность высоких ИСО днем сложно придумать. Точно так же можно отноститься  к заявлениям: "а я не снимаю ночью", поэтому высокие ИСО в принципе не нужны..
Хорошо, показать один стоп дпревюшных вечером? Просто без пинка лень заниматься ерундой. Сам то давно убедился, что при отличном качестве разница максимум два стопа

Цитата:

от: Konstantin
Замечу, что Ом1-2 и g9ii не вся микра. Om5, em10, em1, россыпь недорогих панасоников тоже микра. Ну и порывшись не нашел фудж новый за 139, а om1-1 за 120 нашел.

Так я и говорю: суть микры изначально - конкурировать с максимально качественными компактами (на данный момент померли) и с кропами.
Но никак не с фф.
Как ни крути.
И везде любая конкуренция сводится к числу плюшек на цент.
Т.ч. в конкуренции с X-T5 микра заведомо проиграет. Ибо 40 мп - это вам не 20-25.

Да, сейчас реалии таковы, что при таком проигрыше хорошему кропу микра одновременно может конкурировать даже с начальными фф, типа z5  - за счёт лучшего аф. Но это ни разу не заслуга или какая-то возросшая лучшесть микр - а лишь подешевевшесть z5 (мыслимое ли дело 10-15 лет назад увидеть фф за 900$?).
Но с серьёзными фф она по качеству конкурировать не может. И нефиг ей лезть в тот ценовой диапазон. Это как жигулям - в гонки ф1 (утрировано, не обижайтесь, просто проигрыш немного предсказуем).
Кому качество не важно на фоне веса/размера (и приемлимо качество микр) - берёт микру, кому качество первично - простите, без вариантов.

Ну а по сравнению объективов - всё чуть выше. Либо маленький - либо качественный. Чудес не бывает.
Да, и маленькими снимки классные получаются. Но мне и с допотопного д7000 они нравятся. Вот только с нового z24-70 новые снимки - лучше. И нравятся больше.

Понятно, фиксируем вывод N3: телевик под фф 100-400 как был в два раза тяжелее чем под микру, так и остался. Ибо nikon z 100-400 весит 2 кг и стоит от 200т.р. 

А кому сдался дорогой и тяжёлый Nikon 100-400 ?
На Nikon есть Sigma 100-400, соит она 800e  весит 1,1kg :)
В категории 2kg там есть уже другая Sigma 150-600 - 900e !
Ну ладно с FTZ +100g + 200e
А зато FF стекло 100-400 и второе можно обуть и на FF и на микру :)

Напомню что Именно за копии этих стекл
OMS нагло просит в двоине :)))

Цитата:

от: Konstantin
nikon z 100-400 весит 2 кг

Approximately 1,435 g/3 lb 2.7 oz (with tripod collar);
approximately 1,355 g/2 lb 15.8 oz (without tripod collar)
Если возникнет желание немного скорректировать вывод - обращайтесь. :-)

Цитата:

от:Midosa
Кому качество не важно на фоне веса/размера (и приемлимо качество микр) - берёт микру, кому качество первично - простите, без вариантов.

Ну а по сравнению объективов - всё чуть выше. Либо маленький - либо качественный. Чудес не бывает.
Да, и маленькими снимки классные получаются. Но мне и с допотопного д7000 они нравятся. Вот только с нового z24-70 новые снимки - лучше. И нравятся больше.

Подробнее

На качество на фоне веса и размера можно смотреть с очень многих сторон. При этом техническое качество микры приемлемо для многих здесь присутствующих, и вы этого в упор не видите. Вашими же словами: и маленькими, и старенькими снимки классные получаются, что подразумевает: не всегда от размера матрицы классность (ценность) кадра зависит.
Вспомните пословицу: лучшая камера - это камера, которая всегда с собой. Именно она позволит сделать пусть не чистейший, но ценнейший кадр, который не сделает самая лучшая супер-пупер камера с лучшим в мире объективом... лежащая дома.
Попробуйте взглянуть на ситуацию глазами любителя, снимающего в домашний альбом, для которого важнее не вылизанность снимка, а то, что камера - всегда с собой, вплоть - в барсетке, кармане куртки. Тот же мой GX-9  с зумом  блинчиком, у которого еще и крышка объектива - лишнее, при приведении в рабочее состояние крышка автоматически открывается.