Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Да, я попрошу Круза читать Ваши посты.

Прекрасно. Потому что вы удалили те посты, которые были мной отредактированы в соответствии с его пожеланиями.

Цитата:

от:IkaR
ПО мне на фуджи 40 мп полезны только для базовых исо на прикрытых, в остальном только хуже. Не уверен что на кропе больше 30 надо, разве что для 8к видео. Как и больше 50 мп на полном кадре. Прирост деталей минимальный, а издержек больше.

Подробнее

Ну, мне на низких iso понравилось больше, чем у моего Zf. Люблю детальненько не на портретах (иначе сидел бы на 8 мп по сей день).

Цитата:

от: Midosa
Я же давно написал - каждому своё.
Рассказал о хорошем штативе, рассказал, чем мне не нравится арка свис. 
И у каждого есть выбор. 
Нафиг меня заклёвывать?? 

Исключительно потому что вы заклёвывали инженеров арка свисс, и в целом были далеки от обьективности.

Цитата:

от: Midosa
Ну, мне на низких iso понравилось больше, чем у моего Zf. Люблю детальненько не на портретах (иначе сидел бы на 8 мп по сей день).

На низких исо на прикрытых и ещё далеко не на каждой линзе=)

[img][/img]

Кроп в родном разрешении, меньше 12 из 45 мп.
Похоже на микру?

Вчера обсуждали canon rf 16 и как и ожидалось он довольно сильно образается в раве по умолчанию
[img][/img] это кроп по умолчанию в capture one.
Осталось выяснить это при таком кропе получается 16 мм, то есть на самом деле он в районе 14 по аналогии с 14-35 или 16 образаются до условных 18. Ну и понятно дело что при таком кропе ужасной виньектки и мыла нет, весь вопрос в реальном фокусном. В любом случае как дешёвый лёкгий любительский ширик - бомба пуля. В комплектк с полтосом и r8 отличный комплект для любителя. И пейзажики и потретики можно делать приличные.

Цитата:

от:IkaR
[img][/img]

Кроп в родном разрешении, меньше 12 из 45 мп.
Похоже на микру?

Подробнее

Не понял за чем,но хуже звонильника оч низкого уровня!
Для пример 15мп 5-2

Цитата:

от: иванов1
Мимо...
И Вы это понимаете, но не можете молчать-))

Мимо вы пролетели. Здесь вся тема про камеру, которую носить удобно, даже две сразу весом в килотриста. Но результатов с такой камеры никто никогда не видит, потому что они тонут в недрах где тырят ядра кедров.  
Одна сторона убеждена, что микру носить удобно и результаты отличные. Вторая сторона на практике пришла к другим сетапам осознанно, без рекламы, убедившись что результаты стоят того чтобы таскать поболее, заплатить поболее.

Цитата:

от: untermorgen

Вторая сторона на практике пришла к другим сетапам осознанно, без рекламы,..

Да, а первая сторона без практики, неосознанно, и под влиянием рекламы.. )

Цитата:

от:IkaR

Вчера обсуждали canon rf 16 и как и ожидалось он довольно сильно образается в раве по умолчанию
Осталось выяснить это при таком кропе получается 16 мм, то есть на самом деле он в районе 14 по аналогии с 14-35 или 16 образаются до условных 18.

Подробнее

Есть тест на optic limits
Судя по всему это реально 14mm +10% бочка, исходное поле примерно 114°
Koторые после вытягивания и обрезания подрезается до 108° т.е. до 16mm.
Ну падение деталей на краях и хромата аж +3 хорошо заметны.
С другои стороны расплата за компактность и небольшую цену.

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR, я буду в Ваших постах только искать нарушения правил.
Осмысливать и комментировать не буду больше. Впрочем и посты Midosa тоже.

Шла всего 213 станица срача :)

Странное совпадение.
Самые красноречивые в профилях обычно имеют далеко не самые заполненые галереи :)
Хотя фото вегда показательней остального.

Цитата:

от: dedline Григорий
Да, а первая сторона без практики, неосознанно, и под влиянием рекламы.. )

Это называется старость и лень (иногда, простите, ещё и бедность - таковы реалии, без обид, это всего лишь констатация грустного факта, а не оскорбление). 
Было б мне 20 лет и дофига денег - да я б на вес фота и не смотрел бы даже, минимум z8 + 24-70 2.8 и какой-нить килограмовый фикс со штативом - всегда и через плечо.
И с песней - по любым полям и горам.

Так, поскольку никто фотки звездных пейзжей на 18 мм эфр, "замерших белок" и птичек в затененных вечерних лесах так и не показал на кроп от canon, фиксируем вывод №2: 
на canon кроп нельзя снять многое из того, что можно снять на микру.
Чисто технически нельзя на canon кроп даже просто на 14 мм ЭФР снять ничего. 
Хуже того из-за разных форматов кадра и на ФФ не просто "втащить" в кадр все, что "влазит" на микре. Нужно некоторое преимущество ФФ в фокусном расстоянии.
А на микру запросто:
P1014402_4 by Kons Kod, on Flickr

Напомню вывод №1: на ФФ невозможно сформировать аналог комплекта на микре весом менее 1 кг со сверхшироким светлым углом, светлым стандартным фиксом и телевиком до 300мм ЭФР.

Цитата:

от:IkaR
Вчера обсуждали canon rf 16 и как и ожидалось он довольно сильно образается в раве по умолчанию
[img][/img] это кроп по умолчанию в capture one.
Осталось выяснить это при таком кропе получается 16 мм, то есть на самом деле он в районе 14 по аналогии с 14-35 или 16 образаются до условных 18. Ну и понятно дело что при таком кропе ужасной виньектки и мыла нет, весь вопрос в реальном фокусном. В любом случае как дешёвый лёкгий любительский ширик - бомба пуля. В комплектк с полтосом и r8 отличный комплект для любителя. И пейзажики и потретики можно делать приличные.

Подробнее

В комплекте с R8 только при условии наличия штатива 16rf (условно, мне все-таки кажется это стекло поделкой) + 50 заменят микру 9/1.7 + 20/1.7. 
Со штативом ФФ сливает по весу микре в 2 раза и больше.

Цитата:

от: Midosa
Ну, Fuji x-t5. На 30% дешевле ом1м2 и панаса g9m2
А у микры вообще вариантов 0 на 40 мп хоть что-то снять.
А пиксельшифт и у фуджа есть. 

Про цены это неправда, мягко говоря. Скорей паритет ценовой. Чтобы понять - надо на все поснимать. Не уверен что OM1-2 проиграет. Про разрешение, 40 мп думаете кроп красят? 
Если пейзажик надо, то даже на бу зеркалку за 2 т.р. можно извернуться и хоть 40, хоть 140 мегапикселей сделать:
P1015996 - P1016008_blended_fused by Kons Kod, on Flickr

Цитата:

от:Konstantin
Так, поскольку никто фотки звездных пейзжей на 18 мм эфр, "замерших белок" и птичек в затененных вечерних лесах так и не показал на кроп от canon, фиксируем вывод №2: 
на canon кроп нельзя снять многое из того, что можно снять на микру.
Чисто технически нельзя на canon кроп даже просто на 14 мм ЭФР снять ничего. 
Хуже того из-за разных форматов кадра и на ФФ не просто "втащить" в кадр все, что "влазит" на микре. Нужно некоторое преимущество ФФ в фокусном расстоянии.
А на микру запросто:
P1014402_4 by Kons Kod, on Flickr

Напомню вывод №1: на ФФ невозможно сформировать аналог комплекта на микре весом менее 1 кг со сверхшироким светлым углом, светлым стандартным фиксом и телевиком до 300мм ЭФР.

Подробнее

Птичек на r7 валом любых на ютубе, смотрите выбирайте на r10 даже у Paton есть. А в целом да на кроп у кэнон оптики немного, если надо шире 16 - то пока вроде ничего нет. Но есть на сони как я понимаю. Да и на кэноне сколро будет никуда не денется, это же на микре ничего нового не выходит, а кропы хоть и медленно но развиваются. Та же сигма и тамрон на кропе кэнон появились, щас ещё и китайцы будут.

Теперь давайте посмотричм что можно "втащить" на фф есть Laowa 9mm f/5.6 FF RL что там по аналогу у микры? Если брать зумы есть 10-20 у кэнона. Что там у микры? Да и насчёт втащить  - спорное заявление. Ширик на то и ширик что чаще ширина чаще важнее высоты.

Ну и вывод первый можно прочитать как "на фф нет настолько тёмных и мыльных обьективов чтобы уложится в килограмм с телевиком") Зато если поменять телевик на вменяемые 300мм а не мыло, то на микре из вариантов только 40-150\2.8 который будет дороже тяжелее тамрона 70-300 для соньки. НУ и аналоги сигмы и canon 100-400 тоже надо посмотреть сколько будут весить и стоить и насколько мыльнее будут.

Цитата:

от:Konstantin
В комплекте с R8 только при условии наличия штатива 16rf (условно, мне все-таки кажется это стекло поделкой) + 50 заменят микру 9/1.7 + 20/1.7. 
Со штативом ФФ сливает по весу микре в 2 раза и больше.

Подробнее

И как же я в тайланд и вьетнам ездил без стабилизатора и со штативом 150 гр, с которго в любом случае снималось только то, что и на микре без штатива не снять))
Вы себе понапридумываете волшебных стабилизаторов при том что стаб даст выигрыш хорошо если в 1% случаев. Стаб полезен на телевике, но найти нестабнутый телевик на р8 надо ещё постараться. 
При этом по картинке готовы проиграть в 90% случаев) 

Цитата:

от:IkaR
Птичек на r7 валом любых на ютубе, смотрите выбирайте на r10 даже у Paton есть. А в целом да на кроп у кэнон оптики немного, если надо шире 16 - то пока вроде ничего нет. Но есть на сони как я понимаю. Да и на кэноне сколро будет никуда не денется, это же на микре ничего нового не выходит, а кропы хоть и медленно но развиваются. Та же сигма и тамрон на кропе кэнон появились, щас ещё и китайцы будут.

Теперь давайте посмотричм что можно "втащить" на фф есть Laowa 9mm f/5.6 FF RL что там по аналогу у микры? Если брать зумы есть 10-20 у кэнона. Что там у микры? Да и насчёт втащить  - спорное заявление. Ширик на то и ширик что чаще ширина чаще важнее высоты.

Ну и вывод первый можно прочитать как "на фф нет настолько тёмных и мыльных обьективов чтобы уложится в килограмм с телевиком") Зато если поменять телевик на вменяемые 300мм а не мыло, то на микре из вариантов только 40-150\2.8 который будет дороже тяжелее тамрона 70-300 для соньки. НУ и аналоги сигмы и canon 100-400 тоже надо посмотреть сколько будут весить и стоить и насколько мыльнее будут.

Подробнее

Таким образом вывод №2 подтвержден, на canon кроп нельзя снять все сюжеты, доступные на микре.

По ФФ, Laowa 9mm f/5.6 FF RL - только кропить, даже на "скорректированных" сэмплах углы черные. Ну и с 5.6 он вообще зачем?
10-20 у Canon от 214 т.р. ===) Ну и у него виньетка 12 стопов в Raw. Даже после всех обрезок и коррекций - 2 стопа остается на f4. Для его цены...
Ну так себе замены, очень малоубедительно )

Вывод №1 по весу соответственно тоже подтвержден.

Цитата:

от:IkaR
И как же я в тайланд и вьетнам ездил без стабилизатора и со штативом 150 гр, с которго в любом случае снималось только то, что и на микре без штатива не снять))
Вы себе понапридумываете волшебных стабилизаторов при том что стаб даст выигрыш хорошо если в 1% случаев. Стаб полезен на телевике, но найти нестабнутый телевик на р8 надо ещё постараться. 
При этом по картинке готовы проиграть в 90% случаев) 

Подробнее

Могу угадать ) Я несколько раз в районе экватора снимал, там даже самый темный зум - светлый.

Цитата:

от:keri-di
Не понял за чем,но хуже звонильника оч низкого уровня!
Для пример 15мп 5-2

Подробнее

Если бы тут было лицо в том же масштабе что оно бы точно было не лучше) общий уровень детализации очень похож. Так что Спасибо Вы подтвердили то что четвертинка от моего кадра вполне нормально тягается с 16 МП микро)

Ну и Давайте честно моя картинка подетальнее чем ваши 6 секунд на ISO 200 на которых резкости Нет примерно нигде