Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Иван Круз
Эм. Чет не понял. А на фф сколько МП?

Так они разные
Понятно, что для птичек понадобится Z7 или Z8 и т.п.
Там ширина матрицы 8250 1/4 кроп = 4125pix 
(для удобства сразу включим кроп режим)
На микре 20MP сразу кроп = 5184 pix

Так будет ли заметная разница в пользу микры +1000pix ?
На самом деле не особо !
Например лесные тенистые и т.п. условия 
такой прирост пикселов мало, что изменит.
Особенно с учётом, что по факту хорошие теле обективы разрешат около 3500 lph :)
А вот тени в лесных сюжетах и птичках придётся тянуть и там и там.

Докину
То что якобы +3EV тянут плохие фотографы .... :)
Ну птица когда летела забыла спросить где ей лучше лететь
в тени или в просвете неба :)

Цитата:

от:real_photostyle
Снимки в помещении, которые вы продемонстрировали, выглядят так, будто их сгенерировал искусственный интеллект, либо как 3d рендер.
С таким же успехом можно на компе нарисовать при должной сноровке и умении.
Я вот не знаю что вы хотите доказать, показывая эти работы, но вам они нравятся и это главное. Можете уповать дальше на ФФ с его божественным динамическим диапазоном и дёргать ползунки на посте.
Я сторонник того, чтобы снять изначально правильно, в соответствии с условиями окружающей среды, используя по максимуму свет, цвет и композицию, чтобы на посте потом не заниматься сексом с фотошопом и лайтрумом

Подробнее

Вот Продаётся дом с хорошим видом из окна есть Задача От риэлтора Показать этот вид из окна как он вообще вписывается в интерьер я решаю эту задачу и за это мне платят деньги в моих интересах эту задачу решить максимально просто и быстро безо всяких композингов брекетингов и прочего Если как вы хотите снять сразу чтобы не надо было ничего редактировать то во-первых нам надо притащить кучу света в помещение а во-вторых как-то сделать так чтобы эта куча не отражалась в окне и не мешала виду и не меняла светотеневой рисунок помещения который в нём уже есть потому что клиент Придя в это помещение будет чувствовать себя немножечко обманут им если оно будет выглядеть не так как на картинке а оно выглядит приблизительно как на картинке понятно что глаза видят немного по-другому но тем не менее это очень близко.

Я сниму эту квартиру за 15-20 минут обработаю это всё за 10-15 минут А сколько времени вам понадобится на то чтобы нарисовать Рендеры с нуля и это ещё я умалчиваю про то что клиенты которые приходят покупать недвижимость Рендеры не любят вообще. 

Цитата:

от:dedline Григорий
То смотреть, то не смотреть. Но окей, дд меньше, но это можно компенсировать на один стоп светлым объективом и мы опять вернемся к весу оптики.
Посмотрите темы хоть фф, хоть хассели, разговоры одни и те же - F2,8 - ну очень тяжелый, F4  - полегче, но темный.

Подробнее

Ну что делать если их показатели на базовых бьются с реальными картинками, А на высоких нифига?

Динамический диапазон компенсировать светлым объективом не выйдет компенсируется только уровень шума. У меня же даже в теме есть конкретный пример парных рабов причём не где-то там а скачанных мной и открытых в capture One с идентичными коррекциями и полный кадр на 25.600 смотрится лучше чем микро на 6.400 в том числе и по динамическому диапазону. 

Цитата:

от: real_photostyle
Вот, человек делом доказал, что не в динамическом диапазоне дело,
а в умении видеть сюжет и композицию

Ну т.е. провальные тени, чётный ПП и шумное небо в норме ...
Главное, что бы сюжет был :)

Цитата:

от: Vital
Ну т.е. провальные тени, чётный ПП и шумное небо в норме ...
Главное, что бы сюжет был :)

Если человека устраивает, то почему нет) проваленные тени тоже могут быть художественным приёмом просто нужно понимать что этот приём не везде подходит и он в принципе не единственный способ обработки) 

Цитата:

от:Vital
Так они разные
Понятно, что для птичек понадобится Z7 или Z8 и т.п.
Там ширина матрицы 8250 1/4 кроп = 4125pix 
(для удобства сразу включим кроп режим)
На микре 20MP сразу кроп = 5184 pix

Так будет ли заметная разница в пользу микры +1000pix ?
На самом деле не особо !
Например лесные тенистые и т.п. условия 
такой прирост пикселов мало, что изменит.
Особенно с учётом, что по факту хорошие теле обективы разрешат около 3500 lph :)
А вот тени в лесных сюжетах и птичках придётся тянуть и там и там.

Подробнее

Наверное таки Z8 а не Z7  из-за автофокуса и скорости, но и цена в три стопа-раза по сравнению с OM-1. Да и останется 11 мегапикселей вместо 20. Какие +1000 мпикселей? - умножайте.

Цитата:

от:Vital
Докину
То что якобы +3EV тянут плохие фотографы .... :)
Ну прица когда летела забыла спросить где ей лучше лететь
в тени или в просвете неба :)

Подробнее

То есть ДД дваждыкропнутого ФФ не изменяется по сравнению полным кадром ФФ?

Цитата:

от: dedline Григорий

Какие +1000 мпикселей? - умножайте.

Ну с чего вы решили умножать ?
Вам стекло покажет 3500 линий 
А монитор покажет 2000pix
Умножай сколько влезет выше реальных пределов не подпрыгнуть :)

Цитата:

от: dedline Григорий

То есть ДД дваждыкропнутого ФФ не изменяется по сравнению полным кадром ФФ?

Так реально ДД зависит не кропнутости !
Скорей способности (размера) самого пукселя работать со светом и градиентом !
Например картинка с Z5 потянется где угодно и на целом кадре и на кропе от кадра.

Цитата:

от:Vital
Ну с чего вы решили умножать ?
Вам стекло покажет 3500 линий 
А монитор покажет 2000pix
Умножай сколько влезет выше реальных пределов не подпрыгнуть :)


Так реально ДД зависит не кропнутости !
Скорей способности (размера) самого пукселя работать со светом и градиентом !
Например картинка с Z5 потянется где угодно и на целом кадре и на кропе от кадра.

Подробнее

Уточню что дд меряется как правило до определённого уровня шума (те же cined дают разные результаты с шумодавом и без), поэтому кроп будет уменьшать дд, делая шумы более заметными

Цитата:

от:IkaR
Я у себя в теме уже писал что не надо смотреть этот сайт по всем ISO кроме базовых, уже и примеры приводил что  да всё равно 25.600 на полном кадре тянется лучше чем 6.400 на микре что 800 на полном кадре тянется тоже лучше чем 200 на микре. Мы камеру покупаем не для того чтобы графики смотреть а для того чтобы картинки с неё получать и важно Какие картинки выходят как они тянутся. 

Подробнее

Ну да, тут ваше мнение, бесспорно, куда авторитетнее сайта, где приведены графики со сравнением. Куда им дилетантам до ваших суждений

Цитата:

от: Vital
Ну т.е. провальные тени, чётный ПП и шумное небо в норме ...
Главное, что бы сюжет был :)

В примерах снимков, которые предоставил фотограф, не вижу причин для того, чтобы высветлять тени. Что нужно показать в тенях? Детали? А ничего, что тени создают в данных кадрах светотеневой рисунок, показывая зрителю, что изображён закат и создают иллюзию объема?

Цитата:

от: real_photostyle
Ну да, тут ваше мнение, бесспорно, куда авторитетнее сайта, где приведены графики со сравнением. Куда им дилетантам до ваших суждений

Я не говорю что оно бесспорно, я показываю картинки, парные равы. Если вы можете показать парные равы доказывабщие обратное - с удовольствием посморю. Графики это хорошо, но я не досконально понимаю что они меряют и показывают. А вот парные равы дают ту информацию которая мне нужна. Если вы покупаете камеру чтобы её графики сравнивать с остальными - это ваш выбор, у меня другой.

Цитата:

от:IkaR
Вот Продаётся дом с хорошим видом из окна есть Задача От риэлтора Показать этот вид из окна как он вообще вписывается в интерьер я решаю эту задачу и за это мне платят деньги в моих интересах эту задачу решить максимально просто и быстро безо всяких композингов брекетингов и прочего Если как вы хотите снять сразу чтобы не надо было ничего редактировать то во-первых нам надо притащить кучу света в помещение а во-вторых как-то сделать так чтобы эта куча не отражалась в окне и не мешала виду и не меняла светотеневой рисунок помещения который в нём уже есть потому что клиент Придя в это помещение будет чувствовать себя немножечко обманут им если оно будет выглядеть не так как на картинке а оно выглядит приблизительно как на картинке понятно что глаза видят немного по-другому но тем не менее это очень близко.

Я сниму эту квартиру за 15-20 минут обработаю это всё за 10-15 минут А сколько времени вам понадобится на то чтобы нарисовать Рендеры с нуля и это ещё я умалчиваю про то что клиенты которые приходят покупать недвижимость Рендеры не любят вообще. 

Подробнее

Вы из черной бездны вытянули все детали, убили тем самым тени и сделали кадр мультяшным, а потом пишете про светотеневой рисунок ) 

Цитата:

от:IkaR
Я не говорю что оно бесспорно, я показываю картинки, парные равы. Если вы можете показать парные равы доказывабщие обратное - с удовольствием посморю. Графики это хорошо, но я не досконально понимаю что они меряют и показывают. А вот парные равы дают ту информацию которая мне нужна. Если вы покупаете камеру чтобы её графики сравнивать с остальными - это ваш выбор, у меня другой.

Подробнее

Думаю что у них на сайте где-нибудь написано про методы измерения этих значений. Скорее всего вы не задавались вопросом и не искали описания этих методик

Цитата:

от: Vital
Ну с чего вы решили умножать ?
Вам стекло покажет 3500 линий 
А монитор покажет 2000pix
Умножай сколько влезет выше реальных пределов не подпрыгнуть :)

Ага, 20 на микре или 11 на фф, какая разница..  мегапиксели не важны? Продолжу ход Ваших рассуждений,  то есть мой 12-50/3,5-6,3 с шестью мпикс вполне поборется с фф, а Хассель со ста мегапикселями - это профанация?
Цитата:

от: Vital
Ну с чего вы решили умножать ?

Пиксели считал. Не хотите умножать, давайте делить )
45 мпикселей Nikon Z8 делим на четыре - 11 мпикселей
20 мпикселей ОМ1 на делим, ибо уже кроп - 20 мпикселей на одинаковую птичку

Цитата:

от: IkaR

Динамический диапазон компенсировать светлым объективом не выйдет компенсируется только уровень шума. 

Так ДД и ограничивается снизу уровнем шума, из шума ничего не вытянешь. Опять Не?

Цитата:

от:dedline Григорий
Ага, 20 на микре или 11 на фф, какая разница..  мегапиксели не важны? Продолжу ход Ваших рассуждений,  то есть мой 12-50/3,5-6,3 с шестью мпикс вполне поборется с фф, а Хассель со ста мегапикселями - это профанация?

Подробнее

Вот согласен с вами. Кропанье фф до микры не дает преимуществ.
Но с другой стороны 400 мм на микре по детализации совсем не то же самое, что 800 мм на фф. Если конечно речь не идет про 150-400mm 1:4.5 ценой $7500.

Цитата:

от:real_photostyle
В примерах снимков, которые предоставил фотограф, не вижу причин для того, чтобы высветлять тени. Что нужно показать в тенях? Детали? А ничего, что тени создают в данных кадрах светотеневой рисунок, показывая зрителю, что изображён закат и создают иллюзию объема?

Подробнее

Может конечно из-за бюджетного монитора, но чето не заметил я на тех кадрах хоть какого-то светотеневого рисунка в тенях. Чернота и чернота.

Цитата:

от: real_photostyle
Благо, что на микре этой фигнёй не нужно страдать, просто беру штатив, включаю лайв композит и вперёд

Какая минимальная выдержка на ОМ-5 в лайв композит?

Цитата:

от:Иван Круз
Вот согласен с вами. Кропанье фф до микры не дает преимуществ.
Но с другой стороны 400 мм на микре по детализации совсем не то же самое, что 800 мм на фф. Если конечно речь не идет про 150-400mm 1:4.5 ценой $7500.

Подробнее

Не спорю, тогда опять возвратимся к размеру и весу, 150-400mm 1:4.5 с ТС 1,25 ценой $7500 говорят переоценен. 300-800/9 не представляю сколько весит  и стоит.

Цитата:

от: dedline Григорий
Не спорю, тогда опять возвратимся к размеру и весу, 150-400mm 1:4.5 с ТС 1,25 ценой $7500 говорят переоценен. 300-800/9 не представляю сколько весит  и стоит.

Тоже не представляю. Полагаю тяжелее, но дешевле. У Тони и Челси было сравнение.