Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

А дырки в светах есть у топовых современных ФФ волне себе.
В ветке по Кэнону Р5 марк2 на одной из последних страниц(33) вполне себе показательная дырка в светах на зп.
Я это там отметил.
Пресловутые топовые фиксы микры f/1.2, кстати, таких дырок не допускают. Это одна из фишек этих линз, упомянутая еще при анонсе.

Цитата:

от:mavani
Убитый ДД на ом-1?
Не замечал.
Понятно, что на фф никонах он пошире.
Но равы с ом-1 довольно хорошо тянутся. Я в С1 тяну и света и тени довольно прилично.
Если фотографу нужно вытягивать 3 стопа из теней, то это уже не фотограф, а шляпа.
После сильного вытягивания картинка плоская, что на микре, что на ФФ.

Подробнее

А с чем вы сравнивали? В целом он Как и любая стэкнутая Матрица имеет меньший динамический диапазон относительно обычной. Хуже ом5 например. Опять же это можно посмотреть где угодно хотите на фотонстуфотос хотите на дпривью.

Вот на прошлой странице я привёл пример закатного кадра с исходником, думаю 3 стопа в тенях точно вытянутой. Заказчик доволен. А в вашем понимании практически любой топовый пейзажный фотограф - Это шляпа)

Цитата:

от:IkaR
А с чем вы сравнивали? В целом он Как и любая стэкнутая Матрица имеет меньший динамический диапазон относительно обычной. Хуже ом5 например. Опять же это можно посмотреть где угодно хотите на фотонстуфотос хотите на дпривью.

Вот на прошлой странице я привёл пример закатного кадра с исходником, думаю 3 стопа в тенях точно вытянутой. Заказчик доволен. А в вашем понимании практически любой топовый пейзажный фотограф - Это шляпа)

Подробнее

Со многими современными камерами. Кроме вышедших за последний год-полтора.
Скачивал равы и сам проявлял. И сони и никон и кэнон фф.
И совершенно не спорю, что равы с фф, что я качал и обрабатывал, более тягучие, имеют больший запас перед равами микры.
Но в целом этот запас избыточен в 9 случаях из 10 для среднего любителя.
Я в 2000-е снимал на камеры с матрицами CCD и прекрасно помню, что такое узкий ДД.
Насчет топовых фотографов: я не знаю, что это значит. Есть талантливые люди и все остальные.
Грубые ошибки в экспонировании и кадрировании, решаемые за счет широкого дд и многопиксельных матриц не перестают быть грубыми ошибками.Возможно, кроме отдельных случаев специальных сцен, где нужно показать афроамериканца на ночной пробежке.
Про клиентов, которым нравится - это очень слабый аргумент))
Клиенты, за редким случаем, мало что понимают. Большинству клиентов не видна разница в боке между 85/1.4 и портретным режимом на айфоне.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Нет, конечно. Т.к. успех произведения искусства или фотографии определяется в первую очередь неким культурным кодом, контекстом, тезаурусом. И, наконец, попаданием "в струю", в настроение аудитории. В частности, многие знаменитые фотографии интересны именно тем, что они (были, стали) знамениты. Более ничем. Но показывают настроение смотрящей публики тогда, 100 лет назад.

Подробнее

Здесь и сейчас важны, это несомненно, ибо зритель как раз тогда и там. Но мы ведь знаем случаи, когда карточку, вдруг, откапывали через ощутимое время и как срез того времени теми техническими средствами он работал тогда и работает сейчас. То есть изобразительные средства: техника-материалы-видение давали зрителю возможность получать некие эмоции от просмотра снимков с узкого кадра при том, что фотографическая поляна была полна большими камерами от 6х6-9х12 и более, с более технически совершенним выхлопом, где и каждая волосинка и градации тонов супротив лейки были недосягаемым космосом. 
Даунгрейд оборудования дал больше свобод в получении снимка и мы увидели уличный экшен и т.п. снятый невидимым фотографом без огромной камеры, штатива и шерпа с ящиком кассет. 

Цитата:

от:IkaR
А с чем вы сравнивали? В целом он Как и любая стэкнутая Матрица имеет меньший динамический диапазон относительно обычной. Хуже ом5 например. Опять же это можно посмотреть где угодно хотите на фотонстуфотос хотите на дпривью.

Вот на прошлой странице я привёл пример закатного кадра с исходником, думаю 3 стопа в тенях точно вытянутой. Заказчик доволен. А в вашем понимании практически любой топовый пейзажный фотограф - Это шляпа)

Подробнее

Правильно, хороший пример того, как не нужно снимать закат.
Вот если бы вы поставили штатив, сделали длинную выдержку для съёмки этого заката, то это было бы куда эффективнее, чем съёмка недоэкспонированного кадра, с последующим "вытягиванием" рава.
Либо нужно было сделать несколько кадров: один с такой выдержкой, чтобы показать небо, а последующие со средней выдержкой и объединить их.
Благо, что на микре этой фигнёй не нужно страдать, просто беру штатив, включаю лайв композит и вперёд

Цитата:

от:mavani
Со многими современными камерами. Кроме вышедших за последний год-полтора.
Скачивал равы и сам проявлял. И сони и никон и кэнон фф.
И совершенно не спорю, что равы с фф, что я качал и обрабатывал, более тягучие, имеют больший запас перед равами микры.
Но в целом этот запас избыточен в 9 случаях из 10 для среднего любителя.
Я в 2000-е снимал на камеры с матрицами CCD и прекрасно помню, что такое узкий ДД.
Насчет топовых фотографов: я не знаю, что это значит. Есть талантливые люди и все остальные.
Грубые ошибки в экспонировании и кадрировании, решаемые за счет широкого дд и многопиксельных матриц не перестают быть грубыми ошибками.Возможно, кроме отдельных случаев специальных сцен, где нужно показать афроамериканца на ночной пробежке.
Про клиентов, которым нравится - это очень слабый аргумент))
Клиенты, за редким случаем, мало что понимают. Большинству клиентов не видна разница в боке между 85/1.4 и портретным режимом на айфоне.

Подробнее

Я рассказывать тоже много чего могу, но гораздо проще и нагляднее показать. Вот 4 камеры с идентичными коррекциями при идентичном недосвете. Я думаю om1 узнать труда не составит, даже в сравнении с om5.

2024-11-07_102346 by Ivan Karlyshev, on Flickr

После этого можно много писать, но уже как то не верится=))

С чего вдруг дд любителю нужен принципиально меньше. У меня есть закомая девочка профессионал, она кроме портретов в хорошем свете ничего не снимает, ей большой дд до лампочки. А есть куча любителей Которые снимают пейзажи и хотят большой дд.

Вам на прошлой странице показали что большой дд нужен не для искправления ошибок в экспонировании а для съёмок сцен с большим дд. И тот головной убор который вы назвал скорее относится к фотографам которые этого не понимают, но почему то продолжают навязывать другим свою ничем не обоснованную точку зрения.

Вот есть потребность у кличент в съёмке интерьера с видом из окна и куда  вы там  будете экспонировать? Я рче чтобы вид за окном исчез  или темнее, чтобы интерьер уже не достать было? 

DR Realt by Ivan Karlyshev, on Flickr 

Я не знаю где вы берёте волшебных клиентов которым пофиг на результат и сколько такие клиенты готовы платить) Скорее всего вы для клиентов не снимаете и теоретизируете. Те же риэлторы вначале часто снимают на айфон и если получается не очень - зовут меня.

Цитата:

от:real_photostyle
Правильно, хороший пример того, как не нужно снимать закат.
Вот если бы вы поставили штатив, сделали длинную выдержку для съёмки этого заката, то это было бы куда эффективнее, чем съёмка недоэкспонированного кадра, с последующим "вытягиванием" рава.
Либо нужно было сделать несколько кадров: один с такой выдержкой, чтобы показать небо, а последующие со средней выдержкой и объединить их.
Благо, что на микре этой фигнёй не нужно страдать, просто беру штатив, включаю лайв композит и вперёд

Подробнее

А циферки посмотреть не вариант? Вообще то выдержка и так 4 секунды=) Ну сделаю я её длиннее и небо вылетит и что?

Зачем мне делать лишнюю работу когда это не надо? Тут в 1 кадр всё влезло, это быстрее снимается быстрее обрабатывается, а результа не хуже? На микре да, либо хдр либо композинг, но когда завазчику над оотдать 50 таких кадров на закате и немного позже сколько вы лишнего времени потратите впустую.

И лайв композит вас тут тоже не спасёт точно также либо недосветите передний план  либо пересветите небо=)

Цитата:

от:mavani
А дырки в светах есть у топовых современных ФФ волне себе.
В ветке по Кэнону Р5 марк2 на одной из последних страниц(33) вполне себе показательная дырка в светах на зп.
Я это там отметил.
Пресловутые топовые фиксы микры f/1.2, кстати, таких дырок не допускают. Это одна из фишек этих линз, упомянутая еще при анонсе.

Подробнее

Боже что я только что прочитал. Дырки есть на любых камерах, хоть на фэйзван, если света в ячейку попало больше чем её предельная ёмкость. Да запас там будет больше, но в целом зависит от света в кадре.

Если я правильно понимаю то у нас заявка ка минимум на нобелевку по физике=) В сможете доступно обьяснить каким таким образом линзы на микре не допускают пересветов, видимо они способны локально анализировать входящий поток света и регулировать светопропускание?

Ну и обьясните заодно почему это тут не сработало и 45\1.2 допускает гораздо больше пересветов, чем простигосподи китайский вилтрокс=) ну и мылит почему тоже обьясните, микра же резкая с открытой=)

DET VS CROP by Ivan Karlyshev, on Flickr

Цитата:

от:IkaR
Я рассказывать тоже много чего могу, но гораздо проще и нагляднее показать. Вот 4 камеры с идентичными коррекциями при идентичном недосвете. Я думаю om1 узнать труда не составит, даже в сравнении с om5.

2024-11-07_102346 by Ivan Karlyshev, on Flickr

После этого можно много писать, но уже как то не верится=))

С чего вдруг дд любителю нужен принципиально меньше. У меня есть закомая девочка профессионал, она кроме портретов в хорошем свете ничего не снимает, ей большой дд до лампочки. А есть куча любителей Которые снимают пейзажи и хотят большой дд.

Вам на прошлой странице показали что большой дд нужен не для искправления ошибок в экспонировании а для съёмок сцен с большим дд. И тот головной убор который вы назвал скорее относится к фотографам которые этого не понимают, но почему то продолжают навязывать другим свою ничем не обоснованную точку зрения.

Вот есть потребность у кличент в съёмке интерьера с видом из окна и куда  вы там  будете экспонировать? Я рче чтобы вид за окном исчез  или темнее, чтобы интерьер уже не достать было? 

DR Realt by Ivan Karlyshev, on Flickr 

Я не знаю где вы берёте волшебных клиентов которым пофиг на результат и сколько такие клиенты готовы платить) Скорее всего вы для клиентов не снимаете и теоретизируете. Те же риэлторы вначале часто снимают на айфон и если получается не очень - зовут меня.

Подробнее

Снимки в помещении, которые вы продемонстрировали, выглядят так, будто их сгенерировал искусственный интеллект, либо как 3d рендер.
С таким же успехом можно на компе нарисовать при должной сноровке и умении.
Я вот не знаю что вы хотите доказать, показывая эти работы, но вам они нравятся и это главное. Можете уповать дальше на ФФ с его божественным динамическим диапазоном и дёргать ползунки на посте.
Я сторонник того, чтобы снять изначально правильно, в соответствии с условиями окружающей среды, используя по максимуму свет, цвет и композицию, чтобы на посте потом не заниматься сексом с фотошопом и лайтрумом

И самое забавное, что посты в которых написана ну явная ерунда, но в пользу микры, активно лайкаются.

Цитата:

от: IkaR
...И тот головной убор который вы назвал скорее... 

Большое спасибо от меня за формулировку. А то я "шляпы" решил пропустить, в виде исключения.

Цитата:

от: IkaR
И самое забавное, что посты в которых написана ну явная ерунда, но в пользу микры, активно лайкаются.

Для вашего же успокоения я лайкнул этот пост

Цитата:

от: real_photostyle

Правильно, хороший пример того, как не нужно снимать закат....
..Благо, что на микре этой фигнёй не нужно страдать, просто беру штатив, включаю лайв композит и вперёд

Цитата:

от:IkaR
А циферки посмотреть не вариант? Вообще то выдержка и так 4 секунды=) Ну сделаю я её длиннее и небо вылетит и что?

Зачем мне делать лишнюю работу когда это не надо? Тут в 1 кадр всё влезло, это быстрее снимается быстрее обрабатывается, а результа не хуже? На микре да, либо хдр либо композинг, но когда завазчику над оотдать 50 таких кадров на закате и немного позже сколько вы лишнего времени потратите впустую.
И лайв композит вас тут тоже не спасёт точно также либо недосветите передний план  либо пересветите небо=)

Подробнее

Согласен с Ikarом, но тут интересно, если достаточно долгий ливкомпозит на закате, то рано или поздно небо в реальности  совсем погаснет, а город с фонарями станет относительно сильно ярче. В итоге ливкомпозит зафиксирует яркое и небо из "начала" и более яркий город из "конца". Но это да, один закат - один кадр, и возможно фигня с перемещением облаков и другими  артефактами.
real_photostyle у Вас есть пример успешного лив-композита заката?

Цитата:

от:dedline Григорий
Согласен с Ikarом, но тут интересно, если достаточно долгий ливкомпозит на закате, то рано или поздно небо в реальности  совсем погаснет, а город с фонарями станет относительно сильно ярче. В итоге ливкомпозит зафиксирует яркое и небо из "начала" и более яркий город из "конца". Но это да, один закат - один кадр, и возможно фигня с перемещением облаков и другими  артефактами.
real_photostyle у Вас есть пример успешного лив-композита заката?

Подробнее

Я раза два-три снимал в этом режиме на камеру olympus om-d e-m10 mark iii. Снимки надо искать и то, там вроде не закатное небо, а просто с фарами от машин баловался )
Насколько я помню, у Крупского есть пример live composite на закате. Очень эффектно выглядело: закат и полосы от фар машин

Пример live composite с закатом от Крупского
https://youtu.be/oyQx7DDAQ8U?si=m7LAahEGpi_jpt9B

Смотреть с 4 минуты

Про ДД OM1

Цитата:

от:IkaR
А с чем вы сравнивали? В целом он Как и любая стэкнутая Матрица имеет меньший динамический диапазон относительно обычной. Хуже ом5 например. Опять же это можно посмотреть где угодно хотите на фотонстуфотос ...

Подробнее

Посмотрел на фотонстуфотос



OM1-2, Nikon Z6-3, Pentax 645Z, Canon R5-2
Один стоп на средних ISO (800-6400) между OM и остальными.

Цитата:

от:dedline Григорий
Про ДД OM1



Посмотрел на фотонстуфотос



OM1-2, Nikon Z6-3, Pentax 645Z, Canon R5-2
Один стоп на средних ISO (800-6400) между OM и остальными.

Подробнее

Я у себя в теме уже писал что не надо смотреть этот сайт по всем ISO кроме базовых, уже и примеры приводил что  да всё равно 25.600 на полном кадре тянется лучше чем 6.400 на микре что 800 на полном кадре тянется тоже лучше чем 200 на микре. Мы камеру покупаем не для того чтобы графики смотреть а для того чтобы картинки с неё получать и важно Какие картинки выходят как они тянутся. 

Цитата:

от: real_photostyle
Пример live composite с закатом от Крупского
https://youtu.be/oyQx7DDAQ8U?si=m7LAahEGpi_jpt9B

Смотреть с 4 минуты

Чтот то смотрится как дешёвая манипуляция, в начале у него солнце выше горизонта, а на конечной фотке уже как у меня=) Как ливкомпозит будет игнорировать свет от солнца - непонятно. Чтобы снять треки на закате - нужно просто поставить нд фильтр, вот и всё.

Цитата:

от: IkaR
Опять же это можно посмотреть где угодно хотите на фотонстуфотос ...

Цитата:

от: IkaR
Я у себя в теме уже писал что не надо смотреть этот сайт по всем ISO кроме базовых.. 

То смотреть, то не смотреть. Но окей, дд меньше, но это можно компенсировать на один стоп светлым объективом и мы опять вернемся к весу оптики.
Посмотрите темы хоть фф, хоть хассели, разговоры одни и те же - F2,8 - ну очень тяжелый, F4 - полегче, но темный.

Цитата:

от:mavani
Убитый ДД на ом-1?
Не замечал.
Понятно, что на фф никонах он пошире.
Но равы с ом-1 довольно хорошо тянутся. Я в С1 тяну и света и тени довольно прилично.
...
После сильного вытягивания картинка плоская, что на микре, что на ФФ.

Подробнее

Подправил пост, сорри