Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 16869 сообщ. | Показаны 4161 - 4180
RE[Midosa]:
Цитата:

от:Midosa
 Но вот с упомянутым косяком с красным и оттенками жёлто-салатового - непонятно. На своих снимках их нехватки не вижу. А на тестовых картинках имаж-ресурс сильно заметен этот косяк. Куда делся рисунок на красной ткани над розовой? На следующей есть - а на этом оттенке нет. И что с жёлтыми оттенками вплоть до салатового на пряже - почему их нет?
И никто вразумительного ответа дать не может.

Подробнее

У человека плохая память на цвета, так что не переживайте.
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
По цифрам ранее тут сравнивали. Можете почитать. Полевые тесты можно устроить как-нибудь. Что скажете, Григорий? :-)

Темнозумы столкнем? Или кого с кем?
Про рыксы и дюймовки удалил, еще что-то агрессивное тоже)
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Темнозумы столкнем? Или кого с кем?

20-60 ждет, когда его "порвёт" 12-40/2.8 Pro ;-)

UPD: если Джей Роуг присоединится, то может с f/2.8 на фф получится сравнить
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
20-60 ждет, когда его "порвёт" 12-40/2.8 Pro ;-)

UPD: если Джей Роуг присоединится, то может с f/2.8 на фф получится сравнить

у меня 24-120/4
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
20-60 ждет, когда его "порвёт" 12-40/2.8 Pro ;-)

UPD: если Джей Роуг присоединится, то может с f/2.8 на фф получится сравнить

Давайте, можно добавить 8-25/4 против 20-60/3,5-5,6.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Нагрузка на штатив - это одно, а нагрузка на штативную головку - это другое.

10 кг устроит?
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Давайте, можно добавить 8-25/4 против 20-60/3,5-5,6.

Отличная идея. Надо еще подумать, что и как тестить будем. Еще вроде кто-то говорил про тесты хайрезов с рук.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Нагрузка на штатив - это одно, а нагрузка на штативную головку - это другое.

Я вкурсе нагрузка на голову там вроде до 10kg
На ноги штатива 5kg 
Вешал Z5 + Sigma 150-600 все ок.

Мне нравится что там все из метала и ножки / секции разборные.
Т.е. есле набрал песка, дома открутил нижнию секцию вхтряхнул помыл собрал
И песок не шоркает внутри и не царапает сами ноги :)
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Отличная идея. Надо еще подумать, что и как тестить будем. Еще вроде кто-то говорил про тесты хайрезов с рук.

Синтетика - скучно и тут уже этой синтетики 200+ страниц. Как писал ранее, надо что нить близкое к реальной жизни по сценариям или вариации на тему насколько каждому фотогу подходит его железка.
Субъективно? Абсолютно. НО(!) это потенциально приятное времяпрепровождение для участников. 
Итого участники получили некоторое количество фотографического удовольствия, желающие приложить кроп к кропу получили какое то количество материала для своих изысканий.
Сказка.
RE[Jay Rogue]:
Цитата:

от:Jay Rogue
Синтетика - скучно и тут уже этой синтетики 200+ страниц. Как писал ранее, надо что нить близкое к реальной жизни по сценариям или вариации на тему насколько каждому фотогу подходит его железка.
Субьективно? Абсолютно. НО(!) это потенциально приятное времяпрепровождения для участников. 
Итого участники получили некоторое количество фотографического удовольствия, желающие приложить кроп к кропу получили какое то количество материала для своих изысканий.
Сказка.

Подробнее

Нужен план. :-)
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Нужен план. :-)

План: идем в бар, снимаем что попало на мобилы во время перекуров, результаты без экзифов сюда. 
Да весь план это продумать маршрут прогулки по украшенным улицам, километра на 2-3 через центр. Тут и архитектура и стрит и лоулайт. А если еще и моделька какая нить найдется, например, на каком нить профи.ру или авито найти можно платную модельку на час-два, то тут еще и уличные портретики можно попилить.
RE[dedline Григорий]:
Короче если сравнивать ширики влоб
Olympus 8-25/4 vs Panas 20-60
Уже нарыл нете тест и фото примерчики:

https://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_8_25mm_f4_pro_review/sample_images

https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_s_20_60mm_f3_5_5_6_review/sample_images

На что следует обратить внимание, если снимать в солнечную погоду или против Солнца
На Олимпаз 8-24  есть неприянтные синие блики против Солнца
На Panas 20-60 есть хоромата на открытой на прикрытой почти изчезает

Хромата обычно легко правится внутрекамерно или на посте блики нет но замазывать не вариант.
  
Так что с учётом примеров пока делаю ставку на Panas 20-60 :)
Тут просто сама камера сможет выдать больше деталей, больше ДД, 
Меньше провалов в тенях, Меньше пере / недосветов в светах.

Ну я просто уже сравнивал один и тотжже TTArt 10mm/2
На микре  на Z5 и на Fuji.
При этом на Z5 разрешение ниже всех кроп режим ! 
Но деталей в тенях больше, они не терются на посте :)
А вот тянутся скока влезет.


RE[Midosa]:
Цитата:

от:Midosa
Прешикарнейший карбоновый идеальнейший Ulanzi F38 Quick Release Video Travel Tripod 3318.
Масенький (36 см, привет днище-Победам) => в здоровенький (166 см) + жидкостная башка + хошь вертикально, хошь горизонтально одним движением + идеальный крепёж фота на башке в отличие от идиотской арка свис (придуманной самыми тупорылыми дeбилами из всех возможных).
1кг - держит до 10 кг.
Не благодарите.

Подробнее

166 c выдвинутой центральной колонной?
Вы из опыта длительного пользования рекомендуете?
RE[Vital]:
Цитата:

от:Vital
Про штативы уже нефиг парится.
Ездил в горы и нашел походный компактный штатив Sirui 5AX (есть версибиз карбона)
Вес всего 1kg лезет в любои рюкзак держит любую камеру !
Заявленая нагрузка 5kg ставил 3kg полнокадр все ок !
Реально удобно и походно.

Подробнее

Этот штатив легко заменит бинбаг, с теми же описательными характеристиками.
Ваш первый штатив?
RE[Midosa]:
Цитата:

от:Midosa
Прешикарнейший карбоновый идеальнейший Ulanzi F38 Quick Release Video Travel Tripod 3318.
Масенький (36 см, привет днище-Победам) => в здоровенький (166 см) + жидкостная башка + хошь вертикально, хошь горизонтально одним движением + идеальный крепёж фота на башке в отличие от идиотской арка свис (придуманной самыми тупорылыми дeбилами из всех возможных).
1кг - держит до 10 кг.
Не благодарите.

Подробнее

Не поддерживаю наезд на арка свисс - отличный крепеж который в отличе от квадратных позволяет с удобством чётко балансировать камеру на гимбале, или тяжёлые телевики на штативе за счёт возможности закрепить камеру в разных точках, использовать L-plate или другие доп аксессуары типа кистевого хвата. Ну и резьбовые крепления на длинных платах тоже бывают не бесполезны. Вы видели штативны лапки у телевиков на F38? Я тоже не видел=)
RE[иванов1]:
Цитата:
от: иванов1
166 c выдвинутой центральной колонной?
Вы из опыта длительного пользования рекомендуете?

Каюсь, чуть обманул - высота до верха головки (без фотоаппарата):
128 - без выдвинутой штанги
156 - с выдвинутой штангой
161 - если чуть поджать ноги (если у вас не здоровый перевешивающий телевик)

Зато если штангу скрутить - даже меньше 36 см в сложенном.

Он у меня меньше года. Очень нравится. Ни на что менять не хочу. Лучше просто ничего не видел и не имел, хотя рылся долго. Старый за 100 баксов отдал человеку за 10 без сожаления.
Немного непривычно регулировать наклон башкой, а не ногами (но это не проблема - зато разбирается/собирается мухой, в отличие от отщёлкивания/защёлкивания всех защёлок). Башка для видеопанорамирования - плавная-плавная (просто идеал для меня) - единственно, что при повороте в одну сторону надо немного придерживать саму башку от откручивания со штатива либо больше ослабить фиксатор поворота (т.к. мне нравится плавность - мне проще придержать).
Причём, башка - не дурная шаровая, а нормальная. Где каждую плоскость отдельно можно подрегулировать, не сбивая другую - и при этом есть возможность поправить сразу обе одной крутилкой.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Не поддерживаю наезд на арка свисс - отличный крепеж который в отличе от квадратных

"За базар отвечаю" (шутка)))) - эта арка свис отлично позволяет только (культурно выражаясь) уронить и убить камеру отсутствием нормальной фиксации в закрытом положении. А если внимательно посмотрите на эту башку - то там вы никак и ни при каких обстоятельствах не сможете это сделать. Причём, ставится и снимается всё так же молниеносно. В обоих положениях. Там, вроде, и с аркой свис можно крепёж использовать (не помню точно за давностью изучения особенности конструкций, лучше уточнить) - но система по умолчанию гораздо лучше, эффективнее и надёжнее.
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Нагрузка на штатив - это одно, а нагрузка на штативную головку - это другое.


Фигня вся в том, что нельзя рассматривать штатив по частям, которые дают нам сумму качеств, позволяющих вести съемку определенной техникой в неких условиях с определенными параметрами и замыслами.
Измерять в килограммах пригодность штатива - ошибка.
Голова+ноги должны быть адекватно "поженены". А в продажу комплектуют иногда по ценнику и внешнему виду-)
Чаще всего первый и даже второй штатив, если вы им намерены серьезно пользоваться(а не компактно носить в рукзаке на всякий случай), далеко не последний.
Дело в том, что производитель хитрит, заявляя огромный вес удержания аппаратуры, ибо он далеко не всегда т.н. "рабочий". В штативе главное не его грузоподъемность, а стабильность и глухота к вибрациям собственным и внешним. Поэтому лучше относиться к этим цифрам с юмором. 
Вопрос же в том, что вы от него хотите, что и на каких выдержках он должен держать так, чтобы все получилось-)
Очень легко проверить пригодность комплекта на вашем максимальном фокусном и наборе выдержек от 1/2 до 1/30.
И, да, центральная колонна в штативе самый вредный элемент, если ее выдвигать.

Арковское крепление к голове пока самое лучшее из понапридуманного.-))
RE[Midosa]:
Цитата:

от:Midosa
Каюсь, чуть обманул - высота до верха головки (без фотоаппарата):
128 - без выдвинутой штанги
156 - с выдвинутой штангой
161 - если чуть поджать ноги (если у вас не здоровый перевешивающий телевик)

Зато если штангу скрутить - даже меньше 36 см в сложенном.

Он у меня меньше года. Очень нравится. Ни на что менять не хочу. Лучше просто ничего не видел и не имел, хотя рылся долго. Старый за 100 баксов отдал человеку за 10 без сожаления.
Немного непривычно регулировать наклон башкой, а не ногами (но это не проблема - зато разбирается/собирается мухой, в отличие от отщёлкивания/защёлкивания всех защёлок). Башка для видеопанорамирования - плавная-плавная (просто идеал для меня) - единственно, что при повороте в одну сторону надо немного придерживать саму башку от откручивания со штатива либо больше ослабить фиксатор поворота (т.к. мне нравится плавность - мне проще придержать).
Причём, башка - не дурная шаровая, а нормальная. Где каждую плоскость отдельно можно подрегулировать, не сбивая другую - и при этом есть возможность поправить сразу обе одной крутилкой.

Подробнее

Посмотрел рекомендуемый Вами штатив.
Восторгов не разделяю.
Основной вопрос к штативной плате, которая крепится к голове какой-то защелкой.
Ну и прочая революционность собранная в одном недорогом девайсе...
Вы для фото или видео его покупали?
RE[иванов1]:
Цитата:
от: иванов1
Арковское крепление к голове пока самое лучшее из понапридуманного.-))

Ни-фи-га. Когда внимательно рассмотрите конструкцию крепления к предложенной башке, поймёте. Арка свис в данный момент - лучший способ грохнуть свою камеру об асфальт. Более надёжного способа сделать это, кроме как аркой свис, я не знаю.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.