Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Для понимания, как выглядит дальше подъем (сори, что с телефона, но у меня в как раз не было еще 9/1.7 в том походе):
2_2_HDR by Kons Kod, on Flickr

Цитата:

от: dedline Григорий
Дваждыкропим Ваш ZF, я ошибся, у Вас 6 мегапикселей останется. Это если Вы 150 мм до 300 кропните )
напомню 150 мм (300 эфр), 7 мегапикселей - 220 г на микре.
PS и кэнон R1 туда же )

Цитата:

от:Midosa

Насчёт мегапикселей - считать сложно. Вот тут по ссылочкам чой-то с оптики для микры слабовато по реальной разрешающей получается.
Т.ч. у кого-то 20-24 мп - вот только сколько их там после такой оптики остаётся в реальной детализации?
После фф-шной на 24-45 мп остаётся чуть ли не в 2 раза больше - т.ч. даже с учётом кропа +/- то на то, скорее всего, и выйдет.
Т.ч. всегда есть варианты.

Кроме того, вы, конечно, лихо 24 на 4 поделили - вот только делить-то надо по площади кадра - и с 24 будет 12, с 40 будет 20, с 45 - 22,5.
Но даже если я ошибаюсь, то что-то интуиция мне подсказывает, что с учётом показанной по ссылкам реальной разницы в разрешающей способности микро- и фф-объективов - 11,25 мп кроп с 45 мп фф или даже 40 мп кропа будет по детализации +/- идентичен 20 мп микре.
Только 40 мп будут и в остальных случаях смотреться гора-а-аздо интереснее 20-25 мп. А у микры всегда будет не больше 25.

Подробнее

При кропе со 150 до 300 пиксели надо делить на 4. Пифагорова геометрия, 3-й век до нашей эры 
Пересчитайте )

Частный случай плюса микры. Безвременно нас покинувший чкфр поделился лайфхаком:
Цитата:

от: real_photostyle
У меня теперь такая прогулочная связка: OM-5 с 12-45 и E-M10 mk III с 45 1.8

Т.е. вместо одного тяжелого фф используется две легкие микры. Плюс данного решения очевиден, ведь если одна камера вдруг сломается, есть еще вторая. ;-)

Цитата:

от: Круз
… Безвременно нас покинувший чкфр…

Три стопа не каждый выдержит )

Цитата:

от:Круз
Частный случай плюса микры. Безвременно нас покинувший чкфр поделился лайфхаком:

Т.е. вместо одного тяжелого фф используется две легкие микры. Плюс данного решения очевиден, ведь если одна камера вдруг сломается, есть еще вторая. ;-)

Подробнее

Может он для равновесия? 

Цитата:

от:Konstantin

Мой "походный" ФФ комплект (тушка+ширик+зум) весит больше 2 кг, комплект на микре -  около 900 грамм.
Тут вопрос, чем заменить на ФФ например следующие стекла, помещающиеся в карман? Пока никто не ответил.
leica 9mm/1.7 - 130 грамм.
panasonic 20mm/1.7 - 87 грамм.
zuiko 40-150mm/f4-5.6 - 190 грамм.
?

Подробнее

Извиняюсь, детально не смотрел. Если чисто по циферкам, то на сони есть самъянги 18/2.8 145 г и 35/2.8 - 86 г. На 40-150 на фф не знаю аналога с хоть сколько-нибудь близким весом.
Для себя я бы наверное в поход ориентировался на 18-40/4.5-6.3 (155 г) + 28-200/4-7.1 (413 г), но это на перспективу, т.к. пока что эти объективы дороговаты.

Цитата:

от:Круз
Частный случай плюса микры. Безвременно нас покинувший чкфр поделился лайфхаком:

Т.е. вместо одного тяжелого фф используется две легкие микры. Плюс данного решения очевиден, ведь если одна камера вдруг сломается, есть еще вторая. ;-)

Подробнее

Вот у вас "свербит" и неимётся как я посмотрю...
Вот надо же вам ФФ пользователям заходить в ветки микры и читать там посты, а самое главное - цитировать их. Вас же устраивает ваш ФФ? Вот и интересуйтесь ФФ, в чём проблема то?
Но раз уж процитировали меня, я вам покажу вес двух малышек:
[url=https://iimg.su/i/6os5R]
[/url]
Этот вес меня ничуть не обременяет, более того, я имею возможность взять на прогулку либо две камеры, либо одну, а вы будете таскать один ФФ, а добавить в связку к ФФ эквивалентные по фокусному расстоянию и диафрагме стёкла  - вес будет далеко за 3кг.
Я не говорю о том даже, чтобы взять два ФФ и два стекла: зум 24-90 f4 и фикс 90 1.8
С такой комбой на ФФ на пешей прогулке, протяжённостью 20-25 км, вы проклянёте мир, в то время как я с двумя этими камерами спокойно пройду данный маршрут и моя спина даже не пикнет.

Уважаемый "Круз", прошу более не цитировать меня из соседних тем, потому что писать в этой теме и доказывать что-либо вам или другим владельцам ФФ, у меня нет ни желания и ни времени :)

Цитата:

от: real_photostyle
Вот у вас "свербит" и неимётся как я посмотрю...

Оу, вы вернулись, чтобы поднять мне настроение? Спасибо! ;-)

Цитата:

... добавить в связку к ФФ эквивалентные по фокусному расстоянию и диафрагме стёкла

Мне нет нужды добавлять равные вашим по диафрагме стекла - мои тёмные китовые дают картинку лучше технически.

Цитата:

от: real_photostyle
Уважаемый "Круз", прошу более не цитировать меня из соседних тем...

Я вас услышал. Шучу (не шучу).
Правилами форума это вроде не запрещено.

Цитата:

от:Konstantin
Я что-то упустил, тут под 45 мегапиксельными камерами что имеется в виду?  z7II за 218000р? Или z8 за 340000р?
Так они просто уже в другом классе, их наверно с fp-l и gfx уже сравнивать впору. Там 2-3 линзы добавь и к полумиллиона выйдешь. 
Вообще, ФФ Никон даже на 36 мегапикселей очень сильно выигрывает по детализации, цвету, дд у микры, подтверждаю, спору нет. Я про детализацию пример приводил. Но размер/вес?
Также упомянутый ширик viltrox 16mm все равно весит 550 грамм, т.е. в 4 (!) раза больше 9/1.7 на микре.
Вот через лес, в гору туда, потащим этот viltrox? Учитывая, что еще зум/телевик надо, и погода то дождь, то снег. 
P1016090 by Kons Kod, on Flickr

Подробнее

Захочешь - потащишь=) По крайней мере я таскал и на Алтае и на Камчатке килограмм по 6 оборудования https://youtu.be/1x63xznjjSQ

ну нет у меня лёгких зумов, а специально для походов я их покупать не буду. Понятно чтое если бы была такая цель - я бы ограничился 14-35 + 35(50)\1.8 +100-400 или просто 100\2.

Цитата:

от:real_photostyle
Вот у вас "свербит" и неимётся как я посмотрю...
Вот надо же вам ФФ пользователям заходить в ветки микры и читать там посты, а самое главное - цитировать их. Вас же устраивает ваш ФФ? Вот и интересуйтесь ФФ, в чём проблема то?
Но раз уж процитировали меня, я вам покажу вес двух малышек:
[url=https://iimg.su/i/6os5R]
[/url]
Этот вес меня ничуть не обременяет, более того, я имею возможность взять на прогулку либо две камеры, либо одну, а вы будете таскать один ФФ, а добавить в связку к ФФ эквивалентные по фокусному расстоянию и диафрагме стёкла  - вес будет далеко за 3кг.
Я не говорю о том даже, чтобы взять два ФФ и два стекла: зум 24-90 f4 и фикс 90 1.8
С такой комбой на ФФ на пешей прогулке, протяжённостью 20-25 км, вы проклянёте мир, в то время как я с двумя этими камерами спокойно пройду данный маршрут и моя спина даже не пикнет.

Подробнее

1300 Это вес даже не R8 а R6II с 24-105\4 который на микре является эквивалентом 12-52\2 (я помню про ваши проблемы с понимаем эквивалентных диафрагм и экспотройки в целом, поэтому просто поверьте) ТО есть он на всём диапазоне фокусных как ваш фикс) а иметь 24-90 с диафрагмой 8 на фф - мягко скажем мечта немногих)

Нужный лёгкие фиксы не прогулку - 16\2.8 28\2.8 35(50)\1.8 к вашим услугам 100\2 через переходник тоже не огромный.

А в чём вообще претензия вы выложилди сетап, его сравнили с другими системами, как и положено в этой теме

Цитата:

от: real_photostyle

С такой комбой на ФФ на пешей прогулке, протяжённостью 20-25 км, вы проклянёте мир,
в то время как я с двумя этими камерами спокойно пройду данный маршрут и моя спина даже не пикнет.

Тут согласен для походов вес имеет большое значение.

Но есть нюансы.
Моя походная микра EM10-3s
+  ширик TTA10mm или Panas 8-18 + универсал Panas 12-60 + Tele Panas 100-300 на весах 1560g

Походный Fuji XS10
+ ширик Sigma 10-18/2.8 + универсал и теле Tamron 18-300 весят 1400g
Позволяют снимать что угодно диапазон 10-300 :)
При том ширик тут по круче 2.8 везде на всех фокусных,
Теле тож по круче имеет двоинои стаб + макро режим + мдф 0.5m :)
При этом в камере есть много полезного, удобный хват,
Правая включалка, ночной режим, продвинутый HDR,
Кроп режим здрасте микра и т.д.

Так что в данном случае есть что покурить
Микра у меня  получилась пока тяжелей 
и не имеет многих полезных плюшек.
HDR на олимпусах грусть, все полочено до безобразия.
Левая включалка такое себе, регуляярно раздражает

Цитата:

от:Konstantin
мои тёмные китовые дают картинку лучше технически - тут нужно конкретно что-то с чем сравнить 

Подробнее

По цифрам ранее тут сравнивали. Можете почитать. Полевые тесты можно устроить как-нибудь. Что скажете, Григорий? :-)

Цитата:

от:Vital
Тут согласен для походов вес имеет большое значение.

Но есть нюансы.
Моя походная микра EM10-3s
+  ширик TTA10mm или Panas 8-18 + универсал Panas 12-60 + Tele Panas 100-300 на весах 1560g

Походный Fuji XS10
+ ширик Sigma 10-18/2.8 + универсал и теле Tamron 18-300 весят 1400g
Позволяют снимать что угодно диапазон 10-300 :)
При том ширик тут по круче 2.8 везде на всех фокусных,
Теле тож по круче имеет двоинои стаб + макро режим + мдф 0.5m :)
При этом в камере есть много полезного, удобный хват,
Правая включалка, ночной режим, продвинутый HDR,
Кроп режим здрасте микра и т.д.

Так что в данном случае есть что покурить
Микра у меня  получилась пока тяжелей 
и не имеет многих полезных плюшек.
HDR на олимпусах грусть, все полочено до безобразия.
Левая включалка такое себе, регуляярно раздражает

Подробнее

Личное мое мнение - микра раскрывается в диапазоне 1.4-2.8. Легкие светлые недорогие фиксы.
Если брать нормальные ультразумы около 400 грамм - на микре их как бы нет.
При таких вводных я бы просто в поход Fuji XS10 с Tamron взял (т.к. стаб), даже без ширика.
Я сейчас только про походы пишу.

Цитата:

от:Konstantin
Захочешь - потащишь=)  - не хочу, не потащу )) Обычно приходится чьи-то вещи ещё по пути тащить )) А то и кого-то тащить )

R6II с 24-105\4 - вроде по бюджету за 320т.р. уходит? Хмм

100\2 через переходник - 100/2 через переходник и на микре работает ). Тогда Вам нужен 200/4 на ФФ? )

Всякие 16/2.8 и 28/2.8  готов только с учетом виньетирования сравнивать с микрой, а так - извините. Матрица в 4 раза больше, а рабочий отрезок бзк фф меньше микры. Что-то меня смущает. Какие уж там 2.8.

мои тёмные китовые дают картинку лучше технически - тут нужно конкретно что-то с чем сравнить 

Подробнее

Вы не захотите, кто то другой захочет? или скажет что фу вашу тяжёлую микру и возьмёт дюймовый никон или его аналог)
 
R8 будет лёгким. 16-ку можно кропнуть до вашей 9-ки и результат будет лучше. 28\2.8 не хуже чем nikon z 24-70 на 28мм https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1652&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1436&CameraComp=1212&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0  смотрите, смущайтесь. 

Я на 100\2 с переходником спорт могу снимать на микре это будет корявая улитка.

Так что как говорил кто  то не всё так однозначно. 

Цитата:

от:Midosa

Вот ваш замечательный фикс на фоне китайского (Карл!) фикса для фф Nikon.
Ну как разница?

В третьих, как я уже писал - дайте мне 2 парные равки - я покручу и скажу - где я вижу разницу! Потому что я не вижу смысла:
- сравнивать сорта г, именуемые "камерный жпег"
- сравнивать чужое творчество, не будучи уверен, что человек вытащил из равки всё, что можно вытащить парой кликов мыши. Если то, что накручу я, будет хуже - ок, нет вопросов, он - профессионал лучше меня. А если он не в состоянии сделать элементарную постообработку - то почему я должен ориентироваться на его неумение? Любой фф можно запоганить до уровня мыльницы - и что, это свидетельство, что фф плохой или что у человека, как у сотрудника ВАЗ, руки из ж?
Равки! Равки! Равки! - тогда и будем говорить - кто хуже и насколько.
А то получается "фигня ваш Паваротти, мне Рабинович напел".

Подробнее

Карл, не поверите: наш замечательный фикс - тоже китайский!


Ну а теперь про Равки! Равки! Равки!  Вы продолжаете юлить и изворачиваться, не считая нужным отвечать на неудобные сообщения?
Вместе с проявленными из РАВ примерами до сих пор присутствует ссылка на источник, и даже имена файлов.
Более того по просьбе Ивана вчера выложил прямую ссылку на уже скачанные файлы РАВов.
https://foto.ru/forum-posts/14040138
Может вы ждете, что я на такси вам домой их привезу? Не вопрос: рупь километр и хоть на луну и обратно!

Цитата:

от:Круз
Частный случай плюса микры. Безвременно нас покинувший чкфр поделился лайфхаком:

Т.е. вместо одного тяжелого фф используется две легкие микры. Плюс данного решения очевиден, ведь если одна камера вдруг сломается, есть еще вторая. ;-)

Подробнее

Возможно две микры снимают в 2 раза лучше, тогда уже один стоп отыгран

Цитата:

от:IkaR
Вы не захотите, кто то другой захочет? или скажет что фу вашу тяжёлую микру и возьмёт дюймовый никон или его аналог)
 
R8 будет лёгким. 16-ку можно кропнуть до вашей 9-ки и результат будет лучше. 28\2.8 не хуже чем nikon z 24-70 на 28мм https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1652&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1436&CameraComp=1212&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0  смотрите, смущайтесь. 

Я на 100\2 с переходником спорт могу снимать на микре это будет корявая улитка.

Так что как говорил кто  то не всё так однозначно. 

Подробнее

Это Вы без стабилизации предлагаете обойтись (освещение видели из моего похода? а это около обеда, даже не вечер) и без теле, спорт на 100 на фф должен быть близко очень)
Про 16 я уже писал, как-то не хочется такое. Кропить с него такое себе (про форматы кадров помним 3/2 и 4/3).
А на микре 100 это не улитка, а вполне себе теле со стабилизацией, да на f2. Так что да, неоднозначно.
Если серьезно, то нечего в этой местности без стаба делать. Штатив для r8? )

Цитата:

от:real_photostyle
Цитата:

от:Круз
Частный случай плюса микры. Безвременно нас покинувший чкфр поделился лайфхаком:

Т.е. вместо одного тяжелого фф используется две легкие микры. Плюс данного решения очевиден, ведь если одна камера вдруг сломается, есть еще вторая. ;-)

Подробнее

Вот у вас "свербит" и неимётся как я посмотрю...
Вот надо же вам ФФ пользователям заходить в ветки микры и читать там посты, а самое главное - цитировать их. Вас же устраивает ваш ФФ? Вот и интересуйтесь ФФ, в чём проблема то?
Но раз уж процитировали меня, я вам покажу вес двух малышек:
[url=https://iimg.su/i/6os5R]
[/url]
Этот вес меня ничуть не обременяет, более того, я имею возможность взять на прогулку либо две камеры, либо одну, а вы будете таскать один ФФ, а добавить в связку к ФФ эквивалентные по фокусному расстоянию и диафрагме стёкла  - вес будет далеко за 3кг.
Я не говорю о том даже, чтобы взять два ФФ и два стекла: зум 24-90 f4 и фикс 90 1.8
С такой комбой на ФФ на пешей прогулке, протяжённостью 20-25 км, вы проклянёте мир, в то время как я с двумя этими камерами спокойно пройду данный маршрут и моя спина даже не пикнет.

Подробнее

Вес Nikon Zf с офигенным 24-120 f4 - 1340 гр. - и он кроет ВСЕ (любые) фф фиксы, как бык овцу. Я ссылки дал - он минимум на 1/3 разрешает больше, чем микровские объективы - т.е. его преспокойно кропнуть можно - и на оставшемся участке он не уступит вашей микре без кропа.
С 3+ iso выигрыша фф ваш 1.8 вообще не нужен.
И где выигрыш?

А в диапазоне эфр 24-120 он просто разорвёт микру по детализации. Которая, повторюсь, теряет 1/3 только из-за менее разрешающих объективов - ссылки на прошлой странице даны, поинтересуйтесь. Без обид.
Если 30% разрешения - фигня - ну, ладно. Но мне возвращаться на реальные 16 мп после 24 уже не хочется.