Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Midosa
Не вижу, чтобы это хоть как-то помогало. Ни на исходниках, ни на результате.
У меня всё просто - беру равку - кручу по своим умениям в ACR17 (благо она имеет наиболее вменяемый и структурированный интерфейс и лучший шумодав) - и смотрю результат.
В данном случае вижу, что уже начиная с iso400 микра начинает отставать, а с iso1600 у микры вообще наступает грусть. Даже на фоне кропа. Который на iso100 лучше моего Zf, а на iso 3200 уже тоже безоговорочно проигрывает.
Других претензий к микре у меня нет. Наоборот, шириной грип она мне гораздо больше нравится.

Подробнее

Не вижу, чтобы это хоть как-то помогало.
Так у Вас не 6 гб видеокарта, Вам и не поможет. Вы по Ващей ссылке джипег выберите, и  увидите как шумодав в ОМ1 работает. Не могу ничего сказать про Ваши умения и ACR17. 

Снимал сегодня концерт для театральной школы (новый пост клиент)  - для общака пришлось использовать фишай - 1.8 - но ГРИП слишком мал и зажимать пришлось до 2.8 хотя хотелось бы больше  но местами было темно... что характерно - панас GX9 на исо 800 - приходится шумодавить давинчи  а вот ОМ-5 на исо 1600 - нет необходимости.... поэтому смысл в малошумных камерах конечно есть. но всегда есть нюансы - скажем  4к на моём компе с шумодавом рендерится сейчас на скорости 80фпс ..... и как бы проблемы ? др дело то же самое лет 6..8 назад уже бы было в принципе почти невозможно - а за такую же стоимость системник и фуллхд бы не потянул по шумодаву.

Цитата:

от:dedline Григорий
О, цифры растут. Тут с двумя стопами без шумодавов не все согласны. А у Вас уже 3-4 стопа разницы по iso )
Конкретно ZF меня лично не устраивает скоростью матрицы, это влияет в том числе на автофокус, и на пиксель-шифт, и на вычислительные режимы (live ND и live GND). Да, я знаю, Вы напишите, что автофокус у Вас   «из Z9”)

Подробнее

Тыц. Где-то 3-4 стопа. Нет, аф послабее, чем у z8/9. Но после д7000 и z5 - просто песня. И всего 3 снимка мимо из 3200 - на z5 у меня как-то 9 из 10 мимо прохреначила (она только в минипин AF-S в полумраке стреляет идеально точно).
Пиксельшифт - тоже прикольно и толк есть. И с пейзажами тоже. Просто надо иногда чуть-чуть ручки приложить (ключевое слово - иногда) и голову. Но нахаляву поиметь ~48 мп реальных (96 там явно нет) - тоже прикольно. Тем более, что на портретах они мне даром не нужны. И тем более, что с таким аф 45 мп начинаются от 280 тыс, а Zf стоил 140.
А ещё прикольно иметь 4к60 с нормальным. наконец-то, кодеком, а не допотопным h264 (да ещё и с не убогим, а достойным битрейтом)
Ну и стаб получше в видео работает однозначно.
Т.ч. всё, что до 200 тыс - вообще не лучше. У всего те или иные (и более критичные для меня) недостатки. У меня даже к z8 претензия - дорого и лишний вес.
Скорострельность/быстрота - я пейзажник: прицелился - выстрелил - убрал в кобуру.)) Да и потенциальной скорострельности мне после предыдущих фотиков, которые были гораздо хуже - выше крыши.

Цитата:

от:dedline Григорий
Не вижу, чтобы это хоть как-то помогало.
Так у Вас не 6 гб видеокарта, Вам и не поможет. Вы по Ващей ссылке джипег выберите, и  увидите как шумодав в ОМ1 работает. Не могу ничего сказать про Ваши умения и ACR17. 

Подробнее

У меня 16 гб - этого достаточно? Топчик предыдущего поколения 6900XT. Камерным жпегом вообще не пользуюсь - зачем, если я вытягиваю гораздо лучше?

Цитата:

от: Круз
Чет подзагнули насчет 3-4 стопов. Покажите хоть, что накрутили. Интересно же. :-)

Так сделайте проще - скачайте равки - примените мои самые примитивные настройки для самых простых случаев:
Берёте ночную сцену.
ACR16 (или 17, разницы нет - 17 может чистить пиксельшифты, т.к. научилась видеть dng шумодавом)
Параметры: Adobe цветной, всё в Авто
Эффекты: Текстура 20, Чёткость 10
Детализация: 50-2.0-100
Ии-шумодав 100%
И всё.
Получится проще и быстрее.)))


Я вам больше скажу - такой монстр, как Canon EOS-1DX на фоне средненького кропа X-T5 (равки лучше стянуть с X-H2 - тупо меньше весят, матрица та же) уже на iso 1600 просто лютое г.
А старенькие фоты, типа моего д7000 даже на iso100 проигрывают этому кропу на iso1600 - Карл!

Цитата:

от: Midosa
У меня 16 гб - этого достаточно? Топчик предыдущего поколения 6900XT. Камерным жпегом вообще не пользуюсь - зачем, если я вытягиваю гораздо лучше?

Вы вытянули лучше чем камерный джипег дпревью? Покажите пожалуйста

Цитата:

от:real_photostyle
Нет, я не увидел то, что хотел увидеть. Многие ребята, которые владеют ФФ пишут, что микра очень шумная, а ФФ на 3-4 стопа лучше.
Где лучше, если уже после порога в 1000 ISO начинается шум на ФФ? Я топлю за справедливость.

Подробнее

Если говорить о справедливости, то у фф уже на iso100 шума дофига - надеюсь, мы говорим о равках? Сфотайте голубое небо и киньте равку в ACR - увеличьте на 200%
Проблема в том, что на кропах и, тем более, микрах его ещё больше.
Против законов физики не попрёшь. Меньше пиксель - больше шума.
А чем шума больше - тем он хуже убирается.
Частично положение исправляет число пикселей (т.е. многопиксельные матрицы хоть и проигрывают по шуму менеемногопиксельным, дают, очевидно, больше инфы алгоритму шумодава).
Но если на масенькой матричке 20-25 мп и на в 2 раза большей +/- столько же - то имеем уже ощутимый проигрыш. Сильно ощутимый.
Очень сильно.
И продавать ради плюшек микры д7000 за 20 тыс, чтобы потом за 130 тыс снимать на тех же самых предельных iso1600 1/50 (если ещё не меньше) - я бы точно не стал.

Если бы я всё это по iso своими ручками не проверил - я бы не говорил. Отставание от фф BSI ~3-4 iso - внутри этого диапазона и ближе к 4.

Цитата:

от: dedline Григорий
Вы вытянули лучше чем камерный джипег дпревью? Покажите пожалуйста

Я вас умоляю. Не заставляйте меня скачивать, ещё раз это всё проделывать и куда-то заморачиваться выкладывать. Я же вам выше ровно на 1 пост даже дал специально параметры.
Вы же можете легко проверить сами.
Камерный жпег - это вообще такое лютое г, которое покупателю современного фотоаппарата лучше выключить навсегда. Если лет 12-13 назад оно ещё было конкурентоспособно на фоне проявщиков - то сегодня ПО творит такие чудеса, что... просто глупо юзать камерный. Любого фотоаппарата. Пустая трата батарейки и места на карте. И полное г по результату.
И ладно бы ФСК была сложной прогой - но нет, она лёгкая, удобная, интуитивнопонятная, не требующая никаких специальных знаний. И выдающая шикарнейший результат. От неё на порядок больше проку, чем от всех усовершенствований фотоаппаратов за 10 лет.

Цитата:

от: dedline Григорий
Вы вытянули лучше чем камерный джипег дпревью? Покажите пожалуйста

Ладно, всем неверующим в жёсткий проигрыш микры фф в 4 стопа по iso посвящается...
Итак, на ринге: великолепный Panasonic DC-G9m2 и Nikon Z6II.
Батл iso 800 vs iso 6400.
Ровно 4 стопа.
Смотрим куда угодно, но особо показательны купюра и гравюра - напоминаю, вы смотрите на битву iso 800 у лучшей микры против iso 6400 у фф.


...iso 6400 у микры слабонервным и впечатлительным смотреть не советую... особенно на ночь)))

P.S. Конечно, можно сказать, "ну, в режиме-то обычного просмотра на 20" с полукилометра оно не так страшно" - но 20 лет назад у меня был 17" 1280*1024 - а уже 2 года 75" 3840*2160 - и мне очень нравится смотреть на нём фотки иногда с 1 метра - блин, как своими глазами смотришь, он поле зрения покрывает, никогда таких ощущений от просмотра фоток не испытывал..

А ведь через 10 лет у любого из вас может оказаться 100-150" 8к - и вот тут может стать очень грустно и обидно. Снимки-то по-новой не перещёлкаешь... и в прошлое не вернёшься.

Да и даже на 55" сегодня детальки какие поразглядывать - тоже маст хэв. А что тут поразглядываешь на уже iso 800? Смяшная цифра - реально мой д7000 2012 г.в. не хуже снимал. +/- так же. Так он и стоит теперь пятнашку.

Парни, надеюсь, без обид - никого из владельцев обидеть или подколоть желания не имею. Я просто, как Сократ - всегда за истину.

Упсь, ошибся - 3 стопа.))

Цитата:

от:dedline Григорий
Midosa, информирую, что в ОМ1 встроен AI шумодав, он может работать и на компьютере с видеокартой не менне 6 гб памяти (в видеокарте), можно и подключить ОМ1 и как сопроцессор к ОМ Workspace. Поэтому в  ACR проявлять и смотреть шумы - непродуктивно.

Подробнее

Григорий, от вас можно будет ждать парных кадров на ISO 200 и 25600? Можно даже в жпег) оценить шумодав так сказать) Ai шумодав есть и в лайтруме и в Топазе для любой камеры. Но это отнюдь не панацея. 

Цитата:

от:keri-di
Мне интересует светлосилны телефото объектив/что бы исо не задирать/,объектив с большой грип,что бы птичка в целостю в рескость попала/иначе надо бленда прикрывать/ а размытие задного плана от что то другое зависит???
Про подзорную трубу ранше писал,что ее и даром не хочу!?

p s Сравнивать Шедевр и мусор НеНаДо! Анадъмо?

Подробнее

Так на полном кадре вы спокойно можете поднять исо на два стопа как показала недавнее угадайка и получить качество изображения не хуже и грип будет абсолютно тот же самый на этой подзорной трубе, что и у вас. Короче картинка будет практически такая же. 

Вообще если честно после таких заявлений вместо того чтобы учить кого-то технической грамотности и надо бы самому получиться)

Если объектив с такой же картинкой Как у вас это мусор - то и у вас мусор. Логично? 

Цитата:

от:Midosa
Я вас умоляю. Не заставляйте меня скачивать, ещё раз это всё проделывать и куда-то заморачиваться выкладывать. Я же вам выше ровно на 1 пост даже дал специально параметры.
Вы же можете легко проверить сами.
Камерный жпег - это вообще такое лютое г, которое покупателю современного фотоаппарата лучше выключить навсегда. Если лет 12-13 назад оно ещё было конкурентоспособно на фоне проявщиков - то сегодня ПО творит такие чудеса, что... просто глупо юзать камерный. Любого фотоаппарата. Пустая трата батарейки и места на карте. И полное г по результату.
И ладно бы ФСК была сложной прогой - но нет, она лёгкая, удобная, интуитивнопонятная, не требующая никаких специальных знаний. И выдающая шикарнейший результат. От неё на порядок больше проку, чем от всех усовершенствований фотоаппаратов за 10 лет.

Подробнее

Если хотите показать разницу в определённое количество стопов то лучше это делать подобным образом
 [img][/img]
Вот тут две микры и  два полных кадра с разницей два стопа. По вашей теории микро гораздо более шумная. Определите пожалуйста где микра.

Тоже ради интереса погонял дома старые микру (em5, 20/1.7, 14-54 2.8-3.5) и фф (d800e, 50/1.8, 35-150 2.8-4) ради интереса. Тип съемки "объекты в помещении с тусклым светом".
Картинки выкладывать не буду, сразу выводы по этим старым камерам, постарался непредвзято:
1) 1600 на em5 = 6400 на d800e в темных углах. На всех снимках очевидно.
2) 1600 на em5 всегда приемлемо.
3) 6400 на em5 в темных углах очень плохо, неприемлемо.
4) 6400 на em5 на освещенных участках нормально, можно обработать и получить кадр. Приемлемо.
5) 6400 на d800e всегда можно обработать и получить кадр. Приемлемо.
6) Снимать легче на em5 из-за короткого ФР, процент годных кадров выходит больше. Ну тут стабы роль играют еще.
7)  Снимать легче на em5 из-за грип. На ФФ часто мешает, а закрываться не хочется.
8) "Реалистичность" картинки, цвет и детали, как и ожидалось, всегда лучше на d800e.
9) Лучше всего снимать в помещении со вспышкой) если такая возможность есть.
Как-то так, снимать можно обеими камерами, тут скорей дело предпочтений, лично мне без разницы.

Цитата:

от:Midosa
Ладно, всем неверующим в жёсткий проигрыш микры фф в 4 стопа по iso посвящается...
Итак, на ринге: великолепный Panasonic DC-G9m2 и Nikon Z6II.
Батл iso 800 vs iso 6400.
Ровно 4 стопа.
Смотрим куда угодно, но особо показательны купюра и гравюра - напоминаю, вы смотрите на битву iso 800 у лучшей микры против iso 6400 у фф.


...iso 6400 у микры слабонервным и впечатлительным смотреть не советую... особенно на ночь)))

P.S. Конечно, можно сказать, "ну, в режиме-то обычного просмотра на 20" с полукилометра оно не так страшно" - но 20 лет назад у меня был 17" 1280*1024 - а уже 2 года 75" 3840*2160 - и мне очень нравится смотреть на нём фотки иногда с 1 метра - блин, как своими глазами смотришь, он поле зрения покрывает, никогда таких ощущений от просмотра фоток не испытывал..

А ведь через 10 лет у любого из вас может оказаться 100-150" 8к - и вот тут может стать очень грустно и обидно. Снимки-то по-новой не перещёлкаешь... и в прошлое не вернёшься.

Да и даже на 55" сегодня детальки какие поразглядывать - тоже маст хэв. А что тут поразглядываешь на уже iso 800? Смяшная цифра - реально мой д7000 2012 г.в. не хуже снимал. +/- так же. Так он и стоит теперь пятнашку.

Парни, надеюсь, без обид - никого из владельцев обидеть или подколоть желания не имею. Я просто, как Сократ - всегда за истину.

Подробнее

Вот это совсем другой разговор корректные парные примеры точнее почти корректные нужно было ещё баланс белого сделать нормальный и экспозицию выровнять) но это так, придирки.

У меня было предположение что шумодав будет лучше работать с более качественным источником исходником но проверить Это особое желание не было потому что я особо шумодавами не пользуюсь.

А так на мой взгляд можно говорить что без ai шумодава два стопа А с ним три. 

Цитата:

от:Круз
Если не путаю, у одного из известных любителей микры Саши Акимова такой. У него кстати на канале сегодня стрим был "Зачем нужна микра". Думаю, некоторым микроводам может быть полезен для пополнения "аргументов". А то старые мантры про лупы и сварки уже поднадоели. :-)

Подробнее

Он матерится как сапожник (да простят меня мастера починки каблуков и подошв). Отталкивает этим.
По поводу  сравнения фотографий в реале. Чем короче ФР, тем больше картинка объекта вблизи мне нравится на ФФ. Объект должен быть крупным. Человек, а не цветок или кошка. Именно изменением самой перспективы. А ИСО и шумы меня вообще не напрягают. У меня АВТОИСО выставлено в 640. В темноте по необходимости ставлю выше. Для меня лучшая альтернатива компактной Микре (не единички ОМ и девятки Пана) Sony А7СII. Что влечёт за собой  финансовые вложения в виде пары зарплат.  Сомнительное удовольствие платить за возможность снимать что попало на глаза. Опять же смотришь некоторые работы на микре, ну ведь могут люди... значит надо поискать у себя ;)

Цитата:

от:Midosa
P.S. Конечно, можно сказать, "ну, в режиме-то обычного просмотра на 20" с полукилометра оно не так страшно" - но 20 лет назад у меня был 17" 1280*1024 - а уже 2 года 75" 3840*2160 - и мне очень нравится смотреть на нём фотки иногда с 1 метра - блин, как своими глазами смотришь, он поле зрения покрывает, никогда таких ощущений от просмотра фоток не испытывал..

А ведь через 10 лет у любого из вас может оказаться 100-150" 8к - и вот тут может стать очень грустно и обидно. Снимки-то по-новой не перещёлкаешь... и в прошлое не вернёшься.

Подробнее

Сам эволюционировал от 1024*768 до 4к. Сейчас, ценные фотки прошлых лет не увеличивая, смотрятся по центру экрана. Рука не поднимается во весь сделать. И переснять нельзя и удалить.
Хоть мозгов хватило равки не удалять, а то ж есть ещё прием уменьшения фотки, для избавления от шума и получения феноменальной резкости 100% размера. Он не учитывает, что экраны растут)

К слову, аналогичная ситуация на микре и сейчас, потенциально опасная в будущем. Моя микра дает около 14мп в режиме 3х2. Для 4к этого дофига и нет проблем с пикселями и резкостью. А в далеком будущем может и не хватить...

Проанализировал как-то все современные устройства с размером экрана не более 27 (конкретно для меня это максимальный размер, мне 24 даже более комфортно). Мониторы, ноуты, моноблоки и тд. Подавляющее большинство это 4к. Уверен, мы на нем застрянем надолго.

Цитата:

от:Midosa
Скачивал не равки, а камерный jpeg. Либо, простите (без обид), вы не умеете проявлять, вытягивая из изображения максимум деталей.
Берёте ночную сцену.
Параметры: Adobe цветной, всё в Авто
Эффекты: Текстура 20, Чёткость 10
Детализация: 50-2.0-100
Ии-шумодав 100%
Если вы не видите разницы - выкиньте монитор.)))
Она даже на исходных равках кошмарна - на чудо постобработки надеяться сложно

Подробнее

Я ничего не вытягивал.Просто скачал РАВы дипиревьюшных мишеней,просто посмотрел на ноутбуке IPS Full HD в приложении Фотографии,родном,от Windows.
Ничего не увеличивал,не приближал.Просто фотографии,как в жизни смотрю я и,скорее всего,подавляющее количество зрителей!)
Разительной разницы не увидел,плюс минус одинаково.

Цитата:

от: Midosa
увеличьте на 200%

А лучше на 300%!:)
Чтоб увидеть "безнадёжное отставание",нужно взять микроскоп!:)

Цитата:

от:IkaR
Григорий, от вас можно будет ждать парных кадров на ISO 200 и 25600? Можно даже в жпег) оценить шумодав так сказать) Ai шумодав есть и в лайтруме и в Топазе для любой камеры. Но это отнюдь не панацея. 

Подробнее

А мы куда-то торопимся? )
Да, конечно. Сегодня деда мороза под елкой пощелкаю.