Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:_BY_SERG
мне вот лично непонятны критерии, по которым тут все пытаются сравнивать ФФ и микру и выбор между ними. Ну или понятны но не логичны. Я для себя и своих хотелок и возможностей в свое время(лет 8 назад) провел анализ чего и как  и пришел к следующим выводам.

1- Что снимаем. - Я снимаю пейзажи, макро, репортаж или стрит. Редко портреты.

2- Печатаем? Если да то в каких размерах? - я не печатаю от слова совсем.

3- Куда выкладываем и в каких размерах? - я выкладываю в соцсети в размере не более 2000 пикселей по длинной стороне.

4- цена на первичном и вторичном рынке - я человек небогатый.

И вот исходя из этих критериев я для себя сделал вывод, что ФФ мне не нужен от слова совсем. Потому что ни по одному пункту ФФ мне не дает никаких преимуществ перед микрой, а по пункту 4 вообще одни минусы.

Микра же дешевле, легче, компактнее, имеет большУю глубину резкости, отличный стабилизатор. Основной минус для микры в сравнении с ФФ - шум. Но пункты 2 и 3 сводят этот минус на нет. Второй якобы "минус" - недостаточное размытие фона в портретах. Но не во всех видах портрета надо размывать фон. 

Подробнее

Максимально точно и по делу написано.
Нужно очень хорошо понимать свои сюжеты и задачи, а это приходит только с опытом.
Тут кому арбуз, а кому свиной хрящик.
Если деньги не проблема, то хорошо попробовать все системы, а потом уже решать.

Высокие исо нужны только для фиксации момента(сюжета) в условиях недостаточной освещенности. Это репортаж, анималистика и спорт. Если ты не в этих задачах, то погоня за исо бессмысленна.

На мой взгляд, главные в фотографии 3 пункта: желание снимать, испытывать удовольствие от некоторых своих снимков и интересный свет/сюжет.

Цитата:

от:mavani
Максимально точно и по делу написано.
Нужно очень хорошо понимать свои сюжеты и задачи, а это приходит только с опытом.
Тут кому арбуз, а кому свиной хрящик.
Если деньги не проблема, то хорошо попробовать все системы, а потом уже решать.

Высокие исо нужны только для фиксации момента(сюжета) в условиях недостаточной освещенности. Это репортаж, анималистика и спорт. Если ты не в этих задачах, то погоня за исо бессмысленна.

На мой взгляд, главные в фотографии 3 пункта: желание снимать, испытывать удовольствие от некоторых своих снимков и интересный свет/сюжет.

Подробнее

Василий, у тебя всегда всё по полочкам. Не могу не согласиться с каждым твоим словом.
От себя добавлю. Вступая в полемику по данной тематике, нужно всегда отдавать себе отчёт о чём конкретно идет речь. Если разговор о технических характеристиках той или иной системы, то тут придётся согласиться, что физический размер сенсора по состоянию дел на сегодняшний день в той или иной степени всё ещё имеет значение. Ежели разговор переходит в плоскость обсуждения профессиональных навыков того или иного фотографа, то тут нужно понимать, что в одних и тех же руках техника разного формата с высокой вероятностью проявит себя по-разному. В то же время все мы часто видим примеры, в которых отдельные авторы наглядно показывают, что в умелых руках техника со скромными возможностями может продемонстрировать весьма достойный результат. А вот когда в обсуждениях до одной кучи сваливают и первое, и второе, и третье, то заканчивается это всегда одним и тем же )

Цитата:

от:Александр
Василий, у тебя всегда всё по полочкам. Не могу не согласиться с каждым словом.
От себя добавлю. Вступая в полемику по данной тематике, нужно всегда отдавать себе отчёт о чём конкретно идет речь. Если разговор о технических характеристиках той или иной системы, то тут придётся согласиться, что физический размер сенсора по состоянию дел на сегодняшний день в той или иной степени всё ещё имеет значение. Ежели разговор переходит в плоскость обсуждения профессиональных навыков того или иного фотографа, то тут нужно понимать, что в одних и тех же руках техника разного формата с высокой вероятностью проявит себя по-разному. В то же время все мы часто видим примеры, в которых отдельные авторы наглядно показывают, что в умелых руках техника со скромными возможностями может продемонстрировать весьма достойный результат. А вот когда в обсуждениях до одной кучи сваливают и первое, и второе, и третье, то заканчивается это всегда одним и тем же )

Подробнее

Александр, привет!
Всё так.
Думаю такие диспуты по традиции должны перейти в следующую фазу с выкладыванием на стол аргументов, т.е. снимков. А там чаще всего все упирается в мастерство фотографа в поиске сцены/сюжета, света и мастерстве обработки.
Но если отставить в сторону мастерство фотографа, то вполне очевидно, что физически большие матрицы на фотокамерах несомненно дают прирост в техническом качестве картинки и возможностью постобработки. 

Цитата:

от: Иван Круз

Страсти какие-то рассказываете. Не вижу я особой разницы:

Так Вы смотрите коротышки с шумом чтения
Поляки делают темновые кадры 30s и более
Тогда лезет полный комплект шума включая тепловой :)
Для сравнения темновые кадры (Dark)
ЕМ10-3 - ISO1600
https://www.optyczne.pl/upload2/202765_i01600.JPG

G9-2 - ISO1600
https://pliki.optyczne.pl/PG92/darki/PG92_i001600.JPG

НО тут надо сказать это важно мне и тем кто снимает на длинных выдержках
На коротких как в тесте DPR разница будет не так заметна.

Цитата:

от: Иван Круз

так то он 1.8

Да чутка приукрасил Viltrox :)
Просто снимаю в основном на Viltrox 13mm/1.4
Давольно интересный светлый ширик.

Цитата:

от:mavani
Но если отставить в сторону мастерство фотографа, то вполне очевидно, что физически большие матрицы на фотокамерах несомненно дают прирост в техническом качестве картинки и возможностью постобработки. 

Подробнее

Удар с тыла ) Не поспоришь. От себя бы добавил, что эти два стопа разницы вылезают с ростом габаритов и веса.  Sigma 35/1.2 - 1.1кг, люмикс s 50/1.4 про - 1.2 кг, против Олимпус 17/1,2 - 390 г. Два стопа разницы по всем параметрам. Если без компромиссов в качестве и габаритах, то микра не нужна. Я собственно  с этим и не спорю,  так как это мне и так  очевидно.

Цитата:

от:Иван Круз
Сравнивать камеры с несменными объективами с камерами со сменными - ну такое. Бывает конечно, что чел как купил камеру, так за все время с одним объективом и использует. И наверное таких людей не так уж и мало. Но иметь возможность поставить портретник или ширик - стоит того.
Ну и хорошие компакты тоже не копейки стоят. По цене микра может даже дешевле выйти.

Подробнее

Все вопросы к человеку который составлял ТЗ) он изначально хотел одну камеру один объектив в таком случае мне кажется вполне можно сравнить с несменными. Понятно что если нужны фиксы - дюймовки мимо. Ну ок, смотрим на фуджики там сейчас и китайских фиксов выше крыши) 

Цитата:

от:IkaR
Все вопросы к человеку который составлял ТЗ) он изначально хотел одну камеру один объектив в таком случае мне кажется вполне можно сравнить с несменными. Понятно что если нужны фиксы - дюймовки мимо. Ну ок, смотрим на фуджики там сейчас и китайских фиксов выше крыши) 

Подробнее

В ТЗ я прописал одну тушку и один объектив, но в ТЗ написано еще и что,  со сменной оптикой на полном кадре. Проверьте выше.
На полном кадре! На полном, Карл!

Цитата:

от:Александр
Твоё постоянство обескураживает. Вот любишь ты себя подставлять. Будь любезен, покажи, где мною сравнивается микра с сф. Не было этого. Ты как всегда слышал звон, но не понял о чём он. Твоя проблема в том, что ты зачастую видишь то, чего нет и не замечаешь то, что видят остальные. А ещё ты иной раз сам себе противоречишь. Если я как снимал, - с твоих слов, - так и продолжаю снимать при хорошем уличном свете, а тебе кажется, что ничего не меняется на снимках, кроме "характера рисунка и бокехи", - то выходит, что всё-таки есть разница и эти отличия не благодаря моим стараниям, а в силу различий технических параметров и возможностей используемой техники вчера и сегодня... Ну ты понимаешь, это всё не я придумал, это всё ты сам сказал )

PS Наведи курсор на кнопку цитирования и плавно перемещай его - в определённом месте кнопка станет активной...

Подробнее

Вообще себя не подставлял. Ну да сравнивал не с СФ, а с ФФ Панасоник. Этот нюанс только больше подчеркивает мои слова. (Я признаться и не знал, что хассель СФ). Именно разница в рисунке фона. То есть вкусовщина. Больше я ничего не имел ввиду.

PS/ Ага, кнопка работает. Спасиб.

Цитата:

от:_BY_SERG
мне вот лично непонятны критерии, по которым тут все пытаются сравнивать ФФ и микру и выбор между ними. Ну или понятны но не логичны. Я для себя и своих хотелок и возможностей в свое время(лет 8 назад) провел анализ чего и как  и пришел к следующим выводам.

1- Что снимаем. - Я снимаю пейзажи, макро, репортаж или стрит. Редко портреты.

2- Печатаем? Если да то в каких размерах? - я не печатаю от слова совсем.

3- Куда выкладываем и в каких размерах? - я выкладываю в соцсети в размере не более 2000 пикселей по длинной стороне.

4- цена на первичном и вторичном рынке - я человек небогатый.

И вот исходя из этих критериев я для себя сделал вывод, что ФФ мне не нужен от слова совсем. Потому что ни по одному пункту ФФ мне не дает никаких преимуществ перед микрой, а по пункту 4 вообще одни минусы.

Микра же дешевле, легче, компактнее, имеет большУю глубину резкости, отличный стабилизатор. Основной минус для микры в сравнении с ФФ - шум. Но пункты 2 и 3 сводят этот минус на нет. Второй якобы "минус" - недостаточное размытие фона в портретах. Но не во всех видах портрета надо размывать фон. 

Подробнее

1. Тут скорее ничто снимаем а как снимаем можно пейзаж снимать минималистично с очень маленьким динамическим диапазоном а можно портрет тянуть туда-сюда репортаж можно снимать на улице А можно в помещении со слабым освещением или на улице но ночью. И все эти факторы будут влиять на то что преимущества полного кадра будут выражены сильнее или слабее Ну и от стиля обработки конечно тоже будет очень много зависеть.
2. Я вот например печатаю редко но люблю просматривать фотографии в том числе с приближением на 27 дюймов мониторе с разрешением 4K по соотношению сторон это 60 на 35 примерно А ещё можно и позумить.
3. Тут самое главное вы снимаете для себя или для того чтобы выкладывать? Мне кажется с если разрешения в 2000 хватает - телефон наш друг) 
4. Тут всё зависит опять же от бюджета если у нас есть 100.000 на камеру то логично взять R8 а не ом5 для пейзажей тоже любая зеркалка уровня d750 вполне, да и для репортажа не так плоха, но единого рецепта нет. 

Я банально сегодня обрабатывал одновременно кадры с квадрокоптера с икрой и с полнокадровой камеры которые сняты в одних условиях Ну приятнее картинка с полного кадра заметно и обрабатыва ь её приятнее, но если микра лично вас устраивает - хороших съёмок

Поделиться кадрами не хотите?)))) В одиночку хотите наслаждаться на большом мониторе ?)))

Цитата:

от:dedline Григорий
Удар с тыла ) Не поспоришь. От себя бы добавил, что эти два стопа разницы вылезают с ростом габаритов и веса.  Sigma 35/1.2 - 1.1кг, люмикс s 50/1.4 про - 1.2 кг, против Олимпус 17/1,2 - 390 г. Два стопа разницы по всем параметрам. Если без компромиссов в качестве и габаритах, то микра не нужна. Я собственно  с этим и не спорю,  так как это мне и так  очевидно.

Подробнее

Как на микре нет эквивалентов светлым полнокадровым объективам, так и на фф нет эквивалентов темным микро-объективам. Спорные ситуации возникают в баттлах "темные на фф" vs "светлые на микру". А учитывая нелинейность зависимости светосила-вес/цена, микра зачастую начинает выглядеть немножко бледно.

Цитата:

от: zloykloun
Именно разница в рисунке фона. То есть вкусовщина. 

По забавному стечению обстоятельств, именно разница в рисунке фона - это то, что отличает топовые фиксы на микру от бюджетных на фф (при совершенно одинаковой силе размытия этого самого фона) и за которую микроводы готовы переплачивать. Вкусовщина. Согласен. :-)

Цитата:

от:Иван Круз
По забавному стечению обстоятельств, именно разница в рисунке фона - это то, что отличает топовые фиксы на микру от бюджетных на фф (при совершенно одинаковой силе размытия этого самого фона) и за которую микроводы готовы переплачивать. Вкусовщина. Согласен. :-)

Подробнее

Вот и всё. Все счастливы. Не все микроводы гоняются за ПРО стеклами. Любите вы обобщать микроводов :)

Цитата:

от:dedline Григорий
В ТЗ я прописал одну тушку и один объектив, но в ТЗ написано еще и что,  со сменной оптикой на полном кадре. Проверьте выше.
На полном кадре! На полном, Карл!

Подробнее

Я просто решил рассмотреть все доступные варианты в двадцать четвёртом, почему бы нет? Зачем себя зажимать микро либо полный кадр надо проанализировать весь рынок фототехники И уже потом делать выводы в данном случае с чем ехать в отпуск. Тем более тот же фуджи для меня сюрпризом был) 

Цитата:

от:IkaR
Я просто решил рассмотреть все доступные варианты в двадцать четвёртом, почему бы нет? Зачем себя зажимать микро либо полный кадр надо проанализировать весь рынок фототехники И уже потом делать выводы в данном случае с чем ехать в отпуск. Тем более тот же фуджи для меня сюрпризом был) 

Подробнее

Тогда значит Вы отклонились от ТЗ. Как водится со всеми ТЗ, я его изменил, напомню: 12-45/4 PRO - 254 г, 40-150/4 PRO - 382 г. "Отпуск на базовом исо."
 Итого оптика - 636 гр, диапазон фокусных 24-300 мм экв., ОМ-5 со стабом, 414 г. 
Всего 1,05 кг. Альтернатива на полном кадре есть, или нет?

Ну меня еще сподвигло микру купить как раз Александра фотографии в ветке мимоходом))) Меня полностью устраивают такие портреты с такой грипп)))
Кстате портреты с ФФ, не студийные не всегда заходят, вроде масло масленное, но такое ощущение, что человека вклеили в фон.

Цитата:

от:Серж42
Ну меня еще сподвигло микру купить как раз Александра фотографии в ветке мимоходом))) Меня полностью устраивают такие портреты с такой грипп)))
Кстате портреты с ФФ, не студийные не всегда заходят, вроде масло масленное, но такое ощущение, что человека вклеили в фон.

Подробнее

Меня тоже сподвигли его фоты фулфрейм продать )
Долил в микру 45/1,2 и 17/1,2.

Цитата:

от: Серж42
Ну меня еще сподвигло микру купить как раз Александра фотографии в ветке мимоходом)))

Цитата:

от: dedline Григорий
Меня тоже сподвигли его фоты фулфрейм продать )
Долил в микру 45/1,2 и 17/1,2.

Цитата:

от: Александр
Всё своё добро распродавал долго, но продал и слава богу.

Раствор Александр коварен! :-)

Цитата:

от:dedline Григорий
Тогда значит Вы отклонились от ТЗ. Как водится со всеми ТЗ, я его изменил, напомню: 12-45/4 PRO - 254 г, 40-150/4 PRO - 382 г. "Отпуск на базовом исо."
 Итого оптика - 636 гр, диапазон фокусных 24-300 мм экв., ОМ-5 со стабом, 414 г. 
Всего 1,05 кг. Альтернатива на полном кадре есть, или нет?

Подробнее

Как я уже сказал на полном кадре есть Альтернатива в виде Canon R8 и 24-105 + 100-400 оба объектива со стабом  но 1,5 кг примерно, и есть Sony a7c (любая нужная версия ) +tamron 28-200 или 28-300 в районе 1100 грамм. 

А есть на полный кадр обьектив, как у микры 90мм 3.5 макро? Хотябы 2:1.