Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Ska3o4nik
А потом всех несогласных тыкать в фото.

В фото или в кропы 1/100 от фото под микроскопом?:)
В таком формате так то можно в любой камере найти что нибудь!)
Я как то видел в ветке полнокадровых Панасоников,как сравнивали их между собой по кропам 1/100 с дипиревью как раз....ужас,ужас,шумы,мыло,страшно жить!:)
Сейчас все БЗК снимаю плюс минус одинаково хорошо в мирУ!)

Цитата:

от: IkaR

Ну ребят Ну серьёзно если не согласны с двумя стопами  

Два стопа, при условии одинаковых поколений технологий. Тут надо сравнивать BSI c BSI, а он не на каждом полном кадре есть. Вон Balhash пишет, что BSI 30% отыгрывает. Тапок Шолфея, кстати, с BSI.

Цитата:

от:dedline Григорий
от: sholfei
Это очевидно любому здравомыслящему.

Удалил

Подробнее

А почему упоротых нельзя называть "свидетели полного кадра"?:)
Вон икар же называет всех владельцев микры "микрушниками"!:)

Цитата:

от: sholfei
А почему упоротых нельзя называть "свидетели полного кадра"?:)
Вон икар же называет всех владельцев микры "микрушниками"!:)

Пойдут как свидетели - можно )
Про паясничество и здравомыслие лично мне не нравится.

Цитата:

от: dedline Григорий
Пойдут как свидетели - можно )

Адвокаты среднего формата
Свидетели полного кадра
Подозреваемые полуторакропа
Жертвы дваждыкропа
:-)

Цитата:

от: Круз

Жертвы дваждыкропа
:-)

На данный момен жертва являтесь вы!  

Цитата:

от: Leo53
По моему 1\250 бывает достаточно. Но... опять: бывает. А бывает что и не бывает.

Это зависит от того каку фазу движения вы поймаете. Если это прыжок вверх, то в верхней точке траектории прыжка скорость равна нулю и там выдержка может быть длинее.
Если прыжок по горизонту, то выдержки начинаются от 1/500 и это максимальное значение. Иначе высока вероятность смаза.

Цитата:

от:иванов1
Иногда шум играет на картинку.
Тут жеш вопрос в отношении к нему. В пленочные времена были маньяки сражавшиеся с зерном разными хитростями, начиная с собственных мелкозернистых проявителей и методами съемки проявки. Но их не было столько, сколько сейчас хватается за сердце при виде шума на картинке.
Сейчас уж третий десяток мусолят этот несчастный шум "шум, шум, все пропало". Как будто всем нужно впаривать садикам метровые отпечатки и в ТЗ первым пунктом "чтобы без шума с большим ДД и попиксельно".
Шум это свойство высоких значений - приручите и используйте его-))
Зачем обычному любителю стремиться получить по всем признакам фоточку "на продажу"?

Подробнее

Это только мы мучались. Я помню, что даже на нашей Свема-64 зерно уже было довольно заметным. А на 130 - просто запредельным. Но на иностранных Кодак, Минотла, Акфа и т.д. даже на ИСО 400 зерно надо было искать.
А вообще, производители всегда старались уменьшить зернистость, и всякое "благордное зерно" не более чем миф.
Но многие любят шум, и даже специально его имитируют, он им пленку напоминает. Хотя, на мой взгляд, шум и зерно очень отличаются по виду.
Лично я шум не давлю до полного исчезновения так как картинка теряет естесственность и становится похожей на компьютерную графику. 

Цитата:

от:Leo53
Мы с вами используя термины "иногда" , "чаще" , "бывает" и тому подобные - играем в кошки-мышки. Иногда так, а иногда эдак.
То есть весь этот сыр бор про шумы сродни спору что лучше  - тёплое или мягкое: пустая потеря времени.
Факт в том, что на полном кадре обычно шум меньше (по многим причинам, включая многопиксельность, ресайзя которую получим маскирование шума) ДД шире.
Насколько меньше и насколько шире, где предел (то есть - какую камеру выбрать!) что приемлемо, а что нет - это вопрос индивидуального восприятия, которое может меняться в зависимости от сюжета, даже крупности плана.
Я уже посты известных здесь спорщиков - не читаю: ничего нового и полезного, более того - зачастую  даже  верного, но у остальных искорки полезного всё таки пробегают, вот и приходится выискивать их из этого потока срача .. 
Я за сравнения, но про шумы - уже надоело.

Подробнее

Что значит "играем"?
Я человек серьезный и давно уже ничего такого!
Меня шумы не беспокоят совсем. Это соломинка на которых бьются адепты бОльшего и лучшего.
Меня и форматы не бсепокоят. Спокойно снимал на мыльницу 1/1.7 и 6х6 и вешал рядом картинки и никто ничего не спрашивал. Правда, ко мне люди с обострениями не попадают. Мне своей критики хватает. Себя никуда не денешь...
Камеры и объективы покупаю редко. Кроме одной системы не хочу больше ничего, хоть и могу.
Но ну их всех.

Цитата:

от: Balhash
Лично я шум не давлю до полного исчезновения так как картинка теряет естесственность и становится похожей на компьютерную графику. 

На компьютерную графику начинает быть похожей Не при низком уровне шума а в том случае когда с шумом подавили и все мелкие детали как у Шолфея на хоккее, вместо фото получилось NHL23 а фотография на исо 100 без шума на графику не похожа. 

Цитата:

от:Balhash
Это зависит от того каку фазу движения вы поймаете. Если это прыжок вверх, то в верхней точке траектории прыжка скорость равна нулю и там выдержка может быть длинее.
Если прыжок по горизонту, то выдержки начинаются от 1/500 и это максимальное значение. Иначе высока вероятность смаза.

Подробнее

Просто не стал настолько разжовывать нюансы. Представленные примеры соответствуют вашим инструкциям. На А7м2 ПроКапчур нет, и автофокус по сравненинию с нынешними камерами - отстой, и быстродействие (лаги) оставляют желать лучшего, так что хорошо снять прыжок не такое уж простое дело.  Поэтому фраза законена не очень оптимистично.
Но раз уж продолжаем, то уточню  и вашу формулировку. Не просто по горизонту, а еще и "в сторону" - перпендикулярно  камере.

Про лаги. Несколько лет назад находил в интернете сайт с подробными характеристиками камер в этом вопросе, с разбивкой на лаг включения, выхода из сна, матрицы, видоискателя, механическооо затвора, электронного, суммарные. Это довольно важная характеристика, но.. Не могу найти..

Цитата:

от:IkaR
На компьютерную графику начинает быть похожей Не при низком уровне шума а в том случае когда с шумом подавили и все мелкие детали как у Шолфея на хоккее, вместо фото получилось NHL23 а фотография на исо 100 без шума на графику не похоже. 

Подробнее

Сними лучше на эфр 300 с трибуны на изи,как я,посмотрим,как там форма прорисуется!)
Лучшего лично ты пока не показал,значит,болтовне твоей цена-НОЛЬ!:)

Цитата:

от: sholfei
Сними лучше на эфр 300 с трибуны на изи,как я,посмотрим,как там форма прорисуется!)
Лучшего лично ты пока не показал,значит,болтовне твоей цена-НОЛЬ!:)

Я лучше никак снимать не буду чем буду снимать так потому что мне некуда девать подобные фотографии. Сам я их пересматривать однозначно не буду продать их никому не продашь. Смысл?

Ты в целом не одного кадра лучше моих не показал поэтому не пиши больше пожалуйста) 

Цитата:

от:dedline Григорий


Это мой последний пост про шумы. ОМ1 м2, джипег по нулям, ISO 20к, очередной тапок Шолфея, через витринное стекло, ничего не шумит и не зашумодавлено как шпателем. Мех и вязаная шапочка превратились бы в паклю на ЕМ1. Кликабельно.

https://foto.ru/forum-posts/14036166
из соседней ветки на Canon R5 m2, не знаю какое ISO.

Подробнее

Григорий На мой взгляд Если вы хотите сделать какой-то показательный тест на одной камере то Правильнее будет сделать парные кадры например на базовом so200 и на ваших любимых 25.600  или  12.800 всё это желательно в Равах. Тогда по крайней мере будет понятно насколько потерялась детализация относительно базовых исо. И понятное дело для этого не подойдёт снимок через какое-то стекло или какое-то ещё препятствие которое будет снижать детализацию снимаемого предмета. Можно взять любую мягкую игрушку с чётко различимой текстурой и это будет уже по крайней мере более-менее вменяемый тест А такие кадры Как у вас сейчас не говорят ровным счетом ничего кроме того что шумодав у вас работает. 

Цитата:

от:IkaR
Я лучше никак снимать не буду чем буду снимать так потому что мне некуда девать подобные фотографии. Сам я их пересматривать однозначно не буду продать их никому не продашь. Смысл?

Ты в целом не одного кадра лучше моих не показал поэтому не пиши больше пожалуйста) 

Подробнее

Конечно не будешь
Надо сначала купить хоть что то с эфр 300 мм.
Как ты любишь говорить,"эквивалент вашим 2.8 будет 5.6"
Потом на себе приволочь бандуры эти.
Когда у меня на изи влезает в маленькую сумку!)
Потом ты зажмёшь диафрагму,чтоб стало более менее резко,ибо у тебя не про оптика и софтит на открытой!)
В итоге ИСО задерёшь в светлом хоккейном дворце до 3200 и выше!)

Вот с сайта вашего Трактора,официальные фото штатных фотографов,я скачал,не поленился!:)Наверняка,на про оптику снимают!
Что ты там про форму говорил-то?:)




А вот моё,примерно в том же масштабе,только сидя на трибуне с хотдогом!:)
Охранники на входе равнодушно скользнули взглядом в мою сумку,даже не поняли,наверное,что я с фотиком!:)

Цитата:

от:sholfei
Конечно не будешь
Надо сначала купить хоть что то с эфр 300 мм.
Как ты любишь говорить,"эквивалент вашим 2.8 будет 5.6"
Потом на себе приволочь бандуры эти.
Когда у меня на изи влезает в маленькую сумку!)
Потом ты зажмёшь диафрагму,чтоб стало более менее резко,ибо у тебя не про оптика и софтит на открытой!)
В итоге ИСО задерёшь в светлом хоккейном дворце до 3200 и выше!)

Вот с сайта вашего Трактора,официальные фото штатных фотографов,я скачал,не поленился!:)Наверняка,на про оптику снимают!
Что ты там про форму говорил-то?:)




А вот моё,примерно в том же масштабе,только сидя на трибуне с хотдогом!:)
Охранники на входе равнодушно скользнули взглядом в мою сумку,даже не поняли,наверное,что я с фотиком!:)

Подробнее

Не понятно для чего вы сравниваете фото в статике с выдержкой 1/400 с динамикой, в которой ещё и не понятно на что снято и с какими настройками.
Может действительно сделать сравнение при попарном сравнении камер в одном мероприятии?

Цитата:

от:Ska3o4nik
Не понятно для чего вы сравниваете фото в статике с выдержкой 1/400 с динамикой, в которой ещё и не понятно на что снято и с какими настройками.
Может действительно сделать сравнение при попарном сравнении камер в одном мероприятии?

Подробнее

Мне икар предъявил за форму,что у меня она как в компьютерной игре.
У штатных фотографов именитого клуба не намного лучше выглядит форма!

Есть и движ!

Цитата:

от:sholfei
Конечно не будешь
Надо сначала купить хоть что то с эфр 300 мм.
Как ты любишь говорить,"эквивалент вашим 2.8 будет 5.6"
Потом на себе приволочь бандуры эти.
Когда у меня на изи влезает в маленькую сумку!)
Потом ты зажмёшь диафрагму,чтоб стало более менее резко,ибо у тебя не про оптика и софтит на открытой!)
В итоге ИСО задерёшь в светлом хоккейном дворце до 3200 и выше!)

Вот с сайта вашего Трактора,официальные фото штатных фотографов,я скачал,не поленился!:)Наверняка,на про оптику снимают!

Подробнее

[img] 
Вот на таком фото например на полноразмере форму видно будет, понятно что на 2мп  детализация съедается. А у тебя что полноразмер что 2мп, деталей одинаково) поэтому ты более 2 мп и боишься выложить.

Но даже на 2мп видно абсолютно разный уровень фотографии. 

Короче не шмагла микра с оптикой 2.8 превзойти полный кадр с 5.6

Цитата:

от: sholfei
Надо сначала купить хоть что то с эфр 300 мм.
Как ты любишь говорить,"эквивалент вашим 2.8 будет 5.6"
Потом на себе приволочь бандуры эти.
Когда у меня на изи влезает в маленькую сумку!)

О каких "бандурах" речь?
Фото своей "маленькой" сумки, в которую 40-150/2,8 на изи влезает, покажете?

Цитата:

Наверняка,на про оптику снимают!

Не знаю, на что снимают, но лично мне белый лед нравится больше, чем серый.