Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Ну хоть по 12-му году вопросов  нет, прогресс )

Да я везде писал что года до 18-20-го в микре были преимущества, пока фф БЗК были не алё в большинстве своём и микра проигрывая по картинке могла что то предложить взамен. А сейчас проигрыш просто по всем параметрам, и отсутствие развития, в отличие от фф, который развивается вовсю. Та же Р8 по цене ом5 для фото просто на голову лучше.

Цитата:

от:IkaR
Странно бодаться  с полным кадром=) в этом плане у микры по качеству шансов нет совсем.
....я понять могу. Который вообще поедет с айфоном потому что там 13,24,50 и 120 мм в том же кармане тоже вопросов не вызывает....
А смысл сейчас в микре? Ради чего?

Подробнее

В данном конкретном случае, в одной погодозащищенной тушке с 24-100 экв, 600 гр. До фф (R8+24-105/4-7.1 800 г ) я могу еще 200 г 40-150/4-5.6 докинуть. Будет в итоге 24-300 и 800 г. Как оно? На базовом то исо?

Ну вот у меня исторически 3 системы. 
Был ем1мк2 +40-150/2.8. По шумам и аф проигрывал и д700 + 70-200, и даже д7100 + сигма 50-150/2.8. Современным сонькам проигрывает разгромно. Но на неответственную съемку я возьму ем5мк3 и 35-100/2.8. Всяко лучше и удобнее любого смартфона, и тащить не лень. (Снимаю динамику! Не самую сложную, но все же). На что-то серьезное или сложное - только фф, с которым чувствуешь себя удобнее и увереннее в процессе и меньше времени и сил тратишь на обработку. А для видео или прогулок возьму сони 6400, а для хорошего цвета кроп зеркалку пентакс 😜 или кроп фуджи с отменным 18-135.
В общем, компромиссы везде, но иногда важнее массогабариты, иногда таки качество. 

Эммм... Мой личный вывод таков: если сейчас у меня все исчезнет, а деньги останутся, то я не раздумывая осяду на сони фф. С точки зрения целесообразности и качества и удобства. Покупать для красоты ретро-дизайна никон z fc потом можно, но это про наши хотелки, а не про целесообразность. Правда, фокусные от 300 мне не нужны, а то бы подумал, и не раз. .. 

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну вот у меня исторически 3 системы. 
Был ем1мк2 +40-150/2.8. По шумам и аф проигрывал и д700 + 70-200, и даже д7100 + сигма 50-150/2.8. Современным сонькам проигрывает разгромно. Но на неответственную съемку я возьму ем5мк3 и 35-100/2.8. Всяко лучше и удобнее любого смартфона, и тащить не лень. (Снимаю динамику! Не самую сложную, но все же). На что-то серьезное или сложное - только фф, с которым чувствуешь себя удобнее и увереннее в процессе и меньше времени и сил тратишь на обработку. А для видео или прогулок возьму сони 6400, а для хорошего цвета кроп зеркалку пентакс 😜 или кроп фуджи с отменным 18-135.
В общем, компромиссы везде, но иногда важнее массогабариты, иногда таки качество. 

Подробнее

Ага, подключайтесь ) Двух-трех сиcтемный подход естественно имеет право на жизнь. Сам такой, были много лет  параллельно микре А7-А7s-A9-A7c. 

Но конкретно сейчас с Ikarом закусились на: 

Цитата:

В данном конкретном случае, в одной погодозащищенной тушке с 24-100 экв, 600 гр. До фф (R8+24-105/4-7.1 800 г ) я могу еще 200 г 40-150/4-5.6 докинуть. Будет в итоге 24-300 и 800 г. Как оно? На базовом то исо?

Подробнее

Цитата:

от:dedline Григорий
В данном конкретном случае, в одной погодозащищенной тушке с 24-100 экв, 600 гр. До фф (R8+24-105/4-7.1 800 г ) я могу еще 200 г 40-150/4-5.6 докинуть. Будет в итоге 24-300 и 800 г. Как оно? На базовом то исо?

Подробнее

2024-11-05_010038 by Ivan Karlyshev, on Flickr

Ваш обьектив на открытой в лучшем случае выдаёт 5 мп реального разрешения на 20 мп матрице=) Давайте не будем сравнивать подобные творения с нормальной современной фототехникой=)

https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-14-150mm-F4-56-II-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1136  у 14-150 картина аналогичная=)

Во всём хорошая связка, только снимает хреново=)

Ну вот и у меня по опыту 2 экземпляров такое же ощущение (я выразился - мыло мыльное). Так что набор, конечно, компактный, только не выдает базовые параметры. И таки да, 14-150 тоже барахло, был у меня, продал без сожаления. 

Цитата:

от:dedline Григорий
В данном конкретном случае, в одной погодозащищенной тушке с 24-100 экв, 600 гр. До фф (R8+24-105/4-7.1 800 г ) я могу еще 200 г 40-150/4-5.6 докинуть. Будет в итоге 24-300 и 800 г. Как оно? На базовом то исо?

Подробнее

12-50 с производства сняли, Современный сейчас в ките  12-45/4 про. 240 г что-ли.

А у меня еще есть кэнон G3x, там 24-600, и все компактно! 20 мпикс, не самый плохой цвет и аф. 

Цитата:

от:dedline Григорий
12-50 с производства сняли, Современный сейчас в ките  12-45/4 про. 240 г что-ли.


Я пожалуй с козырей зайду )
OM-5+14-150/4-5,6 414 г+280г=694 г
28-300 "на базовом ИСо"
Ikar, высыпай, что мне "лучше" взять с 12-го по 24 й

Подробнее

Да если оно на базовом исо выдаёт 5 мп на открытой, то нафиг оно надо, ну разве что без мыла в отпуск ездить. Этот намылит на всю жизнь вперёд=)

Я 100\2 то на открытых не то чтобы прям полностью доволен а она на 20 мп матрице 16 мп выдаёт=))

Цитата:

от: Владимир Минаев
А у меня еще есть кэнон G3x, там 24-600, и все компактно! 20 мпикс, не самый плохой цвет и аф. 

Имеет право на жизнь, и какой посыл? 

Посыл такой, что если искать какой-нибудь картинки в компактных габаритах и недорого - то вся микра сливает упомянутому кэнону всухую. 

Цитата:

от:IkaR
Да если оно на базовом исо выдаёт 5 мп на открытой, то нафиг оно надо, ну разве что без мыла в отпуск ездить. Этот намылит на всю жизнь вперёд=)

Я 100\2 то на открытых не то чтобы прям полностью доволен а она на 20 мп матрице 16 мп выдаёт=))

Подробнее

В общем текущий отпуск 12-45/4 +40-150=254+220=474 г 
Про 14-150/4-5,6 спасибо, почитаю, был в ките к Е-РL2, продал, но  собирался вот снова купить

Цитата:

от: dedline Григорий
В общем текущий отпуск 12-45/4 +40-150=254+220=474 г 
Про 14-150/4-5,6 спасибо, почитаю, был в ките к Е-РL2, продал, но  собирался вот снова купить

40-150 - 7 мегапикселей на открытой и это лучший показатель и он на широком конце=)

12-45 нет к сожалению на dxo но общий смысл мне и так понятен. Вам нравится берите, просто не надо это всерьёз сравнивать с более серьёзными аналогами.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Посыл такой, что если искать какой-нибудь картинки в компактных габаритах и недорого - то вся микра сливает упомянутому кэнону всухую. 

 Не, ну несъемный. Так то я для художеств и 45/1.2 могу нацепить и 40-150/2.8 и тд.
Пока у нас с Ikar в прицеле микра и фулфрейм в отпуск на базовом исо.

474 г на диапазаон фокусных  12-300, ( экв диафрагма по Икару 8, на длинном конце 11)
Да давай хоть F11 на полном кадре,  кэнон такие F11 тоже делает

Цитата:

от:IkaR
40-150 - 7 мегапикселей на открытой и это лучший показатель и он на широком конце=)

12-45 нет к сожалению на dxo но общий смысл мне и так понятен. Вам нравится берите, просто не надо это всерьёз сравнивать с более серьёзными аналогами.

Подробнее

Так 40-150 и стоит десятку 
DXO не единственный ресурс

Цитата:

от:IkaR
40-150 - 7 мегапикселей на открытой и это лучший показатель и он на широком конце=)

12-45 нет к сожалению на dxo но общий смысл мне и так понятен. Вам нравится берите, просто не надо это всерьёз сравнивать с более серьёзными аналогами.

Подробнее

Общими усилиями дошли до:
12-45/4 PRO - 254 г
40-150/4 PRO - 382 г
 Итого оптика 636 гр, диапазон 24-300 мм
Тушки весят примерно одинаково.

Цитата:

от: dedline Григорий
Так 40-150 и стоит десятку 
DXO не единственный ресурс

Если вам такое нравится - ок, мне просто совсем неинтересно подобное обсуждать. Ну реально в таком сценарии сонька выглядит интереснее. Или  Canon PowerShot G5 X Mark II  если не нужно 200 но нужно посветлее.  Это получится примерно в 2-3 раза легче и компактее а по качеству фото  с учётом более светлых линз не уступит.

Сравнива с фф смысла нет - это другая лига. Я могу написать R8_24-105+100-400 тёмный или сони с тамрон 70-300 и какй то стандартный зум. Но Смысл?

Цитата:

от: IkaR

Сравнива с фф смысла нет - это другая лига

Другая так другая, больно тяжелая по мне

Цитата:

от: IkaR

Я могу написать R8_24-105+100-400 тёмный или сони с тамрон 70-300 и какй то стандартный зум. Но Смысл?

Напишите, посмотрим на вес. Впрочем, как хотите. Я думаю много тяжелее 636 граммов на диапазон 24-300 мм. Стаб в тушке кстати, в отличие от R8.  

Цитата:

Сравнива с фф смысла нет - это другая лига.

Так Вы сами пишите, что разница в "качестве" два стопа. Уже Не?
Микро F4 превращается в полнокадровые F8.
Canon делает даже F11, при этом "отпуском на базовом исо" вроде все довольны. Опять стопов еще накинете?