Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15909 сообщ. | Показаны 2821 - 2840
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
IkaR, вот мне нужно птичек в упор по дороге на работу фоткать, и в карман чтоб влезало. 40-150/4-5,6? «Лучший выбор»?

Подробнее

Помню,покупал такой новым из раскитовки за 6 тысяч!:)



Как то по фану брал на хоккей.Бросил Е-М10-3 в барсетку,а стекло в карман!брюк...оно реально,в карман брюк спокойно помещается!:)
Поснимал с трибун!!!Не шедевры,конечно,но для "сразу выложить в городском паблике ВэКа" просто пушка!С полным кадром такой фокус не получится!:)

RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
У меня 2 ответа:

1. По Славиной логике свадебшики без всей этой вашей чудо оптики снимали и не жужжали. Поэтому ваши претензии неуместны.

2. По вашей логике микра у которой нет 45\0.6, 70\0.9, 50-150\1.4, 200\1.4 тоже так себе система.

Подробнее


Интересно, что если взять чудо оптику на Кэноны марки из вопроса номер один и посадить ее через метабонс ультра 0,6 на микру, то получится ответ на вопрос номер два )
Не пишу, что это нужно, но возможно.
Из этого следует, что и родную оптику можно рассчитать. Олики как-то в интервью говорили, что думали про 0,95, но отказались.
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Если хотите снимать птичек, кроме глупых слетков или зоопарка, то надо что-то от 300 мм.

Да это понятно, что для серьезной фотоохоты не подойдет. Я имею в виду на этих фокусных (80-300) с похожим весом и ценой.
RE[Владимир Зайцев69]:
Цитата:
от: Владимир Зайцев69
У нее есть 24-600/2.4-4, перекрывает любые запросы

Ну копеешные портретники и ширики же не перекрывает.
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Да это понятно, что для серьезной фотоохоты не подойдет. Я имею в виду на этих фокусных (80-300) с похожим весом и ценой.

Вы намедни мне рекомендовали 75-300 мм. Решительно нацелился на него, но после нового года
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Если хотите снимать птичек, кроме глупых слетков или зоопарка, то надо что-то от 300 мм.



OM1,  40-150/4-5,6, ISO 320

Там же, вроде повзрослее

Это Вы какие 300 мм имеете в виду? Эквивалентные, или микрушные?
RE[real_photostyle]:
Цитата:
от: real_photostyle
Вы намедни мне рекомендовали 75-300 мм. Решительно нацелился на него, но после нового года

Вы из контекста выпали. Речь про 40-150 (80-300 в эквиваленте).
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Ну копеешные портретники и ширики же не перекрывает.

Ну Вы уже многого хотите от компакта.
RE[Владимир Зайцев69]:
Цитата:
от: Владимир Зайцев69
У нее есть 24-600/2.4-4, перекрывает любые запросы

Вот если бы F0.9.... Первая RX100 кстати где-то валяется в тумбочке
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Это Вы какие 300 мм имеете в виду? Эквивалентные, или микрушные?

Реальные. ) Вам надо крупный масштаб получить. Это крайне важное условие для съемки в плохих световых условиях.
RE[Владимир Зайцев69]:
Цитата:
от: Владимир Зайцев69
Ну Вы уже многого хотите от крмпакта.

Я он него вообще ничего не хочу. :-)
Моя реплика о том, что компакт не является полноценной заменой системной камеры.
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Вот если бы F0.9.... Первая RX100 кстати где-то валяется в тумбочке

Он размером будет.....
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Реальные. ) Вам надо крупный масштаб получить. Это крайне важное условие для съемки в плохих световых условиях.



OM1, 40-150/2,8, 100 % кроп ISO 250
Всегда же можно еще подкропить, религия мне не запрещает )
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Я он него вообще ничего не хочу. :-)
Моя реплика о том, что компакт не является полноценной заменой системной камеры.

Конечно нет и матрица маловата. Зато легкая и универсальная без претензий на серьезные виды съемки.
RE[dedline Григорий]:
Вот кстати, чтобы не искали/не требовали парные снимки, выложу ссылку на тесты с очень занимательного ресурса.
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий


OM1, 40-150/2,8, 100 % кроп
Всегда же можно еще подкропить, религия мне не запрещает )

Да не смешите.. ) Ради таких фото и камеру не стоит брать в руки. )
Не обижайтесь, но это же фотографический мусор.
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
По Славиной логике свадебщики снимали на 5Д марки, оптики там навалом, вопрос по дюймовкам открыт.

Там ребята часто снимали на 24-105\4 ил ещё чего похуже=) Даже не надо 24-600 как у Владимира, 24-200 аполне достаточно или есть светлые 24-100 или вроде того.
RE[dedline Григорий]:
Уважаемый Шолфей, тут такое дело, когда Вы несколько раз пишите "я же не идиет", из этого как бы следует, что оппоненты как раз они, а это уже оценка личности. Во как
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Там ребята часто снимали на 24-105\4 ил ещё чего похуже=) Даже не надо 24-600 как у Владимира, 24-200 аполне достаточно или есть светлые 24-100 или вроде того.

24-105/4 вполне себе рисует, а если до 5,6 прикрывали, то и мой 12-40/2.8 сгодится.
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Да не смешите.. ) Ради таких фото и камеру не стоит брать в руки. )
Не обижайтесь, но это же фотографический мусор.

Да мне бы на работу чтобы уж совсем не опоздать (к обеду), какие с утра по дороге шедевры ) Попала птичка в кадр и ладно )
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта