Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Olympus%20System%20OM-1%20Mark%20II,Sony%20ILCE-9M2,Sony%20ILCE-9M3 
Тут в основном технологии а не размер матрицы. Между А9_2 и ОМ-1 меньше одного стопа.
Опять же, надел зум F2,8 на ОМ1 и F4 на А9_2, один несчастный стоп отыгран. А на базовых ISO разницы вообще нет.

Подробнее

Разумеется, технологии решают. Формат кадра - это просто нарезка. Но дело не только в технологиях: добавьте в свой список старика Д700 и удивитесь. У микры самая плотная упаковка пикселей, и поэтому проблемы, у дюймовок этих проблем еще больше т.д.. Сделайте ФФ с такой же упаковкой - будет тоже самое. Потому и не спешат выпускать матрицы на 100МП для ФФ - в этом нет смысла. Хотя технически это давно возможно, и смартфоны тому подтверждение. Но в этом случае пропадает смысл самой фотографии так как надо будет делать много редактирования, а это снижает достоверность снимка. Сто раз говорил и еще раз скажу - БЧК для достоверности, максимально точного воспроизведения. Хотим красивости - покупаем телефон, там "умные" алгоритмы все дорисуют. 
Несчастный стоп или счастливый - это не аргумент. Во-первых: стоп - это в два раза и это не мало. А во-вторых: все зависит от того, где этот стоп и на что он влияет. Вы просили показать, я показал. А надо ли это кому-то или нет - это уж сами решайте.  Вы же вроде взрослый человек, должны рассуждать по взрослому, а не как ребенок.

Цитата:

от:Leo53
Возможно вы не вникли в суть моей реплики. Она начинается и продолжается с " А без рюкзака на фф не получается."
Последние годы на фф я снимал Сонькой А7м2 (меньше массогабарит как тушки так и стекол,  чем  5Дм2 с которой  на неё перешел).
Комплект Сони 24-70mm F2.8 GM 880гр  +  Тамрон SP AF 70-200mm F2.8 Di VC USD 1470гр =2350гр.
Комплект микры Оли 12-40\28 Про 330гр + 40-150\2.8 Про 880 гр (760 без лапки)  = 1210 гр
не говоря уж о габаритах.

Подробнее

Да, понять вашу логику я не в силах. Почему в случае с фф нужен обязательно f/2.8, а в случае с микрой достаточно f/5.6 в эквиваленте?
Вы считаете, что перечисленные вами объективы в сложных условиях дадут сопоставимую картинку? Серьёзно?

Цитата:

от: Сергей
Я вот на полном серьезе, хочу сам, увидев фотку, сказать ну да, годно. У меня всё готово и два монитора и желание это увидеть. И даже желание расстаться с микрой. О как..

В слышали про сайт IR? Вот там все есть, уже лет 15, в идеальных условиях. )

Цитата:

от:Leo53
Возможно вы не вникли в суть моей реплики. Она начинается и продолжается с " А без рюкзака на фф не получается."
Последние годы на фф я снимал Сонькой А7м2 (меньше массогабарит как тушки так и стекол,  чем  5Дм2 с которой  на неё перешел).
Комплект Сони 24-70mm F2.8 GM 880гр  +  Тамрон SP AF 70-200mm F2.8 Di VC USD 1470гр =2350гр.
Комплект микры Оли 12-40\28 Про 330гр + 40-150\2.8 Про 880 гр (760 без лапки)  = 1210 гр
не говоря уж о габаритах.

Подробнее

ФФ хорош когда у тебя маленькая камера и к ней компактный объективчик. Но, учитывая то что фф толкают гиганты индустрии(как она там кстати?), то наматывать на систему можно куда как больше всякого, чем на микру, к которой далеко не все китайцы шлепают стекла за ее малоперспективностью.
А так-то автофокусный светлый 80-200 в любом варианте будет нагрузкой на хрупкие плечи фотографа.
40150про у зуйки прекрасное стекло, часто незаменимое.

Цитата:

от: IkaR
Вы не отмазывайтесь) если не видите разницы - значит вопрос про 2 стопа закрыт. Я могу конечно другой кусок тестового снимка взять, но это ничего не изменит. 

Когда ответить нечем, можно написать что-то, что и близко не относится к моему вопросу. Бывает..

Цитата:

от:IkaR
На Canon товарищ может поставить кучу лёгких фиксов, чтобы не утомляться, правда я хз зачем на концерте камера, если ты на нем не работаешь. Камерофон чтобы сделать пару кадров действительно будет хорошим вариантом. 

Подробнее

У товарища и был светлый 85 1.8 на сколько я помню. Ну и какой то зум дорогой 2.8. Далее, это ведь не ваше вообщем то дело кто и как снимает концерты. Я ведь вам девочек не рекомендовал снимать смартом. На память оставить карточку с концерта для себя позволительно? Выше приведенная карточка вас не смущает по ИСО и ДД? А салат? Не смущает? Вот Круза не смутило. Вас смущает? И приведите мне камерофон с ФР в 150мм f1.8, чтобы я такой же снимок мог сделать с того места где сидел. Не, ну душнить, так душнить. Это ведь в обе стороны может работать. 

Цитата:

от:иванов1
ФФ хорош когда у тебя маленькая камера и к ней компактный объективчик. Но, учитывая то что фф толкают гиганты индустрии(как она там кстати?), то наматывать на систему можно куда как больше всякого, чем на микру, к которой далеко не все китайцы шлепают стекла за ее малоперспективностью.
А так-то автофокусный светлый 80-200 в любом варианте будет нагрузкой на хрупкие плечи фотографа.
40150про у зуйки прекрасное стекло, часто незаменимое.

Подробнее

Что мешает взять 70-300/5.6 вместо 40-150 если нужен лёгкий телевик? 

Цитата:

от:zloykloun
У товарища и был светлый 85 1.8 на сколько я помню. Ну и какой то зум дорогой 2.8. Далее, это ведь не ваше вообщем то дело кто и как снимает концерты. Я ведь вам девочек не рекомендовал снимать смартом. На память оставить карточку с концерта для себя позволительно? Выше приведенная карточка вас не смущает по ИСО и ДД? А салат? Не смущает? Вот Круза не смутило. Вас смущает? И приведите мне камерофон с ФР в 150мм f1.8, чтобы я такой же снимок мог сделать с того места где сидел. Не, ну душнить, так душнить. Это ведь в обе стороны может работать. 

Подробнее

Кэноновский 85 1.8 вряд ли способен кого-то утомить А если товарищ взял большой и тяжёлый Зум на концерт то значит он хотел получить то качество которое микро ему обеспечить не может и опять же на что жаловаться - непонятно) камерофону по-моему у iPhone камера в районе 135 есть Она же 5x. Но не буду утверждать на 100% я по телефонным камерам далеко не Эксперт. 

Цитата:

от:Balhash
Разумеется, технологии решают. Формат кадра - это просто нарезка. Но дело не только в технологиях: добавьте в свой список старика Д700 и удивитесь. У микры самая плотная упаковка пикселей, и поэтому проблемы, у дюймовок этих проблем еще больше т.д.. Сделайте ФФ с такой же упаковкой - будет тоже самое. Потому и не спешат выпускать матрицы на 100МП для ФФ - в этом нет смысла. Хотя технически это давно возможно, и смартфоны тому подтверждение. Но в этом случае пропадает смысл самой фотографии так как надо будет делать много редактирования, а это снижает достоверность снимка. Сто раз говорил и еще раз скажу - БЧК для достоверности, максимально точного воспроизведения. Хотим красивости - покупаем телефон, там "умные" алгоритмы все дорисуют. 
Несчастный стоп или счастливый - это не аргумент. Во-первых: стоп - это в два раза и это не мало. А во-вторых: все зависит от того, где этот стоп и на что он влияет. Вы просили показать, я показал. А надо ли это кому-то или нет - это уж сами решайте.  Вы же вроде взрослый человек, должны рассуждать по взрослому, а не как ребенок.

Подробнее

Ссылка то классная, спору нет, можно сравнивать разные форматы и системы. Тут пробегали немножко не те. И я сам там немного лазил, но эту страничку не увидел. ( Речь про photonstophotos).
А то,  что Leo привел ссылки на Dxo? Не годится?

Цитата:

от: Balhash
В слышали про сайт IR? Вот там все есть, уже лет 15, в идеальных условиях. )

Ir.com не ищется… что за сайт такой?

Цитата:

от:IkaR
Кэноновский 85 1.8 вряд ли способен кого-то утомить А если товарищ взял большой и тяжёлый Зум на концерт то значит он хотел получить то качество которое микро ему обеспечить не может и опять же на что жаловаться - непонятно) камерофону по-моему у iPhone камера в районе 135 есть Она же 5x. Но не буду утверждать на 100% я по телефонным камерам далеко не Эксперт. 

Подробнее

Да!? Не эксперт уже? Очень жаль.  Вы половину вопросов оставили без внимания. Пойдёт фото в домашний архив или света там выбиты или шум где в тенях? 

Я,когда мне говорят,что на микре на ИСО выше 800 будет плохо:)
а я снял на матрицу позапрошлого поколения на микру начального уровня без всякого шумоподавления на 3200!:)




Я,когда мне говорят,что на ФФ можем задирать ИСО до небес и всё будет хорошо,при этом сам задрал до 5000 и всё хорошо без всякого шумоподавления!:)




Я,когда мне говорят,что диафрагма на микре в 2.8 эквивалентна диафрагме на ФФ в 5.6!:)
А особенно,что микра слабо размывает задник!:)



Всё те же "недостижимые" ИСО 5000 на аппарате начального уровня 2017 года с матрицей и процессором позапрошлого поколения,без при менения современного шумоподавления!:)
Обратим внимание,что один глаз уже выпадает из грип.
И это на микре.

Цитата:

от:dedline Григорий
Ссылка то классная, спору нет, можно сравнивать разные форматы и системы. Тут пробегали немножко не те. И я сам там немного лазил, но эту страничку не увидел. ( Речь про photonstophotos).
А то,  что Leo привел ссылки на Dxo? Не годится?

Подробнее

DXO показывает ширину диапазона ДД по ИСО. Фотонс-ту-фотонс более конкретен, он показывает не только всю ширину ДД, но что у вас творится в тенях. По сути только они и дают инфу на вопрос  в чем вы выигрываете, а в чем проигрываете и как камера отрабатывает теневые зоны. Ведь есть значение сколько стопов ДД уделяется теням, три или один. Поэтому я на DxO уже давно не смотрю, не потому что они плохо делают, просто инфа недостаточно полная. 

Цитата:

от: dedline Григорий
Ir.com не ищется… что за сайт такой?

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Цитата:

от: zloykloun
Да!? Не эксперт уже? Очень жаль.  Вы половину вопросов оставили без внимания. Пойдёт фото в домашний архив или света там выбиты или шум где в тенях? 

Фото если честно совсем ни о чем) на нем ничего не происходит, куча мусора в кадре. Если оно способно оживить ваши воспоминания то наверное для домашнего архива пойдёт.
Света выбиты на голове у басиста, но это гораздо меньшая проблема чем то что он закрыт микрофоном) 

Олегасик тут недавно на Ютьюбе выложил,как тестировал 800 и 600 с F11 на Canon R5
Ну,такое,на ИСО 12800 в RAW,шумит не по детски!:)
Не сильно лучше микры!;)

Цитата:

от: zloykloun
А ФФ на концерте, человека (физически хорошо развитого) уже утомил. Вот как раз он, владелец ФФ, задумался о приобретении максимально продвинутого камерофона. За 120-140т.р.

Если для себя, не на заказ, то и дюймовки достаточно. Сидя на своем месте:
DSC02260 by Владимир Зайцев, on Flickr
DSC02406 by Владимир Зайцев, on Flickr
DSC02306 by Владимир Зайцев, on Flickr

Цитата:

от:IkaR
Фото если честно совсем ни о чем) на нем ничего не происходит, куча мусора в кадре. Если оно способно оживить ваши воспоминания то наверное для домашнего архива пойдёт.
Света выбиты на голове у басиста, но это гораздо меньшая проблема чем то что он закрыт микрофоном) 

Подробнее

Ничего не происходит - музыка не звучит с фотографии? Куча мусора это оборудование. Осветительное, музыкальное. Басист поет в микрофон, такое случается на концертах не под фанеру. Вообще он от него отвернулся в сторону. И светлая чёлка чуть выбита, это да. Недосмотрел. Салат не обсудили. Он ведь наверняка не вкусный был, не достоин съёмки на ФФ... А если серьёзно, вам не стрёмно самому, писать то, что вы сейчас пишите, изворачиваетесь в поисках мнимых недостатках под лупой? У меня ведь ещё есть пара десятков снимков с концерта, найду с другой композицией и с не выбитыми цветами. Что делать будете?

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Если для себя, не на заказ, то и дюймовки достаточно. Сидя на своем месте:
DSC02260 by Владимир Зайцев, on Flickr
DSC02406 by Владимир Зайцев, on Flickr
DSC02306 by Владимир Зайцев, on Flickr

Подробнее

Вот кайф результат для себя! Кончно вашу камеру компактной не назовёшь=) Но если не сидеть сильно далеко - sony dsc-rx100m7 будет норм и намного компактнее любой микры. Самое главное фотки содержательные, а не непонятно что.

Да ради Бога. Я не против. Сейчас Икар подойдёт и распишет, где у вас мусор в кадре и где, что не происходит. Ведь это всего лишь ДЮЙМ.