Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Balhash
Боке - это такая странная штука... Микроводы сначала говорят, что оно не важно, но при этом к нему стремятся. Стекла начинают покупать со светосилой 1,2... 

 Так в основном не для боке, а для возможности не задирать ИСО...

Цитата:

от: V-V-K
 Так в основном не для боке, а для возможности не задирать ИСО...

И для видео в недоосвещеных помещениях,где не надо доп.освещение тоскать-а иногда ето запрещено-или нежелательно!

Цитата:

от: V-V-K
 Так в основном не для боке, а для возможности не задирать ИСО...

Т.е. такие вещи как разделение планов, отделеьние объекта от фона, красиво размытый задник - это не для вас...  Ну и напрасно, многое упускаете.

Дурацкая тема. Споры ради споров 

Цитата:

от: Den3
Дурацкая тема. Споры ради споров 

Проблема не в теме, а в том, что участники не слышат друг друга. По крайней мере, не все и не всегда.

Цитата:

от: Balhash
Т.е. такие вещи как разделение планов, отделеьние объекта от фона, красиво размытый задник - это не для вас...  Ну и напрасно, многое упускаете.

Ясен пень, что если я надумаю снимать портреты, я побегу за полным кадром. Как бы тут все по детски просто.

В стрите и пейзажке уже вопросы появляются. На ютубе иногда от профиков проскакивает что-то из серии "лучше кроп из-за грипп". Я молчу про птичек...

Но тк профикам важнее иметь резиновый рав и быть менее ограниченными на посте, то добавляют про "но лучше взять полный кадр".

Два дня изучал темы и статьи на тему "как научиться видеть тональнее переходы" и темы про микру против пк. Сравнивали кропы, микры, фф. Хоть убей не понимаю и не могу увидеть. Профики пейзажисты сами пишут, что эт не так просто разглядеть. Мне показывают пк, с предвзятой тз видишь плюсы в пк. А не покажи, какой из них пк, вот реально хз как это легко отличить.

Шумы - да, делают фотку чище. На этом по моему всё. Лоб в лоб рассматривал на крупном экране.

Наверное это как с сыром и оливками. С возрастом придет)))

Цитата:

от: V-V-K
 Так в основном не для боке, а для возможности не задирать ИСО...

Тут уже неоднократно показывали что разница в светопропускаемости между 1.8 и 1.2  у микрушных объективов порядка трети стопа, Так что исо поднимать всё равно придётся) 

Цитата:

от:Bot. James Bot
Не надо перевыкладывать, потому что одиночное фото не имеет смысла в сравнительных спорах. То, что там рассыпаются пиксели видно даже на мелком ресайзе, уплывший цвет тоже, на фото нет мелких деталей. Проще говоря - это фото работает против микры и при этом ничего не доказывает.

Подробнее

OM1 m2, 100-400/4-6,3, ISO 25600, кликабельно до 13 мб

https://disk.yandex.ru/i/4_lS8ATNfm6B2Q  - рав

Цитата:

от:V-V-K
Ну какие же байки, если не соскакивать неспортивно на первичность и рыночную востребованность боке в фото)

Еще ближе к началу темы я с полноразмерами с микры 20 Мп (даже необработанными) показал, что f/11 на микре еще резко, дифракция к катастрофе не приводит. Как Вы говорите, заказчики еще не откажутся)

При этом f/22 есть уже не на всех ФФ обьективах. Захотите снять на светосильный фикс для разнообразия - и не снимая его - кадр с большой ГРИП, и таки придется вам рассуждать снова, что для реальных пацанов придумано боке)

А если я на микре сниму с f/16 - f/22 (не спрашивайте для чего, допустим для звездочек на солнце в кадре бонусом к большой ГРИП когда не надо мегарезко - не для красоты же эти дыры сделаны), на ФФ вообще зажимать будет некуда.

Да, такие ситуации вряд ли будут на утренниках, как и вообще в рутинной съемке за деньги - но они возможны. Поэтому считаю тему сравнительной ГРИП вполне однозначно разобранной и доказанной.

P.S. Кстати, что-то темно у Вас в садике - вот я вообще ИСО 200 обошелся в таком же типовом актовом зале:
P1002673 by Valentin Kryukoff, on Flickr

P.P.S. По головам женщин с телефонами в 1м ряду ходить постеснялся, а прав выходить вперед мне никто не давал, так что уж с помехами на ПП, куда деваться...

Подробнее

Ну такие байки) Понимаете дифракция зависит от физического размера диафрагменного отверстия и если для вас f11 на микре не приводит к катастрофе то и f22 на фф тоже будет норм. Я  за 15 лет карьеры более тёмными диафрагмами пользовался только для съёмки машин с проводкой днём, там в целом про попиксельную резкость речи не идёт поэтому там можно. Где это ещё будет полезно я не знаю. https://photar.ru/review-olympus-m-zuiko-digital-ed-7-14mm-f2-8-pro/ тут можно оценить как дифракцию, так и "резкость" про оптики не то что у углах, просто с краю) В целом что на фф сильнее 16 редко оправданно закрывать что на микре сильнее 8. Причём для звёздочек на микре это может понадобиться а на полном кадре и на 16 звёдочки будут в полном порядке) Так что тут микра тоже в минусе.

В садике как есть, он просто старый и ламп меньше. У вас светлее но фотка как будто тонирована сильно. Всё одним) цветом

Цитата:

от:Сергей
Ясен пень, что если я надумаю снимать портреты, я побегу за полным кадром. Как бы тут все по детски просто.

В стрите и пейзажке уже вопросы появляются. На ютубе иногда от профиков проскакивает что-то из серии "лучше кроп из-за грипп". Я молчу про птичек...

Но тк профикам важнее иметь резиновый рав и быть менее ограниченными на посте, то добавляют про "но лучше взять полный кадр".

Подробнее

Где вы находите этих "профи" у которых "Лучше кроп из-за грип" именно в фото? В видео ещё допустим но в фото покажите мне их. Пейзажисту надо много разрешения и дд, поэтому там часто используют средний формат, и микра для пейзажиста тем более слабо подходит.

Цитата:

от:IkaR
Где вы находите этих "профи" у которых "Лучше кроп из-за грип" именно в фото? В видео ещё допустим но в фото покажите мне их. Пейзажисту надо много разрешения и дд, поэтому там часто используют средний формат, и микра для пейзажиста тем более слабо подходит.

Подробнее

Если не смотрели,посмотрите!Если смотрели,посмотрите еще раз?
https://www.youtube.com/watch?v=QvxvpqwhShs

Цитата:

от: IkaR
Пейзажисту надо много разрешения и дд.

Разрешения - ок
ДД зачем, если сцена не в экстремальных условиях (против сонца) например и тянуть если ниче не надо?

По поводу кропов. Еще раз. Надеюсь последний. Максимальный mft достигается на 4.5-5.6. Дальше ползет вниз, в угоду краям. На 11 края четкие (микра даже не напрягается тут), все остальное уже посредственно. Если закрывать дырочку дальше ф11, начинается какая-то муть.
ИМХО...

Цитата:

от:IkaR
Где вы находите этих "профи" у которых "Лучше кроп из-за грип" именно в фото? В видео ещё допустим но в фото покажите мне их. Пейзажисту надо много разрешения и дд, поэтому там часто используют средний формат, и микра для пейзажиста тем более слабо подходит.

Подробнее

https://www.phaseone.com/ Прогулялся посмотреть. В первых строках: Геопространственные изображения, Космос, Наследие (документы и артефакты). На первой странице вообще не упоминаются камеры для "обычной" фотографии. 
up Ан нет, все таки есть ссылочка в самом низу.
XT -  Единственный в мире цифровой фотоаппарат, предназначенный для пейзажной съемки

Цитата:

от:keri-di
Если не смотрели,посмотрите!Если смотрели,посмотрите еще раз?
https://www.youtube.com/watch?v=QvxvpqwhShs

Подробнее

Ну вы хоть таймкод дайте, час непонятно на что убивать не хочется) 

Цитата:

от:Сергей
Разрешения - ок
ДД зачем, если сцена не в экстремальных условиях (против сонца) например и тянуть если ниче не надо?

По поводу кропов. Еще раз. Надеюсь последний. Максимальный mft достигается на 4.5-5.6. Дальше ползет вниз, в угоду краям. На 11 края четкие (микра даже не напрягается тут), все остальное уже посредственно. Если закрывать дырочку дальше ф11, начинается какая-то муть.
ИМХО...

Подробнее

Потому что ДД - это не только про тянуть А про те самые плавные световые и цветовые переходы в том числе.

Ну на микре сильнее 11 начинается муть, на фф сильнее 22, что не так? 

Цитата:

от:dedline Григорий
https://www.phaseone.com/ Прогулялся посмотреть. В первых строках: Геопространственные изображения, Космос, Наследие (документы и артефакты). На первой странице вообще не упоминаются камеры для "обычной" фотографии. 
up Ан нет, все таки есть ссылочка в самом низу.
XT -  Единственный в мире цифровой фотоаппарат, предназначенный для пейзажной съемки

Подробнее

Прогуляйтесь посмотреть к Thomas Heaton на Ютюбе, или просто забейте hasselblad x2d landscape photography.  Или gfx 100 landscape и увидите немало ребят которые их используют.

Phase one тоже конечно бывает, но её цена даже для наших забугорных коллег крайне высока. 

Цитата:

от: IkaR
Всё одним) цветом

 По крайней мере при спектре освещения, не менее далеком от естественного, чем и в Вашем случае, лица детей (у тех, поторые не совсем под шляпами) получились поживее)

Цитата:

от: Balhash
Т.е. такие вещи как разделение планов, отделеьние объекта от фона, красиво размытый задник - это не для вас...  Ну и напрасно, многое упускаете.

Во-первых, о тотальном вреде боке я не писал) Оставим максимализм приверженцам ФФ)
Во-вторых, хорошо бы знать и другие способы разделения планов.
Еще можно сходить в Третьяковку и оценить, много ли там боке на шедеврах.

Цитата:

от:Balhash
Боке - это такая странная штука... Микроводы сначала говорят, что оно не важно, но при этом к нему стремятся. Стекла начинают покупать со светосилой 1,2... 
Господа спорщики. Все важно, и все имеет значение. Надо лишь уметь всем этим пользоваться. Если у вас красивый задний план или он имеет информационное значение, то его размытие только испортит впечатление от фото. А теперь внимание, вопрос: а насколько часто у вас красивый задник?  А если у вас помойка на заднем плане? Вопрос риторический. )

Подробнее

Мне важно боке, но не любой ценой и кг. В принципе и сейчас хватает. И тут еще с ии-размытием этот вопрос решается все лучше. Еще не пробовал, только картинки с телефонов видел.