Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Нелогично как раз при хайрезе фотоаппарат смешивает детализацию всех снимков и уточняет границы объектов за счёт этого у меня можно по-моему 400 мегапикселей в жпег из 9 кадров поставить, и понятно что Никакой объектив это всё не разрешит без сдвига) 

Подробнее

"Никакой объектив это всё не разрешит без сдвига)"  -скобочка после "сдвига" - это смайлик?
Объектив неподвижен, ибо G9II на штативе, а матрица двигается и изображает из себя 80 мегапикселей.

IkaR, комментировать не будете? - "как Вы Leica 42/1,2 с 16 мегапикселями как тестировали-то? На G9II на штативе в Хай-резе, чтобы все выжать из матрицы? Или на EPL-1, 12 мгпикс, с АА-фильтром?"

Цитата:

от:Balhash
Я не делал таких тестов, да и миры у меня нет.
Если по сравнивать с аналогом от Сони, то в идеальных условиях Д850+500/5,6 может дать где-то 34-36 пар.лин/мм.
Д700 с той же оптикой - вряд ли больше 20.  Но это я уже в угадайку играю.

Подробнее

А здесь тоже в угадайку играли?:

Цитата:

от:Balhash
Просто здесь люди пребывают в иллюзии, что если повысить разрешение матрицы в два раза, то автоматически в два раза повысится детализация.  На практике это выглядит примерно так: раньше вы могли прочесть 26 лин/мм, а теперь 28 лин/мм. )

Подробнее

Цитата:

от:dedline Григорий
"Никакой объектив это всё не разрешит без сдвига)"  -скобочка после "сдвига" - это смайлик?
Объектив неподвижен, ибо G9II на штативе, а матрица двигается и изображает из себя 80 мегапикселей.

IkaR, комментировать не будете? - "как Вы Leica 42/1,2 с 16 мегапикселями как тестировали-то? На G9II на штативе в Хай-резе, чтобы все выжать из матрицы? Или на EPL-1, 12 мгпикс, с АА-фильтром?"

Подробнее

Объектив неподвижен Матрица двигается двигается на пол пикселя за раз поэтому то что изначально было одним пикселем теперь за счёт сдвига смешивается по сути из четырех разных маленьких пикселей. Разрешение объектива - это понятное дело никак не увеличивает но улучшает его интерпретацию.

Про лейку - сходите на dxo и посмотрите как тестируются и  с каким фотоаппаратом если я пишу про двадцатимегапиксельную матрицу то там только один вариант не помню уже какой. Да на G9ii теоретически пара мегапикселей должна прибавится. 

Цитата:

от: dedline Григорий
А здесь тоже в угадайку играли?:

Чтож вы сразу не сказали, что пытаетесь меня поймать на слове?  А я-то думал...)
 Разрешение при съемке миры и живых объектов - это две очень разные вещи. Мира - съемка максимально контрастных объектов, а в жизни такого нет. В жизни вы снимаете разные оттенки серого. Вот взять к примеру обычное белое перо, там у вас будут белые и серые оттенки и далеко не каждая камер сможет их разделить, для этого надо иметь тот самый пресловутый ДД. А если это красное перо, то тут все еще хуже так как матрицы плохо "видят" оттенки красного цвета.
Что же касается моего раннего высказывания, так его суть могут понять только те кто в теме. А те кто не в теме понимаеют его буквально, вот прямо как вы. )

Цитата:

от:Bot. James Bot
....А на матрицах бОльшего размера задел есть, до 80Мп увеличить могут запросто и это будет эквивалент микре.
Ну и как вишенка на торте - в тот тест добавить Сони A7R V, у нее 60Мп. Собственно, всё.

Подробнее

Насчет вишенки.. На птичке dpreview я так понимаю снимки в одинаковом масштабе, то есть объективы разных систем на одинаковом эквивалентном фокусном и одинаковой дистанции до сцены чтобы "все влезло*?

Для одинаковой крупности птички берем Olympus 300/4 и вопрос, что берем на Sony A7R5 - 600/2,8 или что-то типа 600 мм F/7.1 с диаметром входной линзы 93 мм (как у Olympus 300/4, для равных lppm). Тогда птичка на A7R5 будет более детализированной за счет матрицы.
Но если сравниваем Olympus 300/4 и Sony 300/2,8 (с которым дважды кропим A7R5 на посте для одинаковой крупности птички) то выигрыша нет. Выигрыш будет, если как Cog, в скрадке, в упор на 300 мм снимать и не кропить.

Цитата:

от:IkaR
Объектив неподвижен Матрица двигается двигается на пол пикселя за раз поэтому то что изначально было одним пикселем теперь за счёт сдвига смешивается по сути из четырех разных маленьких пикселей. Разрешение объектива - это понятное дело никак не увеличивает но улучшает его интерпретацию.

Про лейку - сходите на dxo и посмотрите как тестируются и  с каким фотоаппаратом если я пишу про двадцатимегапиксельную матрицу то там только один вариант не помню уже какой. Да на G9ii теоретически пара мегапикселей должна прибавится. 

Подробнее

Сходите, если хотите, сами и себя проверьте. Не я же писал, что Leica 42 разрешает только 16 мегапикселей.

Цитата:

от:Balhash
Чтож вы сразу не сказали, что пытаетесь меня поймать на слове?  А я-то думал...)
 Разрешение при съемке мире и живых объектов - это две очень разные вещи. Мира - съемка максимально контрастных объектов, а в жизни такого нет. В жизни вы снимаете разные оттенки серого. Вот взять к примеру обычне белое перо, так у вас будут белые и серые оттенки и далеко не каждая камер сможет их разделить, ждля этого надо иметь тот самый прсловутый ДД. А если это красное перо, тот ту все еще хуже так как матрицы плохо "видят" оттенки красного цвета.
Что же касается моего раннего высказывания, так его суть могут понять только те кто в теме. А те кто не в теме понимаеют его буквально, вот прямо как вы. )

Подробнее

Да, ловлю на слове ) Правда мне тоже нужна, сладкой дезы мне не нужно, думаю брать-ли 300/4.   То есть, в идеальных погодных условиях, с объективом разрешающим 80 мегапикселей, увеличение мегапикселей матрицы с 11-ти на дваждыкропе D850, до 20-ти на ОМ-1, приведет-таки к повышению разрешения на птичке? к двукратному увеличению количества  пикселей на птичку? 

Да и 16 битный трижды-кроп Хасселя интересует, что там будет  с ДД и полутонами.
У G9II есть режим 14 битный рав, пока не понял зачем.

Цитата:

от: dedline Григорий
Сходите, если хотите, сами и себя проверьте. Не я же писал, что Leica 42 разрешает только 16 мегапикселей.

Ну вы почему-то опустили очень важный момент я написал про 20 МП матрицу и понятно что имелось в виду в обычном режиме. Понятно что разрешение объектива оно не в пикселях выражается объектив не даёт пиксельной картинки, Но это методика позволяет понять Какое разрешение мы получим при стандартной съёмке. 

При Съёмке в хайрезе Мы из 20 мегапиксельной Матрицы делаем аналог 80 МП Ну понятное дело с какими-то потерями но тем не менее суть примерно та же. Ну и получается что-то в районе 40 мп реального разрешения. Что уже близко к многопиксельным полнокадрам

Текст всё таки на 45 мп фф получше чем на хайрезе https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=sony_a7rv&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_2=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.09320934285541702&y=0.2718922915045935   

Реально там чуть больше 30 похоже https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=canon_eosr&attr13_2=sony_a7iv&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_2=1&normalization=compare&widget=1&x=0.08620744654075382&y=0.2718922915045935

Цитата:

от:IkaR
Ну вы почему-то опустили очень важный момент я написал про 20 МП матрицу и понятно что имелось в виду в обычном режиме. Понятно что разрешение объектива оно не в пикселях выражается объектив не даёт пиксельной картинки, Но это методика позволяет понять Какое разрешение мы получим при стандартной съёмке. 

При Съёмке в хайрезе Мы из 20 мегапиксельной Матрицы делаем аналог 80 МП Ну понятное дело с какими-то потерями но тем не менее суть примерно та же. Ну и получается что-то в районе 40 мп реального разрешения. Что уже близко к многопиксельным полнокадрам

Подробнее

А как же вот это Ваше:


Цитата:

от:IkaR
....за счёт сдвига смешивается по сути из четырех разных маленьких пикселей.  ...Разрешение объектива - это понятное дело никак не увеличивает но улучшает его интерпретацию

Подробнее

И получается, у Вас же:


Цитата:

от: IkaR
Ну и получается что-то в районе 40 мп реального разрешения

Уже никак не 16, у Leica 43

Цитата:

от:dedline Григорий
Да, ловлю на слове ) Правда мне тоже нужна, сладкой дезы мне не нужно, думаю брать-ли 300/4.   То есть, в идеальных погодных условиях, с объективом разрешающим 80 мегапикселей, увеличение мегапикселей матрицы с 11-ти на дваждыкропе D850, до 20-ти на ОМ-1, приведет-таки к повышению разрешения на птичке? к двукратному увеличению количества  пикселей на птичку? 

Да и 16 битный трижды-кроп Хасселя интересует, что там будет  с ДД и полутонами.
У G9II есть режим 14 битный рав, пока не понял зачем.

Подробнее

Истина в том, что правда у каждого своя. Пока сам не попробуешь не поймешь. Вычисления которые здесь проводят если и верны, то только на бумаге. А в жизни вы сильно зависите от веншних факторов.
А что есть выбор между 300/4 или еще чем-то? Тогда не в ту сторону смотрите. 300/4 - это отличный фикс, но это узкий специалист. Он отлично подходит для съемок мелких пернатых на кормушках. Если планируете снимать фото, то можете смело брать. Если видео, то лучше посмотреть в сторону зумов, так как часто нужен широкий угол да и следить за птичками удобнее.
Разница между 12 и14-ю битами в том, что на 14 битах у вас будет чуть более плавные тональные переходы. На 12-и битах картинка местами постеризуется.

Цитата:

от:IkaR
Ну вы почему-то опустили очень важный момент я написал про 20 МП матрицу и понятно что имелось в виду в обычном режиме. Понятно что разрешение объектива оно не в пикселях выражается объектив не даёт пиксельной картинки, Но это методика позволяет понять Какое разрешение мы получим при стандартной съёмке. 

При Съёмке в хайрезе Мы из 20 мегапиксельной Матрицы делаем аналог 80 МП Ну понятное дело с какими-то потерями но тем не менее суть примерно та же. Ну и получается что-то в районе 40 мп реального разрешения. Что уже близко к многопиксельным полнокадрам

Текст всё таки на 45 мп фф получше чем на хайрезе https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=canon_eosr5&attr13_2=sony_a7rv&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_2=1&normalization=compare&widget=1&x=-0.09320934285541702&y=0.2718922915045935   

Реально там чуть больше 30 похоже https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=omsystem_om1&attr13_1=canon_eosr&attr13_2=sony_a7iv&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=2&attr126_2=1&normalization=compare&widget=1&x=0.08620744654075382&y=0.2718922915045935

Подробнее

IkaR, конечно Вы правы, эти картинки, если не кропить, и снимать как Cog в упор из скрадка,  я все пишу про дваждыкроп ФФ, чтобы объективы были одинакового веса и размера.

Цитата:

увеличение мегапикселей матрицы с 11-ти на дваждыкропе D850, до 20-ти на ОМ-1, приведет-таки к повышению разрешения на птичке? к двукратному увеличению количества  пикселей на птичку?

Цитата:

от: dedline Григорий
А как же вот это Ваше:




И получается, у Вас же:




Никак не 16, у Leica 43

Григорий Ну Подумайте немножко пожалуйста) объектив не даёт нам картинку квадратиками он даёт нам некую сплошную заливку А уже матрица решает Сколько из этой заливки квадратиков отличающихся друг от друга она сможет сделать и если мы это число квадратиков увеличим в четыре раза что и происходит то мы сможем различить примерно в два раза больше деталей потому что многие детали не попадают чётко на пиксель и из-за этого детализация страдает, а когда пикселей становится в четыре раза больше и они становятся более мелкими то они могут лучше интерпретировать ту картинку которую даёт объектив и прорисовывать более мелкие детали.

Поэтому я всегда и писал Сколько мегапикселей объектив даёт на матрицу с конкретным числом мегапикселей а не просто так в вакууме. Поэтому и приводил полнокадровые объективы на 20 и 50 мегапиксельный матрицах и показывал насколько различаются результаты. Понятно что разрешающая способность объектива никак не менялась от того что его ставили на фотоаппараты с разным количеством мегапикселей, Но это позволяет получить нам конкретное понимание какой будет результат при практической съёмке Когда нам важно не разрешение матрицы отдельно объектива отдельно а общее разрешение системы Матрица плюс объектив. 

Цитата:

от:Balhash
Истина в том, что правда у каждого своя. Пока сам не попробуешь не поймешь. Вычисления которые здесь проводят если и верны, то только на бумаге. А в жизни вы сильно зависите от веншних факторов.
А что есть выбор между 300/4 или еще чем-то? Тогда не в ту сторону смотрите. 300/4 - это отличный фикс, но это узкий специалист. Он отлично подходит для съемок мелких пернатых на кормушках. Если планируете снимать фото, то можете смело брать. Если видео, то лучше посмотреть в сторону зумов, так как часто нужен широкий угол да и следить за птичками удобнее.
Разница между 12 и14-ю битами в том, что на 14 битах у вас будет чуть более плавные тональные переходы. На 12-и битах картинка местами постеризуется.

Подробнее

Ага, ага. А потом вы 14 или 12 бит конвертируете в 8 битный джипег, который идёт без плавных переходов :D 
Ну или другая тема: смотреть 12-14 битный исходник на 8 битном мониторе, ну максимум 8 бит плюс виртуальный разгон матрицы до 10 бит :D

Цитата:

от:real_photostyle
Ага, ага. А потом вы 14 или 12 бит конвертируете в 8 битный джипег, который идёт без плавных переходов :D 
Ну или другая тема: смотреть 12-14 битный исходник на 8 битном мониторе, ну максимум 8 бит плюс виртуальный разгон матрицы до 10 бит :D

Подробнее

Даже после конвертации в джпег все равно разница есть.

Цитата:

от: Balhash
Даже после конвертации в джпег все равно разница есть.

Это только самовнушение :) 
Вот если бы монитор поддерживал полноценные 10-12 бит, то можно было бы увидеть разницу между 8 и 10-12 бит, а пока таких технологий в массовом понимании нет. :)

Цитата:

от: real_photostyle
Это только самовнушение :) 
Вот если бы монитор поддерживал полноценные 10-12 бит, то можно было бы увидеть разницу между 8 и 10-12 бит, а пока таких технологий в массовом понимании нет. :)

Чтобы получить хороший финальный результат в 8 битах во многих случаях типа вашей любимой комнаты Малевича нужен исходник в хороших 14 битах 12 будет недостаточно всё вытянется с очень сильным шумом

Цитата:

от: IkaR
Чтобы получить хороший финальный результат в 8 битах во многих случаях типа вашей любимой комнаты Малевича нужен исходник в хороших 14 битах 12 будет недостаточно всё вытянется с очень сильным шумом

Вы почитайте на досуге, для чего эти пресловутые биты нужны :)

Цитата:

от: real_photostyle
Это только самовнушение :) 
Вот если бы монитор поддерживал полноценные 10-12 бит, то можно было бы увидеть разницу между 8 и 10-12 бит, а пока таких технологий в массовом понимании нет. :)

Для вас - самовнушение, а для меня - объективная реальность. )

Цитата:

от: dedline Григорий
На птичке dpreview я так понимаю снимки в одинаковом масштабе

Справа сверху есть настройки показывать 1:1 или подгонять под один масштаб.

Цитата:

от: real_photostyle

Ага, ага. А потом вы 14 или 12 бит конвертируете в 8 битный джипег, который идёт без плавных переходов :D 

Все верно, так и должно быть. Битность позволяет менять, фактически, экспозицию (в том числе локально) и сохранять чистоту и глубину цвета. Результат выводится в файл с меньшей битностью, в том числе с дизерингом.
Очень странно читать такие тексты от программиста. decimal(18,2) и decimal(18,8) в манипуляциях с числами (включая деление и умножение) - разница есть?

Цитата:

от: real_photostyle
Вы почитайте на досуге, для чего эти пресловутые биты нужны :)

Раз вы с таким апломбом заявляете может быть сами расскажете?

А заодно расскажете Почему у обеих моих камер в режиме 12 бит сильно падает динамический диапазон) Вы же наверное читали зачем нужны 14 бит) https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr5&attr144_1=canon_eosr5&attr144_2=canon_eosr6ii&attr144_3=canon_eosr6ii&attr146_0=100_5&attr146_1=100_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr177_0=efc&attr177_1=on&attr177_2=off&attr177_3=on&normalization=full&widget=784&x=0.04022804065702421&y=0.48022778619957307