Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15935 сообщ. | Показаны 2061 - 2080
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
Развеяли, спасибо )
Однако у Вас же чуть выше Д850 порвал Д700 за счет матрицы)
Насколько порвал-то? На 2 лин/мм?
Замечу, что на микре лин/мм обычно много, до 80-90 на F4.на 12 мпкс EPl-1 у Lenstip.
Еще интересно , какой прирост дает 100 мпкс Хассель )

Подробнее

Конечно,  за счет МП в 4 раза больше и за счет гораздо более широкого ДД. ДД очень важен так как именно он позволяет выделять более тонкие градации яркости, а значит разделять детали между собой. Но у Д700 особенность - толстенный АА-фильтр перед матрицей. А еще между этими камерами 10 лет разницы, а значит разные алгоритмы демозаика.
Насколько стало лучше сказать сложно, тут просто нет каких-то единиц измерения. На Д850 я могу легко обрезать кадр на 50% без заменой потери качества, т.е. по сути оставить кроп в 1,5. На 700 можно было сделать обрезку на 20%, не более. Но тут дело столько в детализации, сколько в более тонких переходах между деталями. Деталей стало не особо больше, но они стали резче и поэтому заметнее. Но при этом Д850 намного более шумная камера чем Д700 и без новых умных шумодавов она бы не имела такого заметного преимущества.
Разница между Д850 и Хасселем в 100 Мп есть. Но она иная: по детализации снимки равны, но за счет цвета в 16 бит и ДД Хассель рисует настолько тонкую и точную картинку, что там можно резать кропы в масштабе 100% и использовать их как отдельные фото. А у Д850 на таком масштабе уже заметны артефакты камерного шумодава и шарпа. 
Пиксели дают возможность более точно рисовать детали.
RE[IkaR]:
Светлые линзы позволяют снимать при недостатке света, это основное преимущество. Бокеграфия -это тоже фотография, есть для этого циклоп, который могу поставить на все имеющиеся камеры. Вот только сюжеты придётся ждать до весны, поздно купил.
RE[Balhash]:
Вначале проверю себя, -  Olympus 300/4  ~74 lppm  на F/5,6 на 12-ти мегапиксельном E-PL-1 c тонким АА-фильтром (но АА-фильтр все-таки есть) на lenstip.com -Lenstip Oly 300/4 lppm,  80-90 lppm у другой микры.

Цитата:

от:Balhash
Разница между Д850 и Хасселем в 100 Мп есть. Но она иная: по детализации снимки равны, но за счет цвета в 16 бит и ДД Хассель рисует настолько тонкую и точную картинку, что там можно резать кропы в масштабе 100%

Подробнее


Если взять восьмушку рава хасселя (размером ~m4/3), останутся-ли волшебные 16 бит? И можно-ли будет из этой восьмушки резать кропы в масштабе 100%, как считаете?
RE[Bot. James Bot]:
Цитата:
от: Bot. James Bot
.. как вишенка на торте - в тот тест добавить Сони A7R V, у нее 60Мп. Собственно, всё.


"Собственно, всё "- как всегда лаконично, зачет ) Вы меня таки убедили. Завтра возьму для птичек А7R5 и попрошу комодератора закрыть тему.
Осталось выяснить какой объектив взять. На Птичке dpreview с A7R5 не написан объектив.   Я целился на Oly 300/4 (~130 ав-то). Раз такое  дело, может кто посоветует близкий по дальнобойности, размерам, весу, по lppm, по цене наконец? Подозреваю - какой-нибудь тамрон?
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
Ikar, еще на 45/1,2 с Tiffen



миниатюра кроме я-браузера

[color=inherit]


[/color]

[color=#307ff5]Подробнее[/color]


Подробнее


Цитата:

от:IkaR
Если честно технически всё очень плохо. Свет некрасивый, провалы в светах и тенях. Тот случай когда проще переснять) Дама харизматичная, мне кажется можно заметно интереснее сделать..
....Ещё раз, У меня на финальном результат ничего не провалено, а на исходнике снято так чтобы света не потерять. А тут и свет и тени провалены на финальном результате. .

Подробнее



IkaR, ради смеха выложу, вот этот "бэкстэйдж". С той же точки, и  с тем же светом, но с другой "обработкой" (в кавычках). На 17/1,2, девушка та же,и там же, но в другом пиджаке.

RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
"Собственно, всё "- как всегда лаконично, зачет ) Вы меня таки убедили. Завтра возьму для птичек А7R5 и попрошу комодератора закрыть тему.
Осталось выяснить какой объектив взять. На Птичке dpreview с A7R5 не написан объектив.   Я целился на Oly 300/4 (~130 ав-то). Раз такое  дело, может кто посоветует близкий по дальнобойности, размерам, весу, по lppm, по цене наконец? Подозреваю - какой-нибудь тамрон?

Подробнее

Все на той же птичке на OM-1 поставил Pixel-Shift птичка dpreview hires (непонятно сколько, 50 или 80 мегапикселей и опять-таки непонятно что за объектив все это разрешает),  детализация выросла и стала как на А7R5.
То есть,  если бы объектив не разрешал эти 80 мегапикселей, то разницы между обычным снимком. и хайрезом не было бы?
И второй вывод - на микре имеет смысл повышать мегапиксели матрицы, ибо есть объективы, которые это дело разрешают уже сейчас?
Логично, не?
RE[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Светлая линза облегчает фокусировку. Что ручную, что автоматическую. С ней в видоискателе виднее, что в резкости, а что не в резкости - что человеку виднее, что камере.

В бзк это актуально только в очень тёмных условиях. В видоискателе все равно будет показано как кадр проэкспонировался. 
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Просто здесь люди пребывают в иллюзии, что если повысить разрешение матрицы в два раза, то автоматически в два раза повысится детализация.  На практике же это выглядит примерно так: раньше вы могли прочесть 26 лин/мм, а теперь 28 лин/мм. )

Подробнее

Тут смотря Со скольки мегапикселей До скольки повышать и опять же Это какой матрице условно говоря на полном кадре разница между 24 и 45 Мп очень заметна на практически всей современной оптике потому что если это не совсем дешёвый объектив даже на открытой 30 с лишним мегапикселей он разрешит. А вот разница между 45 и 60 мегапикселей уже на мой взгляд не стоит увеличенного размера файла  в абсолютном большинстве случаев. На Мегре соответственно 20 МП на открытой ни один объектив не разрешает и дальнейшие увеличение имеет смысл только при хорошей оптике съемки на базовом ISO и прикрытых диафрагмах. 
RE[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Светлые линзы позволяют снимать при недостатке света, это основное преимущество. Бокеграфия -это тоже фотография, есть для этого циклоп, который могу поставить на все имеющиеся камеры. Вот только сюжеты придётся ждать до весны, поздно купил.

Подробнее

Тут уже разбирали что линзы 1.2 на микре очень часто от 1.8 по светопропускаемости (т-стоп) отличаются на треть стопа или около того Так что При слабом свете они не то чтобы фундаментально лучше) 
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
Вначале проверю себя, -  Olympus 300/4  ~74 lppm  на F/5,6 на 12-ти мегапиксельном E-PL-1 c тонким АА-фильтром (но АА-фильтр все-таки есть) на lenstip.com -Lenstip Oly 300/4 lppm,  80-90 lppm у другой микры.



Если взять восьмушку рава хасселя (размером ~m4/3), останутся-ли волшебные 16 бит? И можно-ли будет из этой восьмушки резать кропы в масштабе 100%, как считаете?

Подробнее

Думаю, что Олимпус 300/4 разрешает около 40 Мп на микре, или  под 120 Мп в персчете на ФФ. Это лучшая 300/4 из всех когда либо созданных. У этого объектива огромный запас по разрешающей спосоности, но все упирается в возможности матрицы.
Уверен, что Хассель справится. Но смысла в этом нет. ТАкие камеры берут не для того, чтобы резать снимок на кропы. Эти камеры нужны для создания максимально точной и достоверной картинки. Поэтому в крупных музяех, когда ведут каталожную съемку исполуьзуют именно СФ. Это крайне важно для реставрационной работы. 
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Думаю, что Олимпус 300/4 разрешает около 40 Мп на микре, или  под 120 Мп в персчете на ФФ. Это лучшая 300/4 из всех когда либо созданных. У этого объектива огромный запас по разрешающей спосоности, но все упирается в возможности матрицы.
Уверен, что Хассель справится. Но смысла в этом нет. ТАкие камеры берут не для того, чтобы резать снимок на кропы. Эти камеры нужны для создания максимально точной и достоверной картинки. Поэтому в крупных музяех, когда ведут каталожную съемку исполуьзуют именно СФ. Это крайне важно для реставрационной работы. 

Подробнее

Пока самый лучший обьектив на открытой - лейка 42, он разрешает 16 мп. Вы уверены что 300\4 разрешит 40?
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Пока самый лучший обьектив на открытой - лейка 42, он разрешает 16 мп. Вы уверены что 300\4 разрешит 40?

Наверняка сказать не могу, сейчас просто не таких матриц. Но думаю, что справится, хотя скорее всего какие-то  огрехи в виде поперечных уже ХА начнут проявлятся.
Дело в том, что на самым деле, часто мы не знаем реальных пределов разрешения оптики. То, что мы видим на съемках миры - это предел матрицы. И очень часто бывает так, что с выходом новых матриц старая оптика заново раскрывается.
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Наверняка сказать не могу, сейчас просто не таких матриц. Но думаю, что справится, хотя скорее всего какие-то  огрехи в виде поперечных уже ХА начнут проявлятся.
Дело в том, что на самым деле, часто мы не знаем реальных пределов разрешения оптики. То, что мы видим на съемках миры - это предел матрицы. И очень часто бывает так, что с выходом новых матриц старая оптика заново раскрывается.

Подробнее

В целом экстраполируя фф результаты 18мп на 20 мп матрице првращаются в 27 на 50 мп. То есть от лейки на 40  мп можно ожидать в районе 25. И что то мне подсказывает что 40 мп у 300\4 и близко не будет, вообще не факт что она лучше лейки в принципе.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
И что то мне подсказывает что 40 мп у 300\4 и близко не будет, вообще не факт что она лучше лейки в принципе.

А это не особо и важно.
Современная оптика, в большинстве случаев, очень резкая.
Что же касается Олика 300/4, то тут как и с любым другим телевиком - максимальыне характеристики можно увидеть только на коротких дистанциях, где воздух не оказываетя влияния. Даже разрешение в 30 МП на микре - это уже дофига как много и падение детализации от влияния каких-то посторонних факторов, микросмаза или движения самого объекта, у вас наступит намного раньше чем от физического предела разрешения стекла.
RE[dedline Григорий]:
Имхо технический прогресс (в матрицах и оптике)  уперся в потолок, это  если оценивать весь кадр целиком (Хассель, фф, кроп, дваждыкроп, телефон). А если рассматривать еще большие кропы, то никакого потолка нет, узким горлом по очереди будут либо разрешение матрицы, либо разрешение оптики. В данный момент считаю «узким горлом» - матрицы. Пример - hires на микре на 80 мпкс, детализация растет, смотрим Птичку на дпревью ( по сравнению с 20-ю (Ом) и 25-ю (G9II)). На Фф это было бы ~320 мгпкс. 
Производители, наверное, считают, что нефиг так сильно кропить, чтобы увидеть разницу, и ради кропанья делать матрицы на 320 мгпкс.
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Просто здесь люди пребывают в иллюзии, что если повысить разрешение матрицы в два раза, то автоматически в два раза повысится детализация.  На практике же это выглядит примерно так: раньше вы могли прочесть 26 лин/мм, а теперь 28 лин/мм. )

Подробнее

Про Д850 и Д700 Вы пишите:

[

Цитата:
Д850+300/4. И Д850 просто порвал Д700 за счет МП

Цитата:

Насколько стало лучше сказать сложно, тут просто нет каких-то единиц измерения

Подробнее


Единицы - пары линий, Вы написали. Так ~ сколько пар линий на мм на глаз? Хотя бы порядок цифр? 
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:IkaR
В целом экстраполируя фф результаты 18мп на 20 мп матрице првращаются в 27 на 50 мп. То есть от лейки на 40  мп можно ожидать в районе 25. И что то мне подсказывает что 40 мп у 300\4 и близко не будет, вообще не факт что она лучше лейки в принципе.

Подробнее

Цитата:
от: IkaR
Пока самый лучший обьектив на открытой - лейка 42, он разрешает 16 мп. Вы уверены что 300\4 разрешит 40?


IkaR, Вы Leica 42/1,2 с 16 мегапикселями как тестировали-то? На G9II на штативе в Хай-резе, чтобы все выжать из матрицы? Или на EPL-1, 12 мгпикс, с АА-фильтром?

Цитата:
от: IkaR
что то мне подсказывает

- что подсказывает - видно, но где и кто подсказывает непонятно?
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
птичка
Поставил на птичке OM-1, размер файла в два раза меньше, чем у соседей.
Разницы что-то не видно. Притом, что птичка на ОМе в два раза выше будет

Подробнее

Всё это до момента пока Вы не оказались в сложных условиях.
Например сумерки, тенистый лес и т.п.
А в сложных условиях на детализацию начнёт влиять ISO, ДД и прочие дела.

RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
Про Д850 и Д700 Вы пишите:

[




Единицы - пары линий, Вы написали. Так ~ сколько пар линий на мм на глаз? Хотя бы порядок цифр? 

Подробнее

Я не делал таких тестов, да и миры у меня нет.
Если по сравнивать с аналогом от Сони, то в идеальных условиях Д850+500/5,6 может дать где-то 34-36 пар.лин/мм.
Д700 с той же оптикой - вряд ли больше 20.  Но это я уже в угадайку играю.
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
Все на той же птичке на OM-1 поставил Pixel-Shift птичка dpreview hires (непонятно сколько, 50 или 80 мегапикселей и опять-таки непонятно что за объектив все это разрешает),  детализация выросла и стала как на А7R5.
То есть,  если бы объектив не разрешал эти 80 мегапикселей, то разницы между обычным снимком. и хайрезом не было бы?
И второй вывод - на микре имеет смысл повышать мегапиксели матрицы, ибо есть объективы, которые это дело разрешают уже сейчас?
Логично, не?

Подробнее

Нелогично как раз при хайрезе фотоаппарат смешивает детализацию всех снимков и уточняет границы объектов за счёт этого у меня можно по-моему 400 мегапикселей в жпег из 9 кадров поставить, и понятно что Никакой объектив это всё не разрешит без сдвига) 
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта