Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 15936 сообщ. | Показаны 2041 - 2060
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
И у которого при этом и тени не провалены и света за окном не выбиты, и которому за это хорошо платят. 

Сколько вам за подобные портреты заплатят как вы думаете?

Если вы можете в один кадр лучше снять интерьер с видом из окна - поделитесь результатом, или как обычно времени хватает только чтобы что то написать, показать уже не хватает?

Подробнее

Я про то, что вы сетуете на проваленные тени, а сами при этом не брезгуете из чёрной дыры их вытянуть и сделать мультипликационную картинку)

Тогда уж другим не надо говорить про проваленные тени, когда сами такие делаете
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Или всё таки про старые EF линзы 90-х годов разработки?

Себе когда выбирал между 28 и 35, когда еще планировал R8 взять, заметил на образцах такую вот ситуацию. Причем скачал как обычно штук 50 фоток с разных обзоров. Короче по резкости от текущей микры особо не бросилось ничего, как минимум не хуже микры. Но чище из-за шумов. Углы вот смутили.
RE[Сергей]:
Цитата:

от:Сергей
Себе когда выбирал между 28 и 35, когда еще планировал R8 взять, заметил на образцах такую вот ситуацию. Причем скачал как обычно штук 50 фоток с разных обзоров. Короче по резкости от текущей микры особо не бросилось ничего, как минимум не хуже микры. Но чище из-за шумов. Углы вот смутили.

Подробнее

https://youtu.be/1JP4MXuyF40?si=IOcHlyoLGDJK9myV&t=184 Переводить надо? и это 45 мп, на 20ти и на 5.6 всё будет ок.
https://youtu.be/_5cxU7CWCcQ?si=8stRb-6YUHrUEck7&t=281 тут вообще с F4 всё отлично в углах.

Странные вы обзоры смотрите=)
RE[real_photostyle]:
Цитата:

от:real_photostyle
Я про то, что вы сетуете на проваленные тени, а сами при этом не брезгуете из чёрной дыры их вытянуть и сделать мультипликационную картинку)

Тогда уж другим не надо говорить про проваленные тени, когда сами такие делаете

Подробнее

Ещё раз, У меня на финальном результат ничего не провалено, а на исходнике снято так чтобы света не потерять. А тут и свет и тени провалены на финальном результате. Разницу понимаете? Ну и конечно С портретам в плане потянуть света и тени надо гораздо аккуратнее чем с пейзажами или интерьеркой.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Если честно технически всё очень плохо. Свет некрасивый, провалы в светах и тенях. Тот случай когда проще переснять) Дама харизматичная, мне кажется можно заметно интереснее сделать.

Спасибо за критику, это не портрет, а скорее стрит в гардеробной заведения. Да и вообще технический раздел. Я как пример в тяжелых условиях «мыльного» 45/1.2 запостил, как обещал.
Тут и Tiffen Mist 1/2 еще правда.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Зато если взять среднюю диафрагму за 5 (среднее между 4 и 6\3) то у меня на 133% светлее)) Как видите я тоже понтоваться умею=)

Если кропните 1,5 и получите на длинном 52,5/6, то останется 16 мгп (если их принять за 100%), то  на 50% меньше, чем было (24 макс)


RE[sholfei]:
Цитата:
от: sholfei
Полный кадр далеко не ушел
Две три страницы назад полно примеров тебе выложили!)Шумнючие кропы с R5 за 300 тысяч рублей!)

Sholfei, 45/1,2 прибарахлили? Давайте тот полноромтовой тапок, посмотрим насколько ISO упало ) 
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий

Не знаете сколько пукселей олик 300/4 разрешает?
Не нашел информации

Ну давайте так если нет информации то можно грубо
Оптическое Разрешение зависит от входного диаметра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

Олимпаз 300/4 D=93mm
https://www.lenstip.com/upload2/163102_oly300_roz2.jpg

Nikon 300/4 D= 89mm
https://www.lenstip.com/upload2/130668_nik300_roz2.jpg

В теории олимпаз разрешит немного больше и контрастней.
(по этой причине картинка будет разрешибельней)

НО в обоих случаях разрешение сенсоров с запасом.
(больше чем оптика разрешит)

Примерчик для размышлений
Слева микра всего 16MP / справа кроп 40MP !
Снизу FF 40MP
Смотрим на условную причку на базовом ISO:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_em10iii&attr13_1=fujifilm_xt5&attr13_2=nikon_d850&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_0=1&attr126_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.9952637265107481&y=-0.6439439545877818

Как видим разница между 16MP и кроп 40MP едва заметна :)
Для FF пришлось делать более крупную оптику у более жирные пуксели
Там и разница становится заметнoи и явно не в 2 раза.
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Vital, у Вас супер сигма встает на все три системы, фф, 1,5, двакроп.
Если Вам нужно птичку у соседа или галактику снять, Вы на какую систему  её поставите?

А это не простой вопрос :)
Ставить я будут в зависимости от ситуации.
Более удобно и красиво по птичкам на Z5 - но там хреновый AF то попал то нет ...
Ну или на кроп 1.5 так AF работает более точно.
Если надо Галактику то скорей всeго задник будет Микра.
Потому что так удобней даже с микры придётся делать кроп
При размерах FF картинка на экране мелкая сложно ориентироватся.
+ на микре есть фокус редюсер Viltrox 0,7x
это позволяет получить больше светосилу !
В данном случае параметар важнее чем камера :)


RE[Vital]:
Цитата:

от:Vital
Мне казамось я уже пояснял - это не верный расчет.

В чем сила брат ?
А сила на самом деле в Ньютонах !

А оптика я понял не при делах она то каким боком :)
А оптическое разрешение в чем ?

Нормальные пацаны ерундои не занимаются мегапуксели посчитали и все.
Вон у телефона самсунг аж 200MP камера то в 10 раз круче микры :)))
А как же глазок 5mm мыльный ?
Ну понятно разрешает все 200MP :)

А самые крутые теле каких то там 3000 линий :)
Ну грубо разрешают вего 9MP но это для лохов.
На камере же надпись ясно гласит 20MP на птичку !

Подробнее



Цитата:

от:Vital
А это не простой вопрос :)
Ставить я будут в зависимости от ситуации.
Более удобно и красиво по птичкам на Z5 - но там хреновый AF то попал то нет ...
Ну или на кроп 1.5 так AF работает более точно.
Если надо Галактику то скорей всeго задник будет Микра.
Потому что так удобней даже с микры придётся делать кроп
При размерах FF картинка на экране мелкая сложно ориентироватся.
+ на микре есть фокус редюсер Viltrox 0,7x
это позволяет получить больше светосилу !
В данном случае параметар важнее чем камера :)

Подробнее

Похоже на то, что в итоге решает качество оптики (включая ее размер), а не формат матрицы. Причем оптика важна, если еще дополнительно кропить. Мегапиксели немного добавляют, но не "узкое горло" уже.
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
Похоже на то, что в итоге решает качество оптики (включая ее размер), а не формат матрицы. Причем оптика важна, если еще дополнительно кропить. Мегапиксели немного добавляют, но не "узкое горло" уже.

Подробнее

И то и другое имеет значение. Я делал тесты Д700+500/5,6 против Д850+300/4. И Д850 просто порвал Д700 за счет МП несмотря на более короткий объектив. Но все это только до каких-то величин. Я склонен думать, что для ФФ выше 50 МП делать уже не имеет смысла и нежелание производителей выпускать такие матрицы косвенно подтверждает этот вывод. Для кропа 1,5 этот предел в районе 20-24 МП. Дальнейшее увеличние МП видимо не иммет практического смысла так как не ведет к росту детализации из-за шумов, падения ДД и прочего.
Кроме того, на качество результата сильно влияет состояние атмосферы и на одну и туж связку можно получить как очень резкие снимки так и очень мыльные. В этом легко убедиться самостятельно включив визирование по экорану и увеличив картинку. Оказываетя, что в большинстве случаях мы видим и снимаем нерезкую картинку. Резкой она становится только на какую-то долю секунды.
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
 если бы не хотелось малую грип светлые линзы никто бы не покупал, но они активно продаются.

Светлая линза облегчает фокусировку. Что ручную, что автоматическую. С ней в видоискателе виднее, что в резкости, а что не в резкости - что человеку виднее, что камере.
RE[Vladimir Sheviakov]:
от: IkaR
если бы не хотелось малую грип светлые линзы никто бы не покупал, но они активно продаются.

Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
Светлая линза облегчает фокусировку. Что ручную, что автоматическую. С ней в видоискателе виднее, что в резкости, а что не в резкости - что человеку виднее, что камере.


Насчет малой грип, это -да, я бы не возражал, если бы олик с панасом сделали автофокусные фиксы f/0,8, типа Voigtlaender Nokton 29mm f/0.8 Aspherical MFT (вполне приемлемые 700 г, из металла, из пластмассы были бы легче). Даже хотя бы на 4-6 мегапикселей и резкостью только по центру.
RE[dedline Григорий]:
Цитата:
от: dedline Григорий
Похоже на то, что в итоге решает качество оптики (включая ее размер),
а не формат матрицы.

Как видели на примере с пером.
Плучить больше разрешение не так просто.
И оптика жирней и матрица жирней и т.д.
RE[Vital]:
Цитата:
от: Vital
Как видели на примере с пером.
Плучить больше разрешение не так просто.
И оптика жирней и матрица жирней и т.д.

птичка
Поставил на птичке OM-1, размер файла в два раза меньше, чем у соседей. Разницы что-то не видно. Притом, что птичка на ОМе в два раза выше будет (на 20%, как пишут тут)
RE[dedline Григорий]:
Цитата:

от:dedline Григорий
птичка
Поставил на птичке OM-1, размер файла в два раза меньше, чем у соседей. Разницы что-то не видно. Притом, что птичка на ОМе в два раза выше будет (на 20%, как пишут тут)

Подробнее

Либо оптика легче, на равном ЭФР, напомню )
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
.. Я склонен думать, что для ФФ выше 50 МП делать уже не имеет смысла и нежелание производителей выпускать такие матрицы косвенно подтверждает этот вывод...

Я склонен думать, что больше 50 мпкс на фулфрейм быструю матрицу невозможно еще вкорячить. И жрать и греться будет, и попробуй ее быстро прочитай. Вон на хасселях 100 мпкс время считывания 1/5 сек.
RE[Vital]:
Цитата:
от: Vital
Как видели на примере с пером.
Плучить больше разрешение не так просто.
И оптика жирней и матрица жирней и т.д.

Просто здесь люди пребывают в иллюзии, что если повысить разрешение матрицы в два раза, то автоматически в два раза повысится детализация.  На практике же это выглядит примерно так: раньше вы могли прочесть 26 лин/мм, а теперь 28 лин/мм. )
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
Просто здесь люди пребывают в иллюзии, что если повысить разрешение матрицы в два раза, то автоматически в два раза повысится детализация.  На практике это выглядит примерно так: раньше вы могли прочесть 26 лин/мм, а теперь 28 лин/мм. )

Подробнее

Развеяли, спасибо )
Однако у Вас же чуть выше Д850 порвал Д700 за счет матрицы)
Насколько порвал-то? На 2 лин/мм?
Замечу, что на микре лин/мм обычно много, до 80-90 на F4.на 12 мпкс EPl-1 у Lenstip.
Еще интересно , какой прирост дает 100 мпкс Хассель )
RE[Vital]:
Цитата:
от: Vital
Как видели на примере с пером.
Плучить больше разрешение не так просто.
И оптика жирней и матрица жирней и т.д.

Да, вы правы, на данном этапе технологий увеличивать разрешение все сложнее и сложнее, потому на микре все давно остановилось. А на матрицах бОльшего размера задел есть, до 80Мп увеличить могут запросто и это будет эквивалент микре.
Ну и как вишенка на торте - в тот тест добавить Сони A7R V, у нее 60Мп. Собственно, всё.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта