Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий


Если считать мегапиксели на птичке на D850 и ОМ-1 получаем:
На D850 - 47,5/4=11,4 мпкс (принимаем за 100%)
На ОМ-1= 20 мпкс (в два раза больше, то есть 200 %)
Итого на птичку OM-1 использует на 100% больше пикселей.

Bot. James Bot, Опровергайте )

Подробнее

Мне казамось я уже пояснял - это не верный расчет.

В чем сила брат ?
А сила на самом деле в Ньютонах !

А оптика я понял не при делах она то каким боком :)
А оптическое разрешение в чем ?

Нормальные пацаны ерундои не занимаются мегапуксели посчитали и все.
Вон у телефона самсунг аж 200MP камера то в 10 раз круче микры :)))
А как же глазок 5mm мыльный ?
Ну понятно разрешает все 200MP :)

А самые крутые теле каких то там 3000 линий :)
Ну грубо разрешают вего 9MP но это для лохов.
На камере же надпись ясно гласит 20MP на птичку !

Цитата:

от: Александр Бейч
Чушь...

Вы про мои расчеты? Согласен.
А расчеты Bot. James Bot про 20% Вам окей?

Ikar, еще на 45/1,2 с Tiffen



миниатюра кроме я-браузера

Цитата:

от:Vital
Мне казамось я уже пояснял - это не верный расчет.

В чем сила брат ?
А сила на самом деле в Ньютонах !

А оптика я понял не при делах она то каким боком :)
А оптическое разрешение в чем ?

Нормальные пацаны ерундои не занимаются мегапуксели посчитали и все.
Вон у телефона самсунг аж 200MP камера то в 10 раз круче микры :)))
А как же глазок 5mm мыльный ?
Ну понятно разрешает все 200MP :)

А самые крутые теле каких то там 3000 линий :)
Ну грубо разрешают вего 9MP но это для лохов.
На камере же надпись ясно гласит 20MP на птичку !

Подробнее

Речь про "Д850+300/4 и рядом некто будет снмать на, к примеру, ОМ-1+300/4...."

Не знаете сколько пукселей олик 300/4 разрешает? Не нашел информации
Вопрос не к Vital конкретно, а в зал )

Olympus 300/4 + TC 1,4 Луна
https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/FULLRES/YQ-300MM-0004.HTM


https://www.imaging-resource.com/reviews/zproducts/olympus300f4m/ZYQ-300MM-0004-EDT.JPG?44

Цитата:

от:Bot. James Bot
Конкретно с R7 все однозначно, плотность пикселей почти одинакова с микрой, и дальше уже идут тонкости ДД. Разницу между полукропом и ФФ тут бесполезно упоминать, потому что не раз писано, но не читано. Даже в хорошую погоду ФФ может дать картинку лучше из-за меньшей ГРИП, как минимум.

Подробнее

А меньший ГРИП - это плюс, или минус? Обясните модели - что то - что резок только один глаз - это ваша задумка такая...

Цитата:

от:IkaR
Ну у вас же на микре откуда то 4 т-стопа взялось) у меня от кропа тоже объектив не потемнеет)

Учитывая что 8 на микре по ширине это как на полном кадре 17-18 просто из-за формата то даже если мы возьмём эквивалентную 6.3 то мой вариант заметно шире и светлее и чуть длиннее. Всё равно понтануться не получается у вас) 

Подробнее

Ваш RF 14-35/4 на 34% тяжелее Оли 8-25/4, а проценты  сейчас в тренде этой темы.
Понтанусь таки)

Цитата:

от: Александр Бейч
А меньший ГРИП - это плюс, или минус? Обясните модели - что то - что резок только один глаз - это ваша задумка такая...

Плюс конечно. Прикрыть то всегда можно, а вот размыть без оптики пока не очень.
 
Как Ваш G9, в обойме?
Ап. В другой теме увидел, в обойме 

Цитата:

от: Vital
Мне казамось я уже пояснял - это не верный расчет.
А оптика я понял не при делах она то каким боком :)
А оптическое разрешение в чем ?

Vital, у Вас супер сигма встает на все три системы, фф, 1,5, двакроп.
Если Вам нужно птичку у соседа или галактику снять, Вы на какую систему  её поставите?

Цитата:

от: Александр Бейч
А меньший ГРИП - это плюс, или минус? Обясните модели - что то - что резок только один глаз - это ваша задумка такая...

Сколько раз вам прилетали вопросы от модели про недостаточную глубину резкости?) я тут несколько страниц назад выкладывал портрет на 85/1.4 на открытой на полном кадре и вы представляете оба глаза в резкости. Можно конечно и один сделать, но тут явно задумка нужна и если она будет нормально сделана то модели понравится

Цитата:

от:dedline Григорий
Ikar, еще на 45/1,2 с Tiffen



миниатюра кроме я-браузера

Подробнее

Если честно технически всё очень плохо. Свет некрасивый, провалы в светах и тенях. Тот случай когда проще переснять) Дама харизматичная, мне кажется можно заметно интереснее сделать.

Цитата:

от: dedline Григорий
Ваш RF 14-35/4 на 34% тяжелее Оли 8-25/4, а проценты  сейчас в тренде этой темы.
Понтанусь таки)

Зато если взять среднюю диафрагму за 5 (среднее между 4 и 6\3) то у меня на 133% светлее)) Как видите я тоже понтоваться умею=)

Если анфас, оба глаза будут резкими. Проблем с большой ГРИП тоже не возникало. Снимаю в основном на ФФ Сони, иногда на микру. Разница в возможности тянуть снимки, если при съёмке была ошибка.

Довольно много читаю форумов и пришел к мнению, что фф фотографы всегда вставляют это "прикрыть диафрагму". Как буд-то это недостаток крупного сенсора. Тоесть постоянное балансирование между грипп и дифракцией.
Все разговоры про пейзаж в солнечный, яркий день, сводятся либо к смартфону, либо к "а вы поснимайте в темное время суток"))

Данные рассуждения еще давно заложили сомнения из-за херовеньких углов на RF обьективах 28 и 35 мм от кенона. Которые я рассматривал изначально. Думал, че это за дичь, вроде диафрагма 8 уже, тоесть можно просто забыть про разницу края и центра, а н нет... Речь про фф... Для микры это нонсенс.

В свете этих рассуждений, кроп довольно неплохо выглядит.

Цитата:

от: IkaR
Если честно технически всё очень плохо. Свет некрасивый, провалы в светах и тенях. Тот случай когда проще переснять) Дама харизматичная, мне кажется можно заметно интереснее сделать.

Это пишет человек, который тёмную комнату малевича снимает и вытягивает тени:)

Цитата:

от:IkaR
Сколько раз вам прилетали вопросы от модели про недостаточную глубину резкости?) я тут несколько страниц назад выкладывал портрет на 85/1.4 на открытой на полном кадре и вы представляете оба глаза в резкости.

Подробнее

А уши?))))

Цитата:

от: Александр Бейч
Проблем с большой ГРИП тоже не возникало. 

Тут смотря что снимать) если бы не хотелось малую грип светлые линзы никто бы не покупал, но они активно продаются.

Цитата:

от: real_photostyle
Это пишет человек, который тёмную комнату малевича снимает и вытягивает тени:)

С таким лютым, мускулистым ДД, можно было давно уже вытянуть не только тени, но и само изображение из квадрата Малевича)))))))))

Цитата:

от: real_photostyle
Это пишет человек, который тёмную комнату малевича снимает и вытягивает тени:)

И у которого при этом и тени не провалены и света за окном не выбиты, и которому за это хорошо платят. 

Сколько вам за подобные портреты заплатят как вы думаете?

Если вы можете в один кадр лучше снять интерьер с видом из окна - поделитесь результатом, или как обычно времени хватает только чтобы что то написать, показать уже не хватает?

Цитата:

от:Сергей
Довольно много читаю форумов и пришел к мнению, что фф фотографы всегда вставляют это "прикрыть диафрагму". Как буд-то это недостаток крупного сенсора. Тоесть постоянное балансирование между грипп и дифракцией.
Все разговоры про пейзаж в солнечный, яркий день, сводятся либо к смартфону, либо к "а вы поснимайте в темное время суток"))

Данные рассуждения еще давно заложили сомнения из-за херовеньких углов на RF обьективах 28 и 35 мм от кенона. Которые я рассматривал изначально. Думал, че это за дичь, вроде диафрагма 8 уже, тоесть можно просто забыть про разницу края и центра, а н нет... Речь про фф... Для микры это нонсенс.

В свете этих рассуждений, кроп довольно неплохо выглядит.

Подробнее

Точто про RF речь идёт? Тут вроде на 45 мп углы вполне ок https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1224&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=1652&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Или всё таки про старые EF линзы 90-х годов разработки?