Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
и эта шкала точная...

У меня был объектив со сбитой шкалой, но  достаточно один раз понять насколько она сбита и где находится нужное положение и вопрос с фокусировкой на звёздах закрыт) 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Масштаб просмотра - это во сколько раз размер рассматриваемого изображения больше размера матрицы. 100%, то есть 1х, 1:1 - это очень мелкий масштаб, пригоден разве что для фотографий на документы со среднеформатных камер. 

Подробнее

Вы масштаб макросъёмки перепутали с масштабом просмотра) гениально)

Масштаб просмотра один к одному означает просмотр пиксель в пиксель то есть на 4K мониторе можно без увеличения просмотреть в масштабе один к одному 8 МП изображение 16:9

Цитата:

от:IkaR
Обычно те же люди, которые говорят что картинка уже достаточно хорошая и все камеры снимают одинаково, потом покупают топовую оптику и обновляют камеры) просто не на такие хорошие на которые можно было бы.

Подробнее

Глупое утверждение, у всех свои критерии, и считать чужие деньги стремно. Новая микра таки дешевле нового фф. Бу-шные сони-в-дрова не предлагать, сами-то новые камеры от кэнона берете. Т.е. рублем четко проголосовали
Предлагать то, что сам не купил и выбирать за других "что им лучше" - глупость)

Цитата:

от:IkaR
И как раз если ты готов тратить много ресурсов на то чтобы подумать что снять куда-то поехать чтобы это снять и вообще реализовывать свои фото хотелки - реализовывать их в так себе качестве на мой взгляд странновато. Просто когда обрабатываешь фотографию с полного кадра и с микро из одинаковых условий Особенно если они не идеальные прекрасно понимаешь ограничение маленького формата. 

Подробнее

Чепуха, вес решает в поездках/туризме. Разница в  "качестве" - выдумки. В слепых тестах Круза я почти везде выбрал г9+12-60, а не s5ii+28-200. 
Для получения по-настоящему принципиально лучшей картинки надо зумы/фиксы под кило на фф вешать за кучу денег. Это абсолютно не нужно/не оправдано любителям. 

Цитата:

от: Konstantin
Это абсолютно не нужно/не оправдано любителям. 

Цитата:

от: Konstantin
выбирать за других "что им лучше" - глупость)

да как так то... 

Цитата:

от:IkaR
И как раз если ты готов тратить много ресурсов на то чтобы подумать что снять куда-то поехать чтобы это снять и вообще реализовывать свои фото хотелки - реализовывать их в так себе качестве на мой взгляд странновато.

Подробнее

Да всегда и во всем каждый ищет свой баланс. У любителя это баланс качества/удобства. У профи - качества/цены. Многие про до сих пор на марки бомбят, ибо результат выдает, а сожалений если вдруг какая-то пьяная морда ушатает твое оборудование - минимум.

Цитата:

Просто когда обрабатываешь фотографию с полного кадра и с микро из одинаковых условий Особенно если они не идеальные прекрасно понимаешь ограничение маленького формата. 

Какая там на мавике дырка? 2.8?

Цитата:

от: Konstantin
Чепуха, вес решает в поездках/туризме. Разница в  "качестве" - выдумки. В слепых тестах Круза я почти везде выбрал г9+12-60, а не s5ii+28-200.

Критерии "качества" разными могут быть. Ну и не надо забывать, что в слепых тестах для чистоты экскремента я исо на фф задирал, хотя это далеко не всегда необходимо.
 
Цитата:

Для получения по-настоящему принципиально лучшей картинки надо зумы/фиксы под кило на фф вешать за кучу денег.

Ну хз. Как по мне, картинка с мейки 85/1.8 принципиально лучше, чем с 45/1.8, однако и весит она не под кило и стоит совсем чуть дороже.

Цитата:

Это абсолютно не нужно/не оправдано любителям.

Ну-ну. :-)

Цитата:

от: Круз
Ну хз. Как по мне, картинка с мейки 85/1.8 принципиально лучше, чем с 45/1.8, однако и весит она не под кило и стоит совсем чуть дороже.

Ну хз. Как по мне, мейка вдвое длиннее, в 3,5 раза тяжелее, сильно объемнее. На дно сумки "на всякий случай" не кинешь.
Т.е. когда резко понадобится 85-ка, 45/1.8 у меня с собой будет точно, а вот 400-граммовые стекла "на всякий случай" не беру.
Я к тому, что это не конкуренты вообще изначально, о чем я и написал.
Опять же, кроме группы лиц на этом форуме, никто особой разницы в итоге из обывателей и не увидит в картинках. Вглядываться в боке или детализацию люди не будут.

Цитата:

от: Jay Rogue
да как так то... 

Троллинг фиговый, компилировать цитатки из разных ответов - детский сад

Цитата:

от: Konstantin
Троллинг фиговый, компилировать цитатки из разных ответов - детский сад

у вас 2 сообщения, одно за другим, оба сообщения - ответы одному и тому же ЧКФР. 
в одном вы ругаете Икара за то что он советует другим "как лучше", а в другом вы сами же расставляете приоритеты для "любителей".

ну т.е. вы буквально пишите:
Цитата:

от: Konstantin
Глупое утверждение, у всех свои критерии, и считать чужие деньги стремно.

и тут же:

Цитата:

от:Konstantin
Чепуха, вес решает в поездках/туризме. Разница в  "качестве" - выдумки. В слепых тестах Круза я почти везде выбрал г9+12-60, а не s5ii+28-200. 
Для получения по-настоящему принципиально лучшей картинки надо зумы/фиксы под кило на фф вешать за кучу денег. Это абсолютно не нужно/не оправдано любителям. 

Подробнее

не замечаете некоторой логической несвязности?

Цитата:

от:Jay Rogue
у вас 2 сообщения, одно за другим, оба сообщения - ответы одному и тому же ЧКФР. 
в одном вы ругаете Икара за то что он советует другим "как лучше", а в другом вы сами же расставляете приоритеты для "любителей".

ну т.е. вы буквально пишите:

и тут же:

не замечаете некоторой логической несвязности?

Подробнее

Дубль 2: компилировать цитатки из разных ответов - детский сад

Еще раз внимательно перечитайте на какую фразу какой был ответ и не смешивайте. Вы же оливье в борщ не кидаете?

Цитата:

от: Jay Rogue
да как так то... 

))

Цитата:

от: Jay Rogue
не замечаете некоторой логической несвязности?

Я не замечаю. Разные же Константины пишут. ;-)

Цитата:

от: Konstantin
Опять же, кроме группы лиц на этом форуме, никто особой разницы в итоге из обывателей и не увидит в картинках. Вглядываться в боке или детализацию люди не будут.

Да-да, разницы никто не видит. Но дешевую и легкую микру покупают единицы. Исключительно из-за маркетинга конечно.

Цитата:

от:Konstantin
Дубль 2: компилировать цитатки из разных ответов - детский сад

Еще раз внимательно перечитайте на какую фразу какой был ответ и не смешивайте. Вы же оливье в борщ не кидаете?

Подробнее

Шо, опять не смешивать?
Ну ладно, снова не буду 

Цитата:

от: Круз
Да-да, разницы никто не видит. Но дешевую и легкую микру покупают единицы. Исключительно из-за маркетинга конечно.

В профильной теме чуть ли не каждая вторая фотка на легкий микрофикс, много и китов (14-42, 12-60 темный).

Цитата:

от:Konstantin
Глупое утверждение, у всех свои критерии, и считать чужие деньги стремно. Новая микра таки дешевле нового фф. Бу-шные сони-в-дрова не предлагать, сами-то новые камеры от кэнона берете. Т.е. рублем четко проголосовали
Предлагать то, что сам не купил и выбирать за других "что им лучше" - глупость)

Подробнее

Глупое утверждение - это категоричное утверждение без аргументов. Собственно достаточно примеров когда различные М И и В как минимум которые говорили что полный кадр дорог, тяжёл и габаритен в итоге покупают технику которая как минимум дороже тяжелее и габаритнее эквивалентов. Да и вы со своим спидбустером в общем-то недалеко ушли. Так что своим примером В том числе вы подтверждаете правильность этого Как вы говорите глупого утверждения)

Новая Тёмная микро будет дешевле нового тёмного FF. Но если пересчитать на качество картинки топовая микро будет снимать хуже среднего FF и будет дороже примеров тут уже была приведена масса.

Логично что я у меня есть бюджет 250.000 на камеру и я чётко понимаю что для выполнения моих задач Мне нужна именно она то я куплю её. Но у большинства любителей таких бюджетов нет да и требования у них другие. Собственно Если бы я сейчас был любителем и выбирал бы себе комплект Базовый за 100.000 руб то скорее всего это как раз и была бы Sony тройка и какой-нибудь тамрон 28-75, ну и Ширик бы какой-нибудь для пейзажей взял.

Так что я голосую рублём за те камеры которые позволяют мне решать мои задачи, у любителей обычно и задачи попроще и бюджеты поменьше. 

Цитата:

от:IkaR
Глупое утверждение - это категоричное утверждение без аргументов. Собственно примеров когда различные М И и В как минимум которые говорили что полный кадр дорог, тяжёл и габаритен в итоге покупают технику которая как минимум дороже тяжелее и габаритнее эквивалентов. Да и вы со своим спидбустером в общем-то недалеко ушли. Так что своим примером В том числе вы подтверждаете правильность этого Как вы говорите глупого утверждения)

Новая Тёмная микро будет дешевле нового тёмного FF. Но если пересчитать на качество картинки топовая микро будет снимать хуже среднего FF и будет дороже примеров тут уже была приведена масса.

Логично что я у меня есть бюджет 250.000 на камеру и я чётко понимаю что для выполнения моих задач Мне нужна именно она то я куплю её. Но у большинства любителей таких бюджетов нет да и требования у них другие. Собственно Если бы я сейчас был любителем и выбирал бы себе комплект Базовый за 100.000 руб то скорее всего это как раз и была бы Sony тройка и какой-нибудь тамрон 28-75, ну и Ширик бы какой-нибудь для пейзажей взял.

Так что я голосую рублём за те камеры которые позволяют мне решать мои задачи, у любителей обычно и задачи попроще и бюджеты поменьше. 

Подробнее

Ну, ну. Соня тройка новая 90 т.р., тамрон 28-75 50т.р., ширик вилка 16/1.8 еще 50 т.р. ИТОГО уже под двести, а еще в теле не ходили)
"Но у большинства любителей таких бюджетов нет" )

Поэтом поголовно все любители убежали за кэнон-кропом, а вовсе не за соней)

Что касается микры, бустеры., телевики, макрообъективы - это все на специфические условия и сюжеты.
В реальной жизни в 90% ситуаций достаточно связки 15/1.7 + 45/1.8 + 12-200 на всё про всё (от пейзажей до уток и портретов, и ночных видов).

Цитата:

от:Konstantin
Чепуха, вес решает в поездках/туризме. Разница в  "качестве" - выдумки. В слепых тестах Круза я почти везде выбрал г9+12-60, а не s5ii+28-200. 
Для получения по-настоящему принципиально лучшей картинки надо зумы/фиксы под кило на фф вешать за кучу денег. Это абсолютно не нужно/не оправдано любителям. 

Подробнее

Чепуха - это утверждение что поездки туризм у всех одинаковые) 

Поездки и туризм бывают разные, те кто едет в первую очередь на отдых обходятся телефонами. А те кто едет в фототуры тащат с собой как правило относительно габаритную технику. И микро тут  мимо в обоих случаях с точки зрения одних всё равно габаритная и требует отдельной сумки, а с точки зрения других снимают слабо. Не в Красную армию короче) 

Цитата:

от:Круз
Да всегда и во всем каждый ищет свой баланс. У любителя это баланс качества/удобства. У профи - качества/цены. Многие про до сих пор на марки бомбят, ибо результат выдает, а сожалений если вдруг какая-то пьяная морда ушатает твое оборудование - минимум.


Какая там на мавике дырка? 2.8?

Подробнее

Понятно что субъективные стандарты У всех свои просто не надо их преподносить как объективные чем Константин очень любит заниматься.

Многие таксисты ездят на дешёвых китайца, но вряд ли будут спорить с тем что условная Camry Лучше)

С другой стороны даже уже год назад встретить более-менее вменяемого и востребованного фотографа с зеркалкой Уже стало очень тяжело

Дырка на мавике от 2 до 11