Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 20882 сообщ. | Показаны 20881 - 20882
RE[Круз]:
Цитата:
от: Круз
Никогда я не понимал смысла расчета грип исходя из размера пикселя. Ну сделал я ресайз карточки 40 МП до 10 МП и что, грип увеличилась? По формуле - да, по факту - нет.

Тут все просто.
В расчете ГРИП присутствует такая величина как кружок нерезкости, и за его его диаметр принимается такая величина, когда глаз уже видит этот кружок как точку. Во времена пленки ее брали как 1/1500 диагонали кадра при определенной дистанции просмотра.
Когда фотография стала цифровой, то появилась возможность масштабировать картинку при просмотре.
И когда мы увеличиваем картинку, то этот кружок нерезкости тоже увеличиваем и он уже выглядит не как точка, а как круг.
Самый мелкий объект, который может зафиксировать матрица,  определен размером самого пикселя матрицы (если не учитывать дифракционный предел). Поэтому за кружок нерезкости сейчас берут размер пикселя матрицы. А за масштаб просмотра принято брать 100%, когда один пиксель изображения отрисовывается одним пикселем матрицы монитора.
Хотя, в эксиф камера по прежнему пишет величину кружка нерезкости по-старинке, беря расчет 1/1500 диагонали матрицы. Но на практике, когда вы разглядываете фото, отчетливо видно, что так делать уже нельзя.
     Когда вы сделаете ресайз, то вы уже не сможете различать те мелкие детали, которые вы видели при полноразмере. Например, при полном размере объект выглядел слегка размытым и отрисовывался 10 пикселями, а  после ресайза только одним, т.е превратился в точку. А значит то, что было нерезким, станет резким, разумеется в каких-то пределах. Вот ГРИП и подросла.
    Но, в общем, все это имеет смысл, если вы заинтересованы во получении максимальной, буквально попиксельной детализации изображения и имете для этого соответствующую оптику. Например, снимаете макро методом стекинга. Учет кружка нерезкости позволит вам правильно задать шаг стэка и у вас не будет зон расфокуса при сшивке. Или вы снимаете репродукции плоских предметов и вам надо в одном кадре сделать нужную ГРИП и обеспечить макс. детализацию по всему полю кадра.
В остальных случаях, заморачиваться этим конечно же не стоит.
RE[Berilyon]:
Цитата:

от:Berilyon
А там и про это как раз тоже есть:

"Точно в цель" — это выражение может означать разное для разных людей. Для съемки объектов дальнего космоса с помощью длиннофокусных объективов требуется критически точная фокусировка, чтобы максимально эффективно использовать последовательность кадров.

Широкоугольный снимок ночного неба часто выглядит хорошо, даже если он не в фокусе, потому что даже если бы он был в фокусе, большинство широкоугольных объективов вносят столько аберраций по периметру, что нам приходится обрабатывать изображение относительно мелко, объединять это с шумом, и да, фокусировка здесь просто не так важна. Я думаю, что некоторые люди могут даже быть «обмануты» и предпочитать слегка не в фокусе широкоугольный снимок ночного неба по разным причинам (маскирует другие проблемы, делает звезды более заметными).

Так вот, для обеспечения "критически точной фокусировки" олимпусу требуется "ноутбук с программным обеспечением OM Capture для ручной настройки фокуса".

Подробнее

Да вы че, тут джедаи намануалят "критически точную фокусировку" за пару секунд на 300/5.6 на фф и все планеты в два стопа снимут, какой еще ноутбук?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.