Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Разница в том, что у меня ПП различим и резок без всяких манипуляций, а на фотке Ивана ниже звезд что-то невразумительное: дерево, горы и вода с отражением вроде как смазаны и черные, а должны быть при ясном небе и достаточной светосиле не совсем черные, и попадать в грип.
Вы вопрос переформулируйте и Ивану переадресуйте) 
У меня лично сомнения, глядя на эту фотку, стоит ли использовать метод Ивана  "ставить фокус один раз на съемку" 
(спойлер: не стоит, ацкая хрень в потемках с фонариком по MF че-то там крутить)

Подробнее

Константин при наведении на звёзды у меня на более широком угле на F4 гриб будет больше и в аналогичных кадрах передний план будет резче. Камере знаете как-то пофиг навелись мы на одно и тоже расстояние вручную или с автофокусом резкость переднего плана зависит от других Камере. С чего вдруг вода в заводи должна быть резкой на 30 секундах? Там в этом месте река в озеро впадает и решительно непонятно с чего бы быть идеальному зеркалу)

Собственно Именно поэтому в серьёзной астрофотографии передний план фотографируется отдельно, вы Представьте если небо при iso-6400 за 30 секунд не успевает полностью проэкспонироваться то что уж говорить про ничем не освещённый ПП. Там нужны выдержки гораздо больше и соответственно более закрытая диафрагма.

Но в целом сама гипотеза  что автофокус может сделать передний план более резким при фокусировании на звёздах - это не то что посадка в лужу, это что-то посерьёзнее) 

Цитата:

от: Konstantin
Так вы яблоки с гвоздями не смешивайте, и вопросов не будет

Гвозди... яблоки... Кто в лес в рис, кто по дрова.
Знаете, Константин, если люди вас не понимают, то совершенно не факт, что проблема в людях.
Для себя я пока уяснил, что Константин днем и Константин вечером, на прогулке и на обходе достопримечательностей, с бустером и без - это все очень разные Константины. И неизвестно какой из них напишет следующее сообщение в ветке. Рандом полный. :-)

Цитата:

от: IkaR
Но в целом сама гипотеза  что автофокус может сделать передний план более резким при фокусировании на звёздах - это... 

... в цитатник, который давно уже пора завести. :-)

Цитата:

от: IkaR
 на F4  небо при iso-6400 за 30 секунд не успевает полностью проэкспонироваться 

Горе-то какое)

Цитата:

от:Круз
Гвозди... яблоки... Кто в лес в рис, кто по дрова.
Знаете, Константин, если люди вас не понимают, то совершенно не факт, что проблема в людях.
Для себя я пока уяснил, что Константин днем и Константин вечером, на прогулке и на обходе достопримечательностей, с бустером и без - это все очень разные Константины. И неизвестно какой из них напишет следующее сообщение в ветке. Рандом полный. :-)

Подробнее

На воре шапка горит)
12-200 неподъемный и ацки дорогой, зато аналогичная дюймовка или pl100-400 - нормас )
А уж 28-200, который на 40(!!!) грамм легче 12-200 (при том что весь сетап на 300 грамм тяжелей в итоге) - пушинка и суперстекло)))

Цитата:

от: IkaR
Но в целом сама гипотеза  что автофокус может сделать передний план более резким при фокусировании на звёздах - это не то что посадка в лужу, это что-то посерьёзнее) 

ВНЕЗАПНО, может захотеться не только звезды щелкнуть, и чудо-фокус-на-всю-съемку придется менять)

Цитата:

от:Konstantin
На воре шапка горит)
12-200 неподъемный и ацки дорогой, зато аналогичная дюймовка или pl100-400 - нормас )
А уж 28-200, который на 40(!!!) грамм легче 12-200 (при том что весь сетап на 300 грамм тяжелей в итоге) - пушинка и суперстекло)))

Подробнее

Без цитат это флатуленция в лужу. :-)

Цитата:

от: Konstantin
ВНЕЗАПНО, может захотеться не только звезды щелкнуть, и чудо-фокус-на-всю-съемку придется менять)

И за секунды вернуть обратно) 

Как вам прайс на линзу для телефона?) 

Это офигеть конечно. Никогда не смогу понять, как можно снимать на телефон с подобными приблудами! Это все равно что прикручивать к велику мотодвижок вместо покупки если не мотоцикла, так хоть мопеда.

Цитата:

от:IkaR

Как вам прайс на линзу для телефона?) 

Подробнее

Это хрень какая-то.
Весит 250 грамм, и сам вива-300 еще 230 грамм. Итого 480 грамм. А общая цена 150т.р. с максимально фиговым качеством.
Глянул ради интереса на "снимки": 
https://static0.anpoimages.com/wordpress/wp-content/uploads/wm/2026/04/vivo-x300-ultra-bluetit.jpg

Тем не менее будет продаваться в каких-то количествах.

Цитата:

от: IkaR
Но в целом сама гипотеза  что автофокус может сделать передний план более резким при фокусировании на звёздах - это не то что посадка в лужу, это что-то посерьёзнее) 

Это зависит от того где у вас передний план, на каком расстояния от объектива.
И еще от размера пикселя, дырки и ФР.
Причем зависимость от ФР квадратичная, а от всего остального линейная.
Те кто занимается ночными пейзажами (и не только ночным, а вообще пейзажами) серьезно, конечно, все давно просчитали и записали. А остальные будут надеяться на случай.

Цитата:

от:Balhash
Это зависит от того где у вас передний план, на каком расстояния от объектива.
И еще от размера пикселя, дырки и ФР.
Причем зависимость от ФР квадратичная, а от всего остального линейная.
Те кто занимается ночными пейзажами (и не только ночным, а вообще пейзажами) серьезно, конечно, все давно просчитали и записали. А остальные будут надеяться на случай.

Подробнее

Эту ежу понятно.
А вот Круз с Икаром в пинг-понг сыграли и какую-ту сами себе гипотезу выдумали, пытаясь перепрыгнуть с факта, что у Икара не хватает светосилы f4 нормально проэкспонировать небо и горы на тему гиперфокала. Не удивлюсь, что он там и с ручным фокусом напортачил в итоге - темно же
Попытка выдумать и приписать мне то, чего я не писал  - это очередная глуповатая попытка троллинга, не более
Тем не менее - отсутствие функции - это отсутствие функции,  и нехватка f4 на звезды - это именно нехватка.

Цитата:

от:Konstantin
Эту ежу понятно.
А вот Круз с Икаром в пинг-понг сыграли и какую-ту сами себе гипотезу выдумали, пытаясь перепрыгнуть с факта, что у Икара не хватает светосилы f4 нормально проэкспонировать небо и горы на тему гиперфокала. Не удивлюсь, что он там и с ручным фокусом напортачил в итоге - темно же
Попытка выдумать и приписать мне то, чего я не писал  - это очередная глуповатая попытка троллинга, не более
Тем не менее - отсутствие функции - это отсутствие функции,  и нехватка f4 на звезды - это именно нехватка.

Подробнее

Опять ерунду пишите вы, а виноваты все вокруг

Вообще, ситуация с расчетом ГРИП на разным матрицах очень любопытная.
Большинство снимающих стремится к высокой детализации и покупает все более многопиксельные матрицы.
Но тут есть одна тонкость: ГРИП зависит от размера пикселя и чем он меньше тем меньше ГРИП.
Для примера: три камеры Д850, Д700, микра М5-2, ФР 300 мм, F4, дист. 5м
ГРИП: Д700 - 1,768 см, Д850 - 0,911 см, М5-2 - 0,785 см.
Что получается...
Получается, что на М5-2 мы имеем самую узкую ГРИП. 
Это значит, что при съемки какой-то птички, которая имеет сложную криволинейную поверхность, на микре мы, в теории, получаем более высокую детализацию, но не везде, а только на узкой полоске, которая влезла в ГРИП. И эта полоса более узкая чем на ФФ. 
А самая выгодная история в плане ГРИП получается когда мы снимаем на многопиксельную матрицу и на коротких ФР, а потом просто вырезаем кроп.

Цитата:

от: Konstantin
Тем не менее - отсутствие функции - это отсутствие функции,  и нехватка f4 на звезды - это именно нехватка.

Функция вроде бы есть, но при серьезном подходе к съемке и результату - ее нет.
"Я давно отказался от автофокусировки по звёздному небу. OM-1 II работает лучше, чем E-M1 III, но на практике обе камеры часто "промахиваются" с фокусировкой на несколько щелчков или даже больше."
То же самое можно добавить про Preset MF, не говоря уж про не раз упомянутый обычный режим АФ.

Цитата:

от:Balhash
Вообще, ситуация с расчетом ГРИП на разным матрицах очень любопытная.
Большинство снимающих стремится к высокой детализации и покупает все более многопиксельные матрицы.
Но тут есть одна тонкость: ГРИП зависит от размера пикселя и чем он меньше тем меньше ГРИП.
Для примера: три камеры Д850, Д700, микра М5-2, ФР 300 мм, F4, дист. 5м
ГРИП: Д700 - 1,768 см, Д850 - 0,911 см, М5-2 - 0,785 см.
Что получается...

Подробнее

Никогда я не понимал смысла расчета грип исходя из размера пикселя. Ну сделал я ресайз карточки 40 МП до 10 МП и что, грип увеличилась? По формуле - да, по факту - нет.

Цитата:

от:Balhash
Вообще, ситуация с расчетом ГРИП на разным матрицах очень любопытная.
Большинство снимающих стремится к высокой детализации и покупает все более многопиксельные матрицы.
Но тут есть одна тонкость: ГРИП зависит от размера пикселя и чем он меньше тем меньше ГРИП.
Для примера: три камеры Д850, Д700, микра М5-2, ФР 300 мм, F4, дист. 5м
ГРИП: Д700 - 1,768 см, Д850 - 0,911 см, М5-2 - 0,785 см.

Подробнее

Расчет неправильный. 
Ищите ошибку.

Цитата:

от:Berilyon
Функция вроде бы есть, но при серьезном подходе к съемке и результату - ее нет.
"Я давно отказался от автофокусировки по звёздному небу. OM-1 II работает лучше, чем E-M1 III, но на практике обе камеры часто "промахиваются" с фокусировкой на несколько щелчков или даже больше."
То же самое можно добавить про Preset MF, не говоря уж про не раз упомянутый обычный режим АФ.

Подробнее

Добавляете перец в торт?
Это чепуха, чел по ссылке пытается звезды снимать на 150mm/2.8 (спойлер: надо sigma ef 135 1.8 с бустером или простым адаптером).
Он к тому же пишет:   Shorter lengths worked well, but the 150mm didn't. Т.е работало на всех меньших ФР.

А вообще надо снимать на ширик 1.4-1.7, попаданий 10 из 10 c OM-5.

Цитата:

от:Konstantin
Добавляете перец в торт?
Это чепуха, чел по ссылке пытается звезды снимать на 150mm/2.8 (спойлер: надо sigma ef 135 1.8 с бустером или простым адаптером).
Он к тому же пишет:   Shorter lengths worked well, but the 150mm didn't. Т.е работало на всех меньших ФР.

А вообще надо снимать на ширик 1.4-1.7, попаданий 10 из 10 c OM-5.

Подробнее

А там и про это как раз тоже есть:

"Точно в цель" — это выражение может означать разное для разных людей. Для съемки объектов дальнего космоса с помощью длиннофокусных объективов требуется критически точная фокусировка, чтобы максимально эффективно использовать последовательность кадров.

Широкоугольный снимок ночного неба часто выглядит хорошо, даже если он не в фокусе, потому что даже если бы он был в фокусе, большинство широкоугольных объективов вносят столько аберраций по периметру, что нам приходится обрабатывать изображение относительно мелко, объединять это с шумом, и да, фокусировка здесь просто не так важна. Я думаю, что некоторые люди могут даже быть «обмануты» и предпочитать слегка не в фокусе широкоугольный снимок ночного неба по разным причинам (маскирует другие проблемы, делает звезды более заметными).

Так вот, для обеспечения "критически точной фокусировки" олимпусу требуется "ноутбук с программным обеспечением OM Capture для ручной настройки фокуса".