Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Таки балаболите значит)

Ничуть. Зачем мне это делать?
Я заранее представляю результат такой съемки и он меня не устраивает. )
На таких коротких ФР на ФФ такие объекты не снимают из-за короткой дистанции, а следовательно появления огромных перспективных искажений объекта. Т.е. мне придется отойти дальше, а значит очень сильно кропить картинку на посте.
Вы этого не знаете в силу своей безграмотности в фотографии. )
Вот мой "мимопроходизм":

Здесь ФР 50мм. И даже это слишком коротко для подобных снимков на ФФ. Но тем не менее перспектива в глаза уже не бросается.
Уж получше чем у вас, правда?  И ИСО здесь больше, а дырка меньше, детализация выше.. А ведь это еще ресайз. )

Цитата:

от:Balhash
Ничуть. Зачем мне это делать?
Я заранее представляю результат такой съемки и он меня не устраивает. )
На таких коротких ФР на ФФ такие объекты не снимают из-за короткой дистанции, а следовательно появления огромных перспективных искажений объекта. Т.е. мне придется отойти дальше, а значит очень сильно кропить картинку на посте.
Вы этого не знаете в силу своей безграмотности в фотографии. )
Вот мой "мимопроходизм":

Здесь ФР 50мм. И даже это слишком коротко для подобных снимков на ФФ. Но тем не менее перспектива в глаза уже не бросается.
Уж получше чем у вас, правда?  И ИСО здесь больше, а дырка меньше, детализация выше.. А ведь это еще ресайз. )

Подробнее

Да нет, это вы безграмотный, т.к. некоторые схемки/картины настолько большие, что в 50мм и больше не влезут (некуда отойти просто будет). На 15мм на микре точно можно снять все в музяех, это проверено многократно, при минимальных габаритах.

Ваша картина на 5 Мп - это зачем? Это сильно хуже чем у меня можно снять на 50мп и с любого телефона где 12мп, при этом вы благоразумно углы оставили на своем мылофиксе

Цитата:

от:Balhash
Ну как зачем? Вы показали ваш "мимопроходизм", я показал свой. )
Валяейте!
Дурак так и делает: берет 30 мм снимает все подряд без учета дистанции, лишь бы влезло, надеясь на то, что ИИ потом все поправит. )  
Снимите также, посмотрим на ваши 50 мп. Что-то мне подсказывает, что там опять все будет в диком шумодаве, шарпе и кучей мусора от работы ИИ.
В том-то и дело, что мои 5 МП намного лучше ваших 50. 
И мне не надо больше МП. Это же для соц. сети снято.  Зачем больше? У большинства людей мониторы на 2 МП. )

Подробнее

Ваши 5 мп никому не нужны, мою схему на них не снять, просто все нечитаемое будет.

Открою еще секрет: для соцсети на 2 Мп отлично можно на мобилу снять. Зеркалка больше килограмма для этого как бы не нужна.

Цитата:

от: Konstantin
Выводы по вилтрокс 20/2.8 таковы, что на звезды он точно не пригоден.

Ок, убедили. Но все равно печально, что на микре нет аналогичного стекла в этом бюджете.

Цитата:

от: Круз
Ок, убедили. Но все равно печально, что на микре нет аналогичного стекла в этом бюджете.

Вам печально, а мне нормально. Хороший светлый ширик на фф тоже не 13.т.р. стоит новым.

Светлый-резкий за $150 ширик-фикс от панаса или олика априори невозможен.
Это только если панас ту же реплику 9-ки под брендом dji начнет отгружать в белых коробочках.

Цитата:

от:Konstantin
Ваши 5 мп никому не нужны, мою схему на них не снять, просто все нечитаемое будет.

Открою еще секрет: для соцсети на 2 Мп отлично можно на мобилу снять. Зеркалка больше килограмма для этого как бы не нужна.

Подробнее

Так мои 5 Мп получились из 45 Мп. Я могу их оставить, только зачем? Фото не на выставку, лично мне тоже не нужно винт забивать лишними Мб. 
И вот эти 5 МП намного лучше ваших 50, даже несмотря на жесткий ресайз. Там все детали сохранились, картинку можно увеличить, артефактов там нет как на вашем. 
Толку-то от ваших 50МП если они проигрывают 5. 
На мобилу снять конечно можно. Только цвет не поправить, да и куча артефактов от ИИ в них.
Вот ваш результат можно получить и на мобилку, качество будет таким же. )
У вас там какие параметры съемки? Дырка, ИСО? )

Цитата:

от:Konstantin
У паналейки 1.72 против 3.57 у вилтрокса. Ну как бы не то пальто.
Если на звезды фикс от вилтрокс не годится, и рабочие диафрагмы 5.6 и уже, то как бы не вижу ни одной причины его иметь, проще взять сигму 20-200 и поискать в пару нормальный фикс для работы на открытых, тот же вилтрокс 14/4 при таких вводных интересней, там хотя бы f4 рабочая и угол еще шире.
Ну или не пытаться сэкономить вес, там где это бессмысленно и взять 16mm f/1.8. Это единственный фикс из бюджетных вилок-шириков, на который можно заменить 9/1.7 безболезненно примерно в том же бюджете.
Но для меня фиксы на 550 грамм перебор)

Подробнее

Тут ещё нужно посмотреть сколько останется в вилтрокса если его закрыть до эквивалента, там стоп легко слететь может. Как я уже показал резкость на открытой там в большей части кадра такая что микре не снилось вообще) есть перекос плоскости который по сути критичен только на звёздах. Если мы снимаем какой-нибудь стрит на открытой или ещё что-то похожее то самые углы нас не особо заботят в плане резкости точно они могут наоборот позволить выделить объект ещё сильнее. Про пейзажи вообще молчу, там обычно F8 всё равно Да и на 5-6 уже всё прилично. Кстати дастин писал что на пейзажах даже на более открытых это кривизна так не проявляется потому что Всё может уходить в гиперфокал и на звёздах кстати тоже нужно ещё посмотреть насколько это будет влиять потому что там гиперфокал ещё более выраженный.

Зачем вы лепите сюда ультразум который стоит вообще других денег и весит других граммов?

Практически все ваши Фиксы получаются на полном кадре заменяются прекрасно одним 24-105 /4 который Если вы умеете считать в эквиваленте 12-52/2 и вообще получается смысла не имеют. А ведь есть ещё 24-105/2.8

Цитата:

от:IkaR
Практически все ваши Фиксы получаются на полном кадре заменяются прекрасно одним 24-105 /4 который Если вы умеете считать в эквиваленте 12-52/2 и вообще получается смысла не имеют. А ведь есть ещё 24-105/2.8

Подробнее

Если вы считать умеете, то 24-105 /4 грамм 700 весит и тушка 700, итого 1,4 кг сетап.
А  24-105/2.8 весит один полтора кило, и стоит один больше, чем вся моя микра вместе взятая
А у меня с фиксом всегда полкило сетап в руках. Почти втрое легче.
Так что нет, ничего не заменяет.

Цитата:

от:Balhash
Так мои 5 Мп получились из 45 Мп. Я могу их оставить, только зачем? Фото не на выставку, лично мне тоже не нужно винт забивать лишними Мб. 
И вот эти 5 МП намного лучше ваших 50, даже несмотря на жесткий ресайз. Там все детали сохранились, картинку можно увеличить, артефактов там нет как на вашем. 
Толку-то от ваших 50МП если они проигрывают 5. 
На мобилу снять конечно можно. Только цвет не поправить, да и куча артефактов от ИИ в них.
Вот ваш результат можно получить и на мобилку, качество будет таким же. )
У вас там какие параметры съемки? Дырка, ИСО? )

Подробнее

Какие там у вас детали сохранились? Мыло-мылом у вас, не смешите
Балаболить - не картины снимать) давайте уж свой оригинал, поглядим шедевр

Цитата:

от:Konstantin
Какие там у вас детали сохранились? Мыло-мылом у вас, не смешите
Балаболить - не картины снимать)

Подробнее

О, это уже что-то новенькое.. ))
Вы насколько процентов увеличили кроп с моей картинки? процентов на 300? А почему не на 500? Она бы еще сильнее расплылась. )) 
Это первое
А второе: не путайте шарп с детализацией. Артефакты шарпа на вашей картинке видны невооруженным глазом. 
И отсюда вопрос, если у вас там все так резко и еще 50 Мп нафига вам вообще шарпить? )

Цитата:

от: Konstantin
Вам печально, а мне нормально.

Так я ж не про вас и не про себя, а в целом.

Цитата:

Светлый-резкий за $150 ширик-фикс от панаса или олика априори невозможен.

Согласен. За эти деньги можно взять только несветлый, нерезкий и не фикс. ;-)
Я когда-то пытался подобрать на микру ширик подешевле, даже на 4/3 смотрел варианты, но нифига. Или 9-18 или 40к.

Цитата:

от: Balhash
О, это уже что-то новенькое.. ))
Вы насколько процентов увеличили кроп с моей картинки? процентов на 300? А почему не на 500? )) 
Это первое
А второе: не путайте шарп с детализацией. )

Патамушта. Все в масштабе.
Не путайте свое мыло с фоткой)

Цитата:

от:Круз
Так я ж не про вас и не про себя, а в целом.


Согласен. За эти деньги можно взять только несветлый, нерезкий и не фикс. ;-)
Я когда-то пытался подобрать на микру ширик подешевле, даже на 4/3 смотрел варианты, но нифига. Или 9-18 или 40к.

Подробнее

36т.р. паналейка новая, я за 37 брал. Это и есть подешевле. Подороже -это 8-25 и 7-14.
Юнга 14/2.8 на никон больше полтинника в то время стоил.

Цитата:

от:Konstantin
Если вы считать умеете, то 24-105 /4 грамм 700 весит и тушка 700, итого 1,4 кг сетап.
А  24-105/2.8 весит один полтора кило, и стоит один больше, чем вся моя микра вместе взятая
А у меня с фиксом всегда полкило сетап в руках. Почти втрое легче.
Так что нет, ничего не заменяет.

Подробнее

Так это вы видимо считать не умеете)) если 20-200 вместо фикса на 20 предлагаете использовать. Я всего лишь переложил вашу логику на микро и вам опять не понравилось)))

Кстати на никоне витрокс Сильно лучше походу на соне брак был.

Ну и как вариант по цене лейки  200 грамм счастья)

Цитата:

от: Konstantin
Патамушта. Все в масштабе.
Не путайте свое мыло с фоткой)

Как вы сказали? Патамушта?  ))
Вы когда в следующий соберетесь мухлевать, то делайте это как убедительнее. )

Цитата:

от: Balhash
Как? Патамушта?  ))
Вы когда в следующий соберетесь мухлевать, то делайте это как убедительнее. )

Приведение к масштабу обязательно. Если у вас 5 мп, на которых ни черта не видно, это не значит, что кто-то под вас подстраиваться должен)

Цитата:

от:IkaR
Кстати на никоне витрокс Сильно лучше походу на соне брак был.

Подробнее

Ну так у никона башка на плечах есть и байонет без углов видимо  позволяет без шифта/адской виньетки и прочей лажи обойтись

Цитата:

от: Konstantin
Приведение к масштабу обязательно. Если у вас 5 мп, на которых ни черта не видно, это не значит, что кто-то под вас подстраиваться должен)

Как не видно? Все прекрасно видно. Рельеф и рисунок рамы, богатство цветов, отдельные мазки, повреждения лака.. Даже рисунок обоев отчетливо виден. Не знаю, может у вас со зрением плохо..) 
Так может тогда вашу фотку ресайзнуть до 5 МП и потом сравнить с моей? 
Как вам такой вариант? )
Я вот думаю, что будет если мою фотку через ваш ИИ пропустить. Что он там наворотит... страшно подумать. )

Цитата:

от:Balhash
Как не видно? Все прекрасно видно. Рельеф и рисунок рамы, богатство цветов, отдельные мазки, повреждения лака.. Даже рисунок обоев отчетливо виден. Не знаю, может у вас со зрением плохо..) 
Так может тогда вашу фотку ресайзнуть до 5 МП и потом сравнить с моей? 
Как вам такой вариант? )
Я вот думаю, что будет если мою фотку через ваш ИИ пропустить. Что он там наворотит... страшно подумать. )

Подробнее

У вас прекрасно видно мыло и адскую нехватку разрешения. Даже надпись вся не читается.
"Богатство цветов, отдельные мазки" - приснилось или померещилось?
Посмотрите как должно это выглядеть и как у вас:

Цитата:

от: Konstantin
Ну так у никона башка на плечах есть и байонет без углов видимо  позволяет без шифта/адской виньетки и прочей лажи обойтись

Да у Nikon то есть, а вот к вам после написанного вопросики) каким образом байонет Sony может способствовать искривлению?