Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Balhash
Неужели..   )
А вы уверены, что  ваше фото удовлетворяет этим требованиям? )

У меня ОДИН КАМЕРНЫЙ кадр. Только дилетант может писать про хайрез на звездах. Все знают что звезды движутся. На таких выдержках они превратятся в кашу, так как движутся и выдержка умножится на 16, да и время на сшивку/съемку составит несколько минут. Это просто одиночный кадр с OM5 в jpg.

Цитата:

от:Круз
Ну если появится достойная альтернатива, то продам конечно. Пока не наблюдаю.
Так чем вам вилтрокс то не угодил?
20/2.8 на барахолке за 7-8к отдают. 157 г. Чем для любителя не вариант?
7-8к все же прилично меньше, чем 35к за 9/1,7.
И кстати. Если провести аналогию с 15/1.7, то получится, что в цене 9/1.7 половина - просто за надпись. :-)

Подробнее

А причем тут барахолка, с новой 9-кой надо новый 20/2 8 сравнивать по цене.
Не угодил 20/2.8 тем, что существет sigma 20-200 с 3.5 на широком. Ну и виньетку с шифтом надо проверять, мало ли что
Аналогия странная, т.к. клона 9/1.7 не существует.

Цитата:

от:IkaR
Я не смешиваю а вы переобуваетесь  на ходу.

Сравнение корректно, и то и другое оптика. То что метабонс лучше многие сравнения показывают. Так что ваше "это другое" не прокатит

Подробнее

Может и лучше, но в продаже не было, а вилтрокс с поддержкой, гарантией и везде есть. На самом деле для портретов он достаточен, достаточно резок чтоб не испортить картинку с 18-35 1.8.

Цитата:

от: IkaR
Константину не угождает всё что является альтернативой микрообъективам но при этом легче меньше и дешевле) вспоминаем его Франкенштейнов с бустерами против тамронов) 

Ну, мне нравятся зеркальные 18-35 3.5-4.5g  на 385 грамм и тамрон 35-150 2.8-4 на 780 грамм. Никаких претензий к паре. К ним бы тушку на 450-500 грамм и 36-45мп, но увы.

Цитата:

от:IkaR
Да там невооруженным взглядом там видно что небо отдельно, Земля отдельно, причём небо на открытой а земля на сильно закрытой, у Константина всё-таки и кадры с одинаковыми параметрами пусть и с небольшим сдвигом матрицы. 

Подробнее

Не получится звезды в хайрезе - сдвинутся. Один кадр все же.

Цитата:

от:Konstantin
У меня ОДИН КАМЕРНЫЙ кадр. Только дилетант может писать про хайрез на звездах. Все знают что звезды движутся. На таких выдержках они превратятся в кашу, так как движутся и выдержка умножится на 16, да и время на сшивку/съемку составит несколько минут. Это просто одиночный кадр с OM5 в jpg.

Подробнее

Т.е. это не композит, правильно понимаю? Там нет какого-то режима, когда камера делает несколько фото и сшивает их в один?
Ну, ОК.
Снимок все равно в корзину. )

Цитата:

от: Konstantin
А причем тут барахолка, с новой 9-кой надо новый 20/2 8 сравнивать по цене.

Дык я и сравнивал б/у. Новые 40 vs 13. То бишь хрен редьки не сильно слаще.

Цитата:

Не угодил 20/2.8 тем, что существет sigma 20-200 с 3.5 на широком.

Сравниваем 2 компактных объектива. Не надо уводить в сторону, приплетая некомпактные ультразумы.

Цитата:

Ну и виньетку с шифтом надо проверять, мало ли что

Китайская поделка уже была, теперь виньетка и шифт. Что дальше?
Дельта по цене 4х за б/у, 3х за новый! Выбор очевиден. Но вы можете продолжать ковырять виньетку.

Цитата:

Аналогия странная, т.к. клона 9/1.7 не существует.

Нда. Даже не знаю. Может вам чуть больше времени нужно для осмысления. Я не тороплю.

Цитата:

от: Konstantin
Может и лучше, но в продаже не было, а вилтрокс с поддержкой, гарантией и везде есть. На самом деле для портретов он достаточен, достаточно резок чтоб не испортить картинку с 18-35 1.8.

То есть когда бустер от вилтрокс  - это норм а когда линза (при том что они делают в том числе топовы LAB линзы) это поделка))) В продаже всё есть, если деньги есть. Испортить картинку  на микре в целом сложно, "Всё уже украдено до нас" ))))

Как обычно одно и то же на микре - шедевр, на фф -УГ))

Цитата:

от: Konstantin
Не получится звезды в хайрезе - сдвинутся. Один кадр все же.

на монтировке то кто мешает?

Цитата:

от:Круз
Дык я и сравнивал б/у. Новые 40 vs 13. То бишь хрен редьки не сильно слаще.


Сравниваем 2 компактных объектива. Не надо уводить в сторону, приплетая некомпактные ультразумы.


Китайская поделка уже была, теперь виньетка и шифт. Что дальше?
Дельта по цене 4х за б/у, 3х за новый! Выбор очевиден. Но вы можете продолжать ковырять виньетку..

Подробнее

Выводы по вилтрокс 20/2.8 таковы, что на звезды он точно не пригоден. Итак 2.8, а еще пишут:
"Выводы:
"Объектив Viltrox 20mm F2.8 (158$) - это очень приятный, компактный и легкий автофокусный объектив, который обладает очень хорошими характеристиками в целом за свою цену: отличная резкость в центре, очень хорошее боке, цветопередача, автофокусировка.
Его основными недостатками являются резкость в углах кадра (для получения нормальных снимков необходимо зажимать диафрагму до F5.6), легкое волнообразное искажение, сильное виньетирование и нечетко очерченные солнечные звезды."

Но это и так было понятно, что виньетфикс с мылом на краях, хорошая резкость на нем на f11, а на f5.6 только "нормальная". Сколько платите - то и получаете. 
Но боке хорошее, можете брать

Цитата:

от:IkaR
То есть когда бустер от вилтрокс  - это норм а когда линза (при том что они делают в том числе топовы LAB линзы) это поделка))) В продаже всё есть, если деньги есть. Испортить картинку  на микре в целом сложно, "Всё уже украдено до нас" ))))

Как обычно одно и то же на микре - шедевр, на фф -УГ))

Подробнее

Читать не умеете?
Ну-ка перечитаейте мой пост. Там написано "можно найти подделку и на копию", и это про 15/1.7.
Какую-то чепуху написали)

Цитата:

от: Balhash
Т.е. это не композит, правильно понимаю? Там нет какого-то режима, когда камера делает несколько фото и сшивает их в один?
Ну, ОК.
Снимок все равно в корзину. )

Дубль два: это одиночный камерный кадр без обработки.
Тема техническая, кадр технический.
Буйные фантазии рисовальщиков зелено-голубых небес и склейки - это в другие темы.
В корзину выкиньте свои зеркалки, только осторожнее, а то корзина треснет

Цитата:

от: IkaR
на монтировке то кто мешает?

Я любитель с микрой, какие монтировки? Камера должна быть неподвижной, ПП должен быть на месте. 

Цитата:

от:Konstantin
Но это и так было понятно, что виньетфикс с мылом на краях, хорошая резкость на нем на f11, а на f5.6 только "нормальная". Сколько платите - то и получаете. 
Но боке хорошее, можете брать

Подробнее

Ну вас тоже как бы почти 2 стопа виньетки)  At the maximum relative aperture brightness loss in frame corners amounts to 45% (−1.72 EV)  так что у вас тоже вполне себе вполне себе виньетфикс

В центре резкость на 2.8 такая что никакой микре не снилось

Жаль поле резкости кривое поэтому углы вылетают и для звёзд действительно так себе.

Зато для более распространённых задач (пейзажи, стрит) будет сильно лучше чем микро.

Цитата:

от: Konstantin
Я любитель с микрой, какие монтировки? Камера должна быть неподвижной, ПП должен быть на месте. 

Я не говорил про вас, ваши астрофото такие что есть они или нет - не принципиально 

Цитата:

от:Konstantin
Дубль два: это одиночный камерный кадр без обработки.
Тема техническая, кадр технический.
Буйные фантазии рисовальщиков зелено-голубых небес и склейки - это в другие темы.
В корзину выкиньте свои зеркалки, только осторожнее, а то корзина треснет

Подробнее

Ну, как сказать... )
Лично я там буйных фантазий не наблюдаю. Я вижу хорошо продуманную и сделанную работу. Т.е. человек нашел место съемки, заранее проработал технологию съемки и воплотил в жизнь.  И там все резко, от самой камеры до горизонта. И звезды в резкости. Все как вы и заказывали.
Глядя на такие фото непременно найдется тот, кто-то захочет сделать также. Такие фото вдохновляют, показывают возможности и техники, и обработки.
А найдется ли кто-то, кто захочет повторить ваши фото? Сомневаюсь. )
Ну, а то, что там склеили несколько кадров в один.. так и вам тоже пришлось бы так же делать для получения такой ГРИП даже с ФР 9 мм.
Вы вот тут недавно какую-то карту показывали. У вас там и хайрез, и ИИ на полную катушку... Только вот результат неважный: виньетка мощная, шрифты исковерканы, геометрия нарушена, перспективные искажения заметные, края замылены... Да и детализация не большая.
Не помог вам ни хайрез, ни ИИ.. )

Цитата:

от:IkaR
Ну вас тоже как бы почти 2 стопа виньетки)  At the maximum relative aperture brightness loss in frame corners amounts to 45% (−1.72 EV)  так что у вас тоже вполне себе вполне себе виньетфикс

В центре резкость на 2.8 такая что никакой микре не снилось
Жаль поле резкости кривое поэтому углы вылетают и для звёзд действительно так себе.

Зато для более распространённых задач (пейзажи, стрит) будет сильно лучше чем микро.

Подробнее

У паналейки 1.72 против 3.57 у вилтрокса. Ну как бы не то пальто.
Если на звезды фикс от вилтрокс не годится, и рабочие диафрагмы 5.6 и уже, то как бы не вижу ни одной причины его иметь, проще взять сигму 20-200 и поискать в пару нормальный фикс для работы на открытых, тот же вилтрокс 14/4 при таких вводных интересней, там хотя бы f4 рабочая и угол еще шире.
Ну или не пытаться сэкономить вес, там где это бессмысленно и взять 16mm f/1.8. Это единственный фикс из бюджетных вилок-шириков, на который можно заменить 9/1.7 безболезненно примерно в том же бюджете.
Но для меня фиксы на 550 грамм перебор)

Цитата:

от:Balhash
Ну, как сказать... )
Лично я там буйных фантазий не наблюдаю. Я вижу хорошо продуманную и сделанную работу. Т.е. человек нашел место съемки, заранее проработал технологию съемки и воплотил в жизнь.  И там все резко, от самой камеры до горизонта. И звезды в резкости. Все как вы и заказывали.
Глядя на такие фото непременно найдется тот, кто-то захочет сделать также. Такие фото вдохновляют, показывают возможности и техники, и обработки.
А найдется ли кто-то, кто захочет повторить ваши фото? Сомневаюсь. )
Ну, а то, что там склеили несколько кадров в один.. так и вам тоже пришлось бы так же делать для получения такой ГРИП даже с ФР 9 мм.
Вы вот тут недавно какую-то карту показывали. У вас там и хайрез, и ИИ на полную катушку... Только вот результат неважный: виньетка мощная, шрифты исковерканы, геометрия нарушена, перспективные искажения заметные, края замылены... Да и детализация не большая.
Не помог вам ни хайрез, ни ИИ.. )

Подробнее

Все помогло, мне нужна информация и схема, она есть, прочитать можно. Объектив за 15 тыщ новым задачу решил одним нажатием кнопки, а не съемкой-склейкой по частям. Не надо наивно думать, что фото должно нести исключительно "вдохновительный смысл". Есть много сугубо технических задачек.
Я не люблю фото, которые сильно не соответствуют тому, что глаз видел. По этой же причине не люблю избыточные боке, как на фф на 1.2-1.4.

Можете похвастаться аналогичной картинкой с d850 с фиксом на 28-30мм на открытой - пожалуйста, или опять балабольством отделаетесь?
Пню ясно что 15/1.7 по сути ширик и углы на открытой f1.7 не идеальны будут вблизи объекта.

Цитата:

от:Konstantin
Все помогло, мне нужна информация и схема, она есть, прочитать можно. Объектив за 15 тыщ новым задачу решил одним нажатием кнопки, а не съемкой-склейкой по частям.

Можете похвастаться аналогичной картинкой с d850 с фиксом на 28-30мм на открытой - пожалуйста, или опять балабольством отделаетесь?
Пню ясно что 15/1.7 по сути ширик и углы на открытой f1.7 не идеальны будут вблизи объекта.

Подробнее

Нет, такими снимками как у вас я "похвастаться" не могу. Я так не снимаю. ))
Я снимаю иначе. Если надо поджать дырку, чтобы подтянуть углы  - я подожму дырку. Если надо поджать дырку, чтобы убрать виньетку - я подожму дырку. Если надо поднять ИСО для нужной выдержки - я подниму ИСО. Я процессом управляю сам, на всех этапах съемки и обработки. 
Я ведь уже показывал свои фото, картины из Третьяковки.. Помните?
Там как раз снято в таком же стиле как и у вас, проходя мимо. И я прекрасно обошелся зеркалом, без стаба, без склеек и ИИ. И там нет ни виньетки, искажений пропорций... И объектив там слабенький, Никон 50/1,4G.  И я сохранил все детали и даже шумы не пришлось как-то особо давить. )

Цитата:

от: Balhash
Нет, такими снимками как у вас я "похвастаться" не могу. Я такое не снимаю. ))

Таки балаболите значит)