Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Smart
Я видимо вник в тему поздно и не застал того времени, когда Лейка была чем-то сверх таким, кроме шибанутой цены. 
Потому, сильно напирать на маркетинговые тексты - такое, тут уж каждый сам решает во что верить.

у Олипуса/Ом хоть понятно что за про - пыле/влаго защита, морозоустойчивость, быстрый мотор. А половина "леек" без пыле/влаго защиты, ну какие они про?

Подробнее

Давненько я не заходил на канал к известному микроводу, а тут решил глянуть, есть ли у него что "по теме". И вуаля! :-)

И да, каждый сам решает, своим глазам верить или пойти в цирк к Бонифацию посмотреть "честные обзоры".

Цитата:

от:Круз
G9+PL12-60 vs S5II+28-200


Чья чьё? :-)

Подробнее

Верхняя брак - фокус сзади немного, грип уехала.
Шумодавка/проявка стрёмная.
Вообще для такой крупности лица обе фоты не айс. Оптика на обоих не очень, сильно от zd12-60 и сигмы 18-35 отстают.

Цитата:

от: Круз
"б/м" - это "более-менее"? Ну, на вкус и цвет. Меня в 35-100 боке не радовало как-то.

Помню как-то упоминал сигму 50-150/2.8  EX DC HSM на кроп, так вот раздобыл версию II за 25т.р в адекватном состоянии под ef на бустер, в пару к 18-35 на сумерки/вечера/помещения.
На выходе 36-107/f2.0 с вилтроксом, общий вес стекло+бустер выходит 855 грамм.
Фокусируется не супер быстро (где-то на уровне панаса 20/1.7II), но точно.
ОМ и панасу вероятно ничего не стоило бы переделать по той же схеме стекло на байонет, и может даже вес уменьшить/резкость улучшить.
Тут не ретушировано, шумодав вырублен, 36мм/f2.0:

Цитата:

от: Konstantin
Верхняя брак - фокус сзади немного, грип уехала.
Шумодавка/проявка стрёмная.
Вообще для такой крупности лица обе фоты не айс. Оптика на обоих не очень, сильно от zd12-60 и сигмы 18-35 отстают.

А, вы все про резкость :-)
Тест так то вообще не про нее. На мой взгляд, портрет, именно как портрет, в большинстве случаев смотрят целиком. И тут даже на 4к монике уверен, что разницы по резкости с zd12-60 никто не увидит. А вот разница в характере размытия все же видна.

Цитата:

от:Konstantin
Помню как-то упоминал сигму 50-150/2.8  EX DC HSM на кроп, так вот раздобыл версию II за 25т.р в адекватном состоянии под ef на бустер, в пару к 18-35 на сумерки/вечера/помещения.
На выходе 36-107/f2.0 с вилтроксом, общий вес стекло+бустер выходит 855 грамм.
Фокусируется не супер быстро (где-то на уровне панаса 20/1.7II), но точно.
ОМ и панасу вероятно ничего не стоило бы переделать по той же схеме стекло на байонет, и может даже вес уменьшить/резкость улучшить.
Тут не ретушировано, шумодав вырублен, 36мм/f2.0:

Подробнее

Ну нормас. Фон несложный конечно. Как-нибудь время если будет сделаю парные 12-60 и 28-200 с похожим фоном. Какой-нить 70-200/4 под EF - те же тестикулы и по цене и по весу.

Цитата:

от:Круз
Давненько я не заходил на канал к известному микроводу, а тут решил глянуть, есть ли у него что "по теме". И вуаля! :-)
И да, каждый сам решает, своим глазам верить или пойти в цирк к Бонифацию посмотреть "честные обзоры".

Подробнее

Ваши со Славой терки не меняют сути, ПРО - это определенный набор характеристик. А если где-то картинка с 50/1.8 будет неотличима от 28-70/2.0 - не значит что он автоматически тоже "про".

Цитата:

от: Smart
Ваши со Славой терки не меняют сути, ПРО - это определенный набор характеристик. А если где-то картинка с 50/1.8 будет неотличима от 28-70/2.0 - не значит что он автоматически тоже "про".

Про/полупро/недопро - суть вообще не в этом. Есть паналейка 12-60, который некоторые микроводы, включая Ванифатьева, считают достойным объективом. И есть 20-60 или 28-200, которые те же микроводы, включая того же Ванифатьева, презрительно называют "китовыми затычками", т.е. объективами более низкого класса, не идущими ни в какое сравнение с вышеупомянутой паналейкой. Я считаю, что это заблуждение. 12-60 у меня недавно и я по мере возможностей постараюсь еще в разных условиях поснимать парных кадров, чтобы более объективную картину получить. Пока что, на данный момент, я бы сказал, что 28-200 из этих трех по картинке лучший.

Цитата:

от: Konstantin
На выходе 36-107/f2.0 с вилтроксом, общий вес стекло+бустер выходит 855 грамм.
Фокусируется не супер быстро (где-то на уровне панаса 20/1.7II), но точно.

Самъянг тут кстати недавно анонсировал 60-180/2.8 под FE и до конца года даже грозится под л-маунт сделать. 730 г всего. Но стоить не 25к будет конечно. :-)
Меня больше 28-135/2.8 от них интересует или 28-85/2-2.8

Цитата:

от: Konstantin
Верхняя брак - фокус сзади немного, грип уехала.
Шумодавка/проявка стрёмная.
Вообще для такой крупности лица обе фоты не айс. Оптика на обоих не очень, сильно от zd12-60 и сигмы 18-35 отстают.

Покажете сильно лучше на микре в такой же тени с плохим светом)?

Проявкой ещё что-то можно улучшить на полном кадре потому что там видно что детали есть, а на микро только выдумывать псевдодетализацию которой изначально не было) 

Цитата:

от:Круз
Про/полупро/недопро - суть вообще не в этом. Есть паналейка 12-60, который некоторые микроводы, включая Ванифатьева, считают достойным объективом. И есть 20-60 или 28-200, которые те же микроводы, включая того же Ванифатьева, презрительно называют "китовыми затычками", т.е. объективами более низкого класса, не идущими ни в какое сравнение с вышеупомянутой паналейкой. Я считаю, что это заблуждение. 12-60 у меня недавно и я по мере возможностей постараюсь еще в разных условиях поснимать парных кадров, чтобы более объективную картину получить. Пока что, на данный момент, я бы сказал, что 28-200 из этих трех по картинке лучший.

Подробнее

Последние дни,  вы слишком редко упомянули "Ванифатьева". Уверен, ничего личного, но явно бомбит в одну калитку. Вы хотите, что бы кто-то за него что-то ответил? вызовите его на дуэль что-ли 

По меркам микры - 12-60/2.8-4 средний класс, типа 24-70/4 или 24-120/4. может ли один ПРО считать его/их подходящими объективами и иметь точку зрения отличную от вашей? почему нет. 
согласен, тут есть некоторый парадокс, 12-35/2.8 я могу использовать в работе, а Z24-50/6.3 у меня где-то валяется, хотя в каких-то определенных условиях они оба "давали бы похожую картинку".

Цитата:

от:IkaR
Покажете сильно лучше на микре в такой же тени с плохим светом)?

Проявкой ещё что-то можно улучшить на полном кадре потому что там видно что детали есть, а на микро только выдумывать псевдодетализацию которой изначально не было) 

Подробнее

Можно, а зачем?(с)
У Круза брак на микре, грип уехала назад, он же написал, его только боке интересовало...

Цитата:

от:Круз
Самъянг тут кстати недавно анонсировал 60-180/2.8 под FE и до конца года даже грозится под л-маунт сделать. 730 г всего. Но стоить не 25к будет конечно. :-)
Меня больше 28-135/2.8 от них интересует или 28-85/2-2.8

Подробнее

Тут такая шляпа, что сигма 50-150/2.8 может быть и 36-107/2.0, и собственно собой 50-150/2.8 в зависимости от переходника/бустера. Т.е. самьянги хорошо, но коротковато...

Цитата:

от: Konstantin
Т.е. самьянги хорошо, но коротковато...

пока из 68мп 20мп не вырежешь

Цитата:

от:Smart
Последние дни,  вы слишком редко упомянули "Ванифатьева". Уверен, ничего личного, но явно бомбит в одну калитку. Вы хотите, что бы кто-то за него что-то ответил? вызовите его на дуэль что-ли

Подробнее

Да это ж классика. В интернете опять кто-то не прав. Вот я и негодудю. Как и положено. В подвале. :-)

Цитата:

По меркам микры - 12-60/2.8-4 средний класс, типа 24-70/4 или 24-120/4.

Ну ок. Класс один. Только ни по весу, ни по цене, ни по картинке 12-60 и 24-120 нифига не "одноклассники".

Цитата:

может ли один ПРО считать его/их подходящими объективами и иметь точку зрения отличную от вашей? почему нет. 

Да может конечно. Просто хотелось бы какие-то аргументы хоть раз услышать в подтверждение.

Цитата:

согласен, тут есть некоторый парадокс, 12-35/2.8 я могу использовать в работе, а Z24-50/6.3 у меня где-то валяется, хотя в каких-то определенных условиях они оба "давали бы похожую картинку".

Подробнее

Ну-у-у. Я б наверное тоже 12-35 предпочел. :-)

Цитата:

от: Konstantin
Тут такая шляпа, что сигма 50-150/2.8 может быть и 36-107/2.0, и собственно собой 50-150/2.8 в зависимости от переходника/бустера. Т.е. самьянги хорошо, но коротковато...

Хз, может самъянг с телеконвертерами совместим. И не будет коротковато. Ну или многопиксь, как выше предложили.
Как по мне, адаптер+спидбустер+стекло - вот это всем шляпам шляпа. Я этого накушался с токиной (только ТК вместо СБ) - больше не тянет. :-)
А вообще, рано конечно его еще обсуждать - толком даже обзоров нет, не говоря уж про пользователей. Сочетание веса и светосилы какбэ намекает, что без компромиссов там явно не обошлось.

Цитата:

от: Круз

Как по мне, адаптер+спидбустер+стекло - вот это всем шляпам шляпа. 

ну нет, вполне рабочий вариант. У меня на бустере старый Tamron 17-50/2.8, использую для видео, когда 12-35 не хватает. А для 18-35/1.8 и 50-100/1.8 на микре - вообще мастхев.

Цитата:

от: Круз
Сочетание веса и светосилы какбэ намекает, что без компромиссов там явно не обошлось.

будет пластик, как и у 135/1.8.
никон (тамрон) 70-180/2.8 - 795 гр
Тамрон G2 со стабом - 855гр