Метания между топовым компактом и начальной зеркалкой

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Вы сумели найти разницу между 1", (который меньше чем м4/3) и APS-C? Как, где и в чем?

Я знаю, что 4/3 больше, чем 1". Но фото с камер с такой матрицей, например с Панасоника и Олимпуса, мне не понравились. Возможно, зависит от оптики и освещения, но мне не хватило резкости, чёткости, изображение и объекты на фото как бы шумноватые, что ли... Не знаю, как лучше объяснить.
А фотки с 1" и APS-C (с китом) очень близки.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
У сони цейс оптика, но разница в цене новый/БУ - 10 раз.
Тогда микру берите, без вариантов, меньше сейчас ничего приличного нет.

А разве у мыльниц Сони с 1/2,3" была оптика Цейс? Да если б даже не Цейс, но со светосилой хотя бы 2.0 (про 1.5-1.8 не говорю) и матрицой 1" - отличный был бы вариант.

Цитата:

от:Сомневаюсь_Я
Я знаю, что 4/3 больше, чем 1". Но фото с камер с такой матрицей, например с Панасоника и Олимпуса, мне не понравились. Возможно, зависит от оптики и освещения, но мне не хватило резкости, чёткости, изображение и объекты на фото как бы шумноватые, что ли... Не знаю, как лучше объяснить.
А фотки с 1" и APS-C (с китом) очень близки.

Подробнее

Резкость от оптики зависит и от обработки. Резкости на ваших снимках не будет, потому что вы в jpeg снимать планируете. И без разницы размер матрицы при этом.
Олимпус, резкости хватает?
http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1211108.jpg

Цитата:

от: Сомневаюсь_Я
А разве у мыльниц Сони с 1/2,3" была оптика Цейс? Да если б даже не Цейс, но со светосилой хотя бы 2.0 (про 1.5-1.8 не говорю) и матрицой 1" - отличный был бы вариант.

Была. F/1.6-это к телефонам и всё резко получится. А на крупноматричных фотоаппаратах зажимать до 4-6 придется, чтобы резко было и ГРИП достаточная, и, соответственно, штатив с собой носить или вспышку, потому что при повышении ISO шумы увеличиваются.

особенно резкости и четкости вам будет не хватать, если вы установите на камеру м4/3 объектив скажем Olympus 75mm f/1.8 :D

https://www.flickr.com/photos/65075983@N03/15758232364/

https://www.flickr.com/photos/simonpaice/9723972054/

https://www.flickr.com/photos/traciejeanphoto/16080445142/

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Резкость от оптики зависит и от обработки. Резкости на ваших снимках не будет, потому что вы в jpeg снимать планируете. И без разницы размер матрицы при этом.
Олимпус, резкости хватает?
http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1211108.jpg

Подробнее

Да, вполне. Но цвета я бы сделал чуть холоднее, но это на мой вкус.
Насчёт резкости - не согласен. Излишняя резкость, например, на портретах, когда видно каждую пору на лице и мельчайший прыщик - ни к чему. Но всю жизнь снимал в жепеге - нормально там всё. Даже на 3" экранчике рыксы портрет продавца был вполне резок, наверняка там не RAW стоял.
И большинство тестовых снимков в авторежиме, в том же журнале П******с - в жепеге (по желанию, можно и RAW) загрузить. Да, цвета с китом Д3400 может и холодноваты, а оптика темновата, но с резкостью - порядок.

БЗК - это потенциальные траты на дорогую оптику. Не мой вариант.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Была. F/1.6-это к телефонам и всё резко получится. А на крупноматричных фотоаппаратах зажимать до 4-6 придется, чтобы резко было и ГРИП достаточная, и, соответственно, штатив с собой носить или вспышку, потому что при повышении ISO шумы увеличиваются.

Подробнее

Штатив и вспышка - это не вариант для отдыха и эпизодических съёмок в альбом.

Цитата:

от: Сомневаюсь_Я
Да, вполне. Но цвета я бы сделал чуть холоднее, ......Да, цвета с китом Д3400 может и холодноваты, а оптика темновата, но с резкостью - порядок.

Цвет будет зависит от выбранного режима съемки. "Стандарт" холоднее, "вивид" теплее. А еще от выставленого профиля и ББ при конвертации РАВ.
Зы: без внешней вспышки вы не сделаете снимка в 50 % случаев. Поэтому настраивайте себя на то, что вспышка вам необходима так же, как объектив.
Там, где вы сказали, что "фото обработанны в фотошопе", на саммом деле нет. (Не везде) Там именно вспышка вспышка и только ресайз. Еще там в большинстве случаев полярик накручен. Он то же вам понадобится. Везде, где есть светлое небо, вода, блестящие предметы и проч.
Не получится просто нажать кнопку и получить фотографию нормальную. Или фото доводится в фотошопе, или изначально правильно делается снимок. Но это сложнее. Надо выбрать правилтное освещение предмета съемки. Использовать фильтры, штатив, совтбокс, вспышку и умение видеть кадр и правильно уметь его компоновать.
Поэтому выкиньте с головы всю эту чушь. Купите зеркалку начального уровня Кэнон или Никон, с объективом 35 мм 1.8, который подойдет вам для всего, и начинайте двигаться в том направлении, которое уже давно до вас придумано и описано в книжках или интернете. А эти ваши "это хочу", "это не хочу", так не будет. Или снимать, или не снимать! Третьего не дано! Определяйтесь: снимать или нет!

Цитата:

от:Сомневаюсь_Я
Да, вполне. Но цвета я бы сделал чуть холоднее, но это на мой вкус.
Насчёт резкости - не согласен. Излишняя резкость, например, на портретах, когда видно каждую пору на лице и мельчайший прыщик - ни к чему. Но всю жизнь снимал в жепеге - нормально там всё. Даже на 3" экранчике рыксы портрет продавца был вполне резок, наверняка там не RAW стоял.
И большинство тестовых снимков в авторежиме, в том же журнале П******с - в жепеге (по желанию, можно и RAW) загрузить. Да, цвета с китом Д3400 может и холодноваты, а оптика темновата, но с резкостью - порядок.

Подробнее

Чем меньше размер изображения, те более резким ВЫГЛЯДИТ изображение, поскольку отсекаются верхние частоты. Поэтому судить о резкости по уменьшенной копии нельзя. Если размер уменьшают, значит с оптикой явные проблемы и пытаются спрятать общее "мыло" и прочие дефекты оптики.

Размыть изображение проще чем восстановить.
4 МП это не нормально, если чЁ, это аномально. С размазней вместо травы и деревьев, слипшимися волосами, отсутствием ресниц и фактуры вообще.

Если устраивает, зачем вам 24 МП APS-C? Возьмите мыльницу на 20 МП, как раз 5 МП на выходе и будет максимум.

Разница между APS_C и мыльницей в jpeg, 100% кроп части кадра
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1200375.jpg
Разницу видите?

Цитата:

от:Сомневаюсь_Я
Я знаю, что 4/3 больше, чем 1". Но фото с камер с такой матрицей, например с Панасоника и Олимпуса, мне не понравились. Возможно, зависит от оптики и освещения, но мне не хватило резкости, чёткости, изображение и объекты на фото как бы шумноватые, что ли... Не знаю, как лучше объяснить.
А фотки с 1" и APS-C (с китом) очень близки.

Подробнее

Рассмешили. Завтра могу снять, 1" и 4/3. Какой объектив поставить на 4/3, кит? Да, 4/3 посередине между 1" и АПС. При этом если на 4/3 объектив лучше, про АПС можно забыть. Поэтому у меня 1", 4/3 (компактно с объективами получается) и сразу ФФ.

Цитата:

от:Саня Терминатор

Зы: без внешней вспышки вы не сделаете снимка в 50 % случаев. Поэтому настраивайте себя на то, что вспышка вам необходима так же, как объектив.
Еще там в большинстве случаев полярик накручен. Он то же вам понадобится. Везде, где есть светлое небо, вода, блестящие предметы и проч.
Не получится просто нажать кнопку и получить фотографию нормальную. Или фото доводится в фотошопе, или изначально правильно делается снимок. Но это сложнее. Надо выбрать правилтное освещение предмета съемки. Использовать фильтры, штатив, совтбокс, вспышку и умение видеть кадр и правильно уметь его компоновать.
Поэтому выкиньте с головы всю эту чушь. Купите зеркалку начального уровня Кэнон или Никон, с объективом 35 мм 1.8, который подойдет вам для всего, и начинайте двигаться в том направлении, которое уже давно до вас придумано и описано в книжках или интернете. А эти ваши "это хочу", "это не хочу", так не будет. Или снимать, или не снимать! Третьего не дано! Определяйтесь: снимать или нет!

Подробнее

Нормально у Рыксы без вспышки в помещении. Нехудожественно, без вожделенного для кого-то боке, но достаточно резко и цвета нормальные, на дисплее, во всяком случае.
Если бы я стремился "использовать фильтры, штатив, вспышку, компоновать", то тему бы создал другую или вообще бы пошёл учиться.
И - мне, по-моему, здесь уже советовали не слушать тех, кто советует ЦЗК. :D Разве снимать (на художественность не претендуя) можно только ЦЗК и БЗК? Это что-то типа "ездить можно только на иномарке, с 8-ст "автоматом"".

Цитата:

от:Сомневаюсь_Я
Спасибо, но тогда уж лучше фирменный футляр. А наклейки - это как купить новое авто, и клеить на кузов всякие приблуды, неэстетично и просто жалко.
В этом отношении Г9Хм2 лучше, там уже накладки "под кожу". Да и ретродизайн в серебристом варианте нравится больше, чем "техно" на рыксе.

Подробнее

Я не так выразился, просто не помню русского названия. Это ГРИФ от самой-же Сони, оригинальная вещь. Можно снять, он следов на боди не оставляет, и держится цепко (если туда-сюда не тягать). Кенон G9X мало у кого на форуме есть, наводит на нехорошие мысли.

Что за мыльница?

Послушайте совета, накопите на Кенон G7X, он Евро на 50 дороже всего, тот что марк 1.

Хорошо, буду посмотреть. А про Кэнон я уже задал вопрос в соотвестсвующей теме. Может, откликнется недавний комментатор.
А что обладателей этой камеры нет (мало) - так, наверное, потому что рыкса раньше вышла и в нескольких поколениях. И её обладатели по разным причинам менять фотик не спешат. А часть потенциальной ЦА просто снимает на смарты, а кому-то и не до новых фотиков.

Да, я уже думаю над этим. И размерчик неплох, не такой миниатюрный, как рыкса и G9X. Мне "не горит", я не спешу. Если, конечно, опять рубль не рухнет. Но тогда мне уже будет не до фотоаппаратов.

Цитата:

от: Сомневаюсь_Я
Что за мыльница?

Sony hx20, но это не принципиально, они все так снимают поскольку шумодав и jpeg "оптимизируют" изображение. На APS-C и RX100 в jpeg примерно так же мыльно будет.

Да, у RX100 оптика мылит по сторонам кадра заметно сильнее чем по центру. И не заменить будет, "приклеена" потому-что. Раздражает это.

Вообще равномерность резкости по полю кадра - это проблема. Хорошей оптики не много и она достаточно дорогая, + как повезет с конкретным экземпляром. У Микры в этом плюc перед APS-C и FF, т.к. мыльный углы в кадр не попадают.

Цитата:

от: Сомневаюсь_Я
А разве у мыльниц Сони с 1/2,3" была оптика Цейс? Да если б даже не Цейс, но со светосилой хотя бы 2.0 (про 1.5-1.8 не говорю) и матрицой 1" - отличный был бы вариант.

Есть такой вариант-sony828,матрица 2/3,sonnar 28-200, 2-2,8.На вторичке=5т.р.

Ну, может не надо так категорично про "все"? :) У этой мыльницы маленькая матрица и темноватый объектив, даже не 2.0. Физику никто не отменял.
Что где-то там что-то темновато - ну, идеал почти не достижим, докопаться можно почти до любого изображения, либо требует значительных финансовых и временнЫх затрат.