Менять 2 объектива на 1 универсальный?

Цитата:

от: серЁжа
Так то да. Но чтобы получить аналогичную по размеру и перспективе картинку, надо будет отойти от объекта подальше. Вот тут-то и расширится зона ГРИП на кропе :D

Конечно же расширится теоретически, а практически только для ФФ. На кропе же, при получении результата для просмотра, придется дать большее увеличение чем для ФФ, которое также увеличит кружок рассеяния, тем самым сжав полученную теоретически ГРИП. Вообще надо понимать, что ГРИП понятие довольно условное. Если подходить с практической точки зрения, то точные границы ГРИП получают для заданного кружка рассеяния. Последний в свою очередь выбирается в зависимости от назначения негатива (или цифрового файла) с учетом последующего увеличения.
Было время, когда экспериментировал с объективами 35 мм формата, на 8 мм кинокамерах. При этом кропфактор составляет примерно х8. При просмотре на экране весь ГРИП был "съеден" увеличением.
Кстати, есть очень интересная книга "Глубина резко изображаемого пространства при кино- и фотосъемке" А.Гальперин (1958г), где ей посвящены все 150 страниц плюс приложения. Все никак не найду время прочесть)

Выше пояснили ситуацию с ГРИП: при использовании того же фокусного вы будете снимать на кропе>1 с другого расстояния для получения того же содержимого в кадре. Чтобы убедиться в большей ГРИП достаточно поснимать макро на мыльницу и на ФФ и увидеть разное размытие фона на фото, выведенное на один и тот же монитор, причем диафрагму не надо так сильно закрывать на кропе.

На матрице пикселы не совсем аналогичны зерну пленки: в первом приближении зерна пленки одного размера при том же ИСО, поэтому при увеличении в слайд- проекторе с 8 мм пленки на большой размер вы, конечно, получите кашу. А пиксели имеют разный размер на малой и большой матрицах при фиксированном их количестве и в идеальном случае размер матрицы оказывается вторичным, что видно по снимкам с дваждыкропа с хорошей оптикой. Кружок нерезкости, похоже, надо мерять в пикселях :?: (были советы насчет 1/1500 диагонали кадра). Т.е. размер кружка нерезкости уменьшается с уменьшением размера матрицы. Я смотрю на обычном мониторе, на больших мониторах 4К и выше пока не смотрел свои картинки.

С мелких матриц картинка более "мутная", особенно с совсем мелких типа 20 Мп 1/2.3", когда размер сенселей близок к длине волны, но при хорошем свете с хорошей оптикой и постобработкой картинка с мелкой матрицы на низких ИСО вполне съедобна, что показывает тот же айфон.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Возьмите любую ФФ камеру и заклейте изолетной края матрицы, чтобы в серединке остался кусок 15х22,5. Поздравляю, Вы сделали кроп-камеру. И что... фотоны теперь волшебным образом стали по-другому реагировать на свет?

Подробнее

не буду спорить, так как я не инженер
но у меня есть сони а7s и она 12мп всего но исо рабочие до 400000 у нее
в чем нюанс?

Цитата:

от: RulexJB
исо рабочие до 400000 у нее
в чем нюанс?

Нюанс в сверх-заниженных критериях к "рабочести" ISO :D

ну у нее же 12мп всего
а современные матрицы все сейчас 24мп и выше

Цитата:

от: RulexJB

не буду спорить, так как я не инженер
но у меня есть сони а7s и она 12мп всего но исо рабочие до 400000 у нее
в чем нюанс?

Ну так и заклейте на своей А7s края изолентой, чтобы получилась 5Мпкс кроп-камера. Оставшиеся 5мпкс будут по-другому реагировать на свет? Экспопары будут другими? Правильно, не будут. Речь идет именно об этом. О светосиле.

Цитата:

от: серЁжа

Так то да. Но чтобы получить аналогичную по размеру и перспективе картинку, надо будет отойти от объекта подальше. Вот тут-то и расширится зона ГРИП на кропе

У Вас ошибка в рассуждениях. Если отойти на объекта на другое расстояние, то аналогичная исходной В ПЕРСПЕКТИВЕ картинка уже не будет, какое фокусное и какую матрицу не ставь. Аналогичный масштаб объекта - да будет. Но не перспектива. Перспектива определяется точкой съемки. Отошли - перспектива уже другая. Поэтому некорректно сравнивать полтинник на на кропе "с которым отходят" с полтинником на ФФ. Это совершенно разные кадры. Сравнивать надо портретник на ФФ и полтинник на кропе. Ими можно сделать кадры, идентичные по перспективе, масштабу и ГРИП одновременно (для последнего придется ставить разные диафрагмы).

Может не совсем точно выразился, но я хотел донести то, что ГРИП на кропе больше не из-за самой матрицы, а из-за бОльшего расстояния до объекта. Разумеется при той же диафрагме. Про аналогичность перспективы я немного приврал.

Цитата:

от: серЁжа

Может не совсем точно выразился, но я хотел донести то, что ГРИП на кропе больше не из-за самой матрицы, а из-за бОльшего расстояния до объекта.

Вот все равно некорректно. ГРИП на кропе больше из-за того, что используется меньшее фокусное на том же расстоянии. Другое расстояние - это другой кадр.

Цитата:

от: Сантехник142
Получается основной совет по выбору объектива, это остаться при своих стеклах ?

Не менять, а добавить. Закрыть диапазон 50_70 перекрытием краев имеющих ся у вас стекол. Я уверен, что новое стекло станет у вас основным.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну так и заклейте на своей А7s края изолентой, чтобы получилась 5Мпкс кроп-камера. Оставшиеся 5мпкс будут по-другому реагировать на свет? Экспопары будут другими? Правильно, не будут. Речь идет именно об этом. О светосиле.

Подробнее

то что одинаковое кол-во света попадет, это и ежу понятно
вопрос в том, что у каждой матрицы пиксели разные по размеру и соответственно по разному на свет реагируют.

наверное есть разница в цене матрицы а7с и дважды кропа, и очень существенная.
а если снять видео ночью на сони и дваждыкроп, оно будет совсем не одинаковое по качеству.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Вот все равно некорректно. ГРИП на кропе больше из-за того, что используется меньшее фокусное на том же расстоянии. Другое расстояние - это другой кадр.

Вот все корректно. Меньшее фокусное используется как раз для того, чтобы можно было сохранить тот же размер картинки. Или же не меняя фокусное, отойти дальше. И там и там изменится ГРИП на объекте. Я писал как раз про второй вариант, а Вы про первый.

Цитата:

от: RulexJB

то что одинаковое кол-во света попадет, это и ежу понятно
вопрос в том, что у каждой матрицы пиксели разные по размеру и соответственно по разному на свет реагируют.

Какое это все имеет отношение к светосиле? Речь шла о ней.

Цитата:

от:серЁжа

Вот все корректно. Меньшее фокусное используется как раз для того, чтобы можно было сохранить тот же размер картинки. Или же не меняя фокусное, отойти дальше. И там и там изменится ГРИП на объекте. Я писал как раз про второй вариант, а Вы про первый.

Подробнее

Во втором варианте поменяется не только ГРИП, а соотношение размеров предметов в кадре. К примеру, задник будет крупнее, а передний план мельче. Это будет другой кадр с другим наполнением. К примеру крупноплановый портрет, снятый полтинником на ФФ имеет уже заметные искажения пропорций (особенно вертикальный). А тем же полтинником, но на кропе, портрет того же масштаба будет выглядеть уже с точки зрения перспективы естественно. Потому что отошли в 1.5 раза дальше. Да, Вы верно описали причину, почему ГРИП на кропе больше. Но смысл эти кадры сранивать по ГРИП ? Они же разные.

Смысл в том, что ГРИП не зависит от матрицы, а только от расстояния до объекта или диафрагмы. Об этом я и написал изначально, т.к. уже не помню кто, но речь вели об изменении ГРИП на кропе

не менять

Цитата:

от: серЁжа

Смысл в том, что ГРИП не зависит от матрицы, а только от расстояния до объекта или диафрагмы.

И фокусного расстояния тоже. И именно из-за этого ГРИП на кропе больше, кстати) А не из-за расстояния...

Цитата:

от: MaMoHTuK
И фокусного расстояния тоже. И именно из-за этого ГРИП на кропе больше, кстати) А не из-за расстояния...

величина "фокусного" не меняется от размера матрицы

с завидной периодичностью появляются очередные философско-оптические исследования о сущности ГРИП и ФР.
Могу добавить в копилку знаний, что Деда Мороза не существует!

Цитата:

от: RulexJB
не буду спорить, так как я не инженер
но у меня есть сони а7s и она 12мп всего но исо рабочие до 400000 у нее
в чем нюанс?

Нюанс, теоретически, в размере пикселя. При прочих равных, т.е. одном уровне технологий изготовления матрицы, пиксель бОльшей площади (т.е. такой, которых на матрицу 24х36 мм помещается всего 12 миллионов, а не 36) при том же уровне освещенности "ловит" большее количество фотонов, и, соответственно, накапливает большее количество электронов; в результате сигнал оказывается сильнее по отношению к шуму, нежели у более многопиксельных матриц. К кроп-фактору это не имеет никакого отношения. Но: реальная разница по рабочим ИСО между кропом и ФФ одного поколения и одной мегапиксельности оказывается как минимум на уровне одного стопа (ИМХО, больше, но это моя субъективная оценка). Т.е. ИСО 1600 на полном кадре должно быть так же плохо, как ИСО 800 на кропе.

Опять же ИМХО: лучше ИСО3200 с узкаря вроде 5д3, нежели 800 с кропа вроде 80д. Хотя формально, по тестам, разница будет около стопа. Но кто и как те тесты проводит? Если ИСО 1600, выдержка 1/1000 - спорт снимать, например, - то, может, стоп как раз и будет. А вот ежли в темноте, те же ИСО 1600, да выдержка 1/25 - тут кропу ловить нечего.

Про ИСО в стопиццот тыщ маркетинговых попугаев от тети сони я говорить отказываюсь, увольте-с...