Меньше матрица - не хуже?

Цитата:

от: Дирижер
5,6 в 4 раза темнее чем 2,8

Аккурат на разницу в возможностях матриц.

Цитата:

от: KoFe


По-честноку, GRIII(x) как самоподарок на ДР лучше будет. Это вешь когда в руках держишь, а Canon EOS БЗК так не радуют.
https://camerasize.com/compact/#815.945,829.791,819,ha,t

ГР, безусловно, машинка классная, но покупать её по стороннему совету нельзя категорически. И коль ТС о ней даже не задумался - она ему не нужна 200 процентов.

Цитата:

от: juristkostya
Аккурат на разницу в возможностях матриц.

и в их стоимости .
Оли 10-3 - 45 тыр
Канон RP - 87 тыр
яндекс

Цитата:

от:KoFe
RP легко влезает в обычную небольшую сумку, которая у меня на каждый день уже лет десять, а то и больше. М6_2 в карман только с блином, но это пыль собирать.
Не забывайте что М6-2 это только экран, либо не мелкий внешний ЭВИ. А у RP полноценный поворотный экран. Я его вообще к камере повернул и только встроенный ЭВИ гораздо практичнее чем только открытый всему экран.

Чтобы действительно было маленьким, я вначале взял с E-PL1 c парой блинов, а сейчас перешёл на GRD III, которая меньше телефона и за счёт f1.9 ей высокие ИСО не нужны.
По-честноку, GRIII(x) как самоподарок на ДР лучше будет. Это вешь когда в руках держишь, а Canon EOS БЗК так не радуют.

Подробнее

У меня или рюкзак небольшой совсем (и почти пустой), или карманы.
Поворотный экран я как раз не особо и хочу. Мне неудобно. Селфи не снимаю, а для съёмки с нижних точек лучше отгибать, а не поворачивать. Будет меньше по ширине устройство. Но защищать придётся плёнкой, это правда.

Ricoh не готов по множеству причин. Главная из них - нет иных фокусных, кроме 28 или 40 мм. Хочется иметь больше. Экран не двигается совсем. И цена высокая.

Если голосовать за то что стоит в голосовалке - я за 5 III.
Потому-что он реально маленький, но с ЭВИ, поворотным экраном и пыле-влаго-морозо устойчив. И объектив такой же можно подобрать.
Повернуть, отогнуть экран для любого угла съемки это вообще не проблема.

Проголосовал за 6М-2. В комплекте: кит плюс блинчик 22/2 плюс Сигма 5/1.4
Но выбрал бы Canon М200, ввиду, большей компактности. Во загнул))
Боюсь, 6м-2 чаще дома будет оставаться

Цитата:

от: Skiv
Проголосовал за 6М-2. В комплекте: кит плюс блинчик 22/2 плюс Сигма 5/1.4
Но выбрал бы Canon М200, ввиду, большей компактности. Во загнул))
Боюсь, 6м-2 чаще дома будет оставаться

Хм. А они же почти одинаковые!
https://camerasize.com/compact/#833.680,829.791,ha,f

Цитата:

от: Skiv
Проголосовал за 6М-2. В комплекте: кит плюс блинчик 22/2 плюс Сигма 5/1.4
Но выбрал бы Canon М200, ввиду, большей компактности. Во загнул))
Боюсь, 6м-2 чаще дома будет оставаться

Лучше сразу камерофон, он всегда в кармане и качество - за глаза.

Цитата:

от: User78
Хм. А они же почти одинаковые!
https://camerasize.com/compact/#833.680,829.791,ha,f

А ещё это по прежнему лучшая в мире камера
https://www.dpreview.com/reviews/buying-guide-best-easy-to-use-cameras

Цитата:

от: Дирижер
и в их стоимости .
Оли 10-3 - 45 тыр
Канон RP - 87 тыр
яндекс

В первый раз слышу, что цена камеры=цена матрицы

А чем критично третья пятёрка от четвёртой 10ки отличается? кроме цены

Цитата:

от: qkama
А чем критично третья пятёрка от четвёртой 10ки отличается? кроме цены

Фазовая фокусировка, защита, поворотный экран против откидного. Может, ещё что-то по софту.

Цитата:

от: qkama
А чем критично третья пятёрка от четвёртой 10ки отличается? кроме цены

Гибридная система фокусировки, стаб лучше. На счёт сенсора не уверен, на Ем1 М2 и Ем5 М3 один, с Фазовым и датчиками, на Ем10м4 без них, но может быть и сенсор другой.

Еще на ступень лучше стаб, есть хайрез, выше скорость серийной съемки, есть FHD 120 fps против 720p 120 fp у десятки, focus stacking и pro capture.

Цитата:

от: qkama
А чем критично третья пятёрка от четвёртой 10ки отличается? кроме цены

Это индивидуально. Для того чтобы для себя понять чем отличается надо открыть сравнительную статью или видео.

Для меня оставшийся смысл в покупке микры это реальная всегпогодность. А дясятки это просто дешёвый вариант, потому-что без этого.

Для печати удобней формат 3:2. Пачки бумаги продают под этот формат. А если снимок 4:3, то там постоянно обрезать приходится.

Просто возьмите снимок 4:3, откройте Photoshop и выберите печать. Потом поставьте лист A2 и убедитесь, что получились некрасивые края. А вот снимок 3:2 идеально вписывается.

Снимки с олимпуса я печатаю на листе A2, а потом обрезаю до 40 x 50 см. Это всегда занимает прилично времени.

Цитата:

от: Pomo

Просто возьмите снимок 4:3, откройте Photoshop и выберите печать. Потом поставьте лист A2 и убедитесь, что получились некрасивые края. А вот снимок 3:2 идеально вписывается.

Вообще-то не идеально.

Стандартные форматы бумаги имеют отношение сторон 1.414:1
Это ровно посередине между 3:2 (1.5:1) и 4:3 (1.33:1)

Так что вписываются одинаково, просто резать с разных сторон надо.

К тому же форматы бумаги для фотопечати бывают вообще разные, как 15х20, 30х40 (4:3), так и 10х15, 20х30, 40х60 (3:2). Так что вот искренне не вижу преимуществ ни того, ни того формата в этом отношении. По-моему, ни там ни там особых проблем или неудобств нет.

Всем: если что, для меня соотношение сторон для печати не является важным для выбора. Уже сто лет не печатал ничего и не планирую в ближайшее время.

Цитата:

от: Pomo
Для печати удобней формат 3:2. ...

Смотря на какого размера бумаге. А размер зависит от того где Вы находитесь и какие размеры бумаги и рамок доступны.

Цитата:

от: User78
Всем: если что, для меня соотношение сторон для печати не является важным для выбора. Уже сто лет не печатал ничего и не планирую в ближайшее время.

Тогда попробуйте открыть 4 на 3 на тех мониторах которые Вы сейчас используете.